Копия 

Дело У

УИД 24RS0У-30

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Х 28 сентября 2023 года

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Груздева С.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Х А9, 

подсудимой: А3, 

защитника: адвоката А19, представившего удостоверение У, ордер У, 

при секретаре А10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

А3, 00.00.0000 года года рождения, уроженки Х, гражданки РФ, образование среднее, официально нигде не работающей, ранее не судимой, проживающей по Х в Х, под стражей по данному уголовному делу не содержалась,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ, - 

У С Т А Н О В И Л :

А2 совершила грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Не позднее 00.00.0000 года, более точные дата и время не установлены, А2, имея личную неприязнь к Потерпевший №1, возникшую на почве ссоры с последним, зная о наличии личных неприязненных отношений между Потерпевший №1 с одной стороны и А11 и А12 с другой, предложила А11 и А12 оказать содействие в незаконном проникновении в жилище Потерпевший №1, с целью открытого хищения имущества последнего. На указанное предложение А11 и А12 согласились, после чего сообщили о своих преступных намерениях ранее знакомому А13, А1 имевшему к Потерпевший №1 личные неприязненные отношения в связи с произошедшим между ними конфликтом, и предложили ему принять участие в нападении на Потерпевший №1 с целью открытого хищения его имущества. А13 на предложение согласился, тем самым вступив с А11, А12 и А3 в преступный сговор с умыслом, направленным на открытое хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

После чего, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 36 минут 00.00.0000 года, А11, А12, А2 и А13 по ранее достигнутой договоренности встретились на остановке общественного транспорта «ГорДК». В ходе общения А11 и А12 не сообщили А3 о наличии у них газового оружия, которое они намеревались использовать при совершении преступления. Однако были распределены роли каждого из них таким образом, что А2 сопровождает их к жилищу Потерпевший №1, после чего обманным путем должна будет убедить Потерпевший №1 открыть дверь, после чего А11, А12 и А13 вместе с ней проникают в жилище, где будет совершено хищение имущества.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение имущества принадлежащего Потерпевший №1, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 36 минут 00.00.0000 года, А11, А12, А13 и А2, по пути указанному А3, проследовали к жилищу Потерпевший №1, расположенному по адресу: Х, где находясь у Х дома по адресу: Х, А2, действуя с целью достижения совместного с А11, А12 и А13 преступного результата по хищению имущества Потерпевший №1, путем обмана убедила Потерпевший №1 добровольно открыть входную дверь в свою квартиру, после чего отошла в сторону, обеспечив беспрепятственное и незаконное проникновение А11, А12 и А13 в жилище Потерпевший №1, против воли последнего, затем пройдя в жилище Потерпевший №1 закрыла за собой входную дверь. 

Продолжая реализовывать совместный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, проникнув в жилище, действуя в целях устрашения и подавления воли последнего, А11, выходя за пределы состоявшегося сговора с А24 на хищение имущества, направил на Потерпевший №1 устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2», которое согласно заключению эксперта У от 00.00.0000 года являлось газовым оружием и было технически исправным и пригодным для использования по назначению, и предупредил Потерпевший №1, чтобы тот не сопротивлялся, тем самым А11 высказал в адрес Потерпевший №1 угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья, в случае оказания сопротивления. Находясь в то же время и том же месте А12, продолжая реализовывать совместный с А11 преступный умысел на нападение на Потерпевший №1, А1 выходя за пределы состоявшегося с А24 сговора на хищение имущества, направил на Потерпевший №1, имеющийся при нем аэрозольный пистолет «ПИОНЕР», который согласно заключению эксперта У от 26.08.2022г. являлся газовым оружием и был технически исправлен и пригоден для использования по назначению, чем высказал угрозу применения насилия, опасного для жизни и здоровья в случае оказания сопротивления. Вышеуказанные угрозы А11 и А12, Потерпевший №1 воспринял реально, поскольку достоверно знал, что имеющееся у них оружие пригодно для использования и в случае выстрела может причинить вред опасный для его жизни и здоровья, в связи с чем, его воля к сопротивлению была подавлена, и он не стал препятствовать нахождению А11, А12, А13 в его квартире, и стал выполнять их указания.

После этого, А11 и А12 продолжая направлять имеющееся у них при себе газовое оружие в сторону Потерпевший №1, тем самым угрожая ему применением насилия опасным для жизни и здоровья, потребовали от Потерпевший №1 передать им его одежду с атрибутикой «панковской» субкультуры, на что Потерпевший №1 ответил отказом. Тогда А11 и А12, пользуясь тем, что воля Потерпевший №1 к сопротивлению их действиями подавлена, проследовали в комнату Потерпевший №1, где обнаружили одежду Потерпевший №1 с «панковской» атрибутикой, а именно: жилетку стоимостью 4000 рублей, штаны стоимостью 2000 рублей, кофту стоимостью 1000 рублей, шорты стоимостью 500 рублей, ремень стоимостью 200 рублей, штаны, не представляющие ценности для Потерпевший №1, которые А12 и А11 забрали, тем самым похитив их. 

Вышеуказанные действия А11 и А12, связанные с угрозой в отношении Потерпевший №1 применения насилия опасного для жизни и здоровья с применением газового оружия, для А13 были очевидны, при этом А13, несмотря на то, что данные действия А11 и А12 выходили за пределы состоявшегося между ними сговора на открытое хищение имущества Потерпевший №1, каких-либо возражений по поводу данных действий А11 и А12 не высказал, а наоборот продолжил свое участие в совершении изъятия имущества у Потерпевший №1, воспользовавшись, примененной А11 и А12 угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, в результате которой воля Потерпевший №1 к сопротивлению была подавлена. 

Таким образом, А13 присоединился к А11 и А12, совершающих нападение на Потерпевший №1 с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, и А13 продолжил осуществлять свой преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1 совместно с А11 и А12, потребовав от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в размере 4 000 рублей. Потерпевший №1 на данное требование А13 ответил отказом, пояснив, что у него нет при себе денежных средств. В связи с этим, А13, увидев в комнате Потерпевший №1 микрофонный комплект Maono AU-A03 в составе поролоновой ветрозащитной насадки на микрофон черного цвета, металлического настольного крепления черного цвета, соединительного кабеля черного цвета, стационарного металлического микрофона черного цвета на штатив-подставке, двух металлических конструкций черного цвета, предназначенных для монтажа микрофона, стоимостью 3000 рублей, и продолжая реализовывать совместный с А11 и А12 преступный умысел на хищение имущества Потерпевший №1, потребовал от Потерпевший №1 передать ему вышеуказанный микрофонный комплект Maono AU-A03. Потерпевший №1, воля которого к сопротивлению была подавлена угрозами А11 и А12 применения насилия опасного для жизни и здоровья, передал А13 указанный микрофонный комплект. Кроме того, А13 потребовал от Потерпевший №1 передать ему денежные средства в сумме 1000 рублей, на что Потерпевший №1 ответил отказом, пояснив, что у него нет при себе денег, пообещав, что он передаст их А13 через некоторое время. 

А2 в указанное время находилась в квартире, однако действий по подавлению воли потерпевшего и изъятии его имущества не предпринимала, и в изъятии имущества, не участвовала.

После этого А11, А12, А13, и А2 с места преступления скрылись, причинив потерпевшему материальный ущерб в размере 10.700 рублей.

Подсудимая А2 свою вину в совершении преступления не признала, показав, что умысла на хищение имущества не было, и не знала, что А27 и другие лица, будут совершать преступление, признает, что обманным путем проникли в квартиру. С Потерпевший №1 с января 2022 года были хорошие отношения, до момента событий, произошедших в кафе «Бургер Кинг». Со слов Потерпевший №1, в отношении него в кафе А28 использовали перцовые баллончики, в связи с чем, она поругалась с А29, однако позднее узнала, что Потерпевший №1 ее обманХ того, она узнала, что Потерпевший №1 плохо вел себя по отношению к другим лицам, у него было аморальное поведение. В связи с изложенным, написала А33 предложив, чтобы встретились с Потерпевший №1, и обговорили все с Потерпевший №1, поговорив о его поведении. А30 был лидером панковского движения, где был Потерпевший №1, который мог прислушаться к мнению А31. С А32 общались путем переписки в телефоне, договорившись встретиться через несколько дней. Потерпевший №1 она написала, что придет к нему и заберет вещи, не сообщая, что придет не одна. С А34 она стала переписываться, когда ехала на встречу 00.00.0000 года с А35. Когда 00.00.0000 года приехала на ГорДК в Х, там был А36, со слов которого стало известно, что Потерпевший №1 испортил ему кофту и не возвращает деньги. О том, что к Потерпевший №1 будет применено насилие, а А1, что у него будут отобраны вещи, ей никто ничего не говорил. Она просто хотела помирить парней с Потерпевший №1. Вопросы о совершении преступления с ней никто не обсуждал, и о том, что будет в квартире Потерпевший №1 совершаться преступление, никто не говорил. Когда они подошли все к квартире Потерпевший №1, она позвонила в домофон, дверь открылась, и они поднялись на этаж к двери квартиры Потерпевший №1, где она постучала в дверь, и ее открыл Потерпевший №1. В этот момент А37 забежали в квартиру, следом зашла она. Когда зашла в квартиру, увидела в руках А38 пистолет. А39 сказал Потерпевший №1, чтобы он не препятствовал им. Она находилась около входной двери в квартиру, и что происходило, не видела. Перед этим, не знала, что у А40 пистолет при себе, и он его применит. Она вышла потом на балкон, где забрала принадлежащие ей вещи, которые находились в квартире Потерпевший №1. А1 слышала разговор между А41 и Потерпевший №1 по поводу испорченной кофты, после чего А42 взял у Потерпевший №1 в счет испорченной кофты микрофон. А43 забрали у Потерпевший №1 вещи с панковской символикой и все ушли из квартиры. Она вещи, которые были похищены А44, себе не брала. Участия в совершении преступления, не принимала.

Вина подсудимой А3 в совершении грабежа, полностью подтверждается всей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств в судебном заседании:

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что являлся представителем неформальных субкультур, а именно причисляет себя к движению панков. В связи с чем, у него имеется различная атрибутика и одежда характерная для панков. В общей компании у него прозвище «Гуччи». А45 А1 является представителем одной субкультуры, панки, антифашисты, его прозвище «Ленин». Примерно в конце декабря 2021 года, начале января 2022 года ему стало известно, что А11 распускает слухи, что он употребляет наркотики, однако он их не употребляет. Весной 2022 года, его А46 при встрече назвал наркоманом, и в ходе ссоры выстрелил в него с аэрозольного пистолета. А47 А7 А1 принадлежит к субкультуре панков, антифашистов. С А3 познакомился примерно в декабре 2021 года – январе 2022 года, стали с ней общаться с мая 2022 года, состояли в дружеских отношениях. В июне 2022 он находился в кафе «Burger King», где к нему стали приставать неизвестные ему молодые люди, просили померить вещи с панковской атрибутикой, но он им отказывал. После этого у него произошел с ними конфликт, те на него напали и одного из них он залил перцовым баллоном. Затем сотрудники полиции его доставили в отделение полиции, где он узнал, что того, кого залил перцовкой зовут А48. После происшествия в социальной сети «Вконтакте» А13 ему писал, чтобы он ему вернул деньги за кофту, так как она залита перцем. Он сказал А49, что если у него есть претензии, то он может обратиться к сотрудникам полиции. До 00.00.0000 года А2 сообщила ему, что собирается уехать из города, и 00.00.0000 года в 11 часов 23 минуты написала ему в социальной сети «Вконтакте», что в связи с возможным переездом, предложила отдать ему вещи, которые были у неё, а А1 её вещи, которые ей были не нужны. Для этого она хотела приехать к нему домой. Он на это согласился. Она спросила у него будет ли он дома, в 17-18 часов вечера, он сказал, что да. В 16 часов 44 минуты она ему написала, что скоро приедет. Около 17 часов минут в домофон позвонила А2, он открыл подъездную дверь. Перед этим А23 написала ему, чтобы он открыл дверь. Когда услышал стук во входную дверь и открыл дверь в квартиру, так как был уверен, что пришла А2 В квартиру сразу же зашел А50, который в руках держал аэрозольный пистолет, сразу же за ним в квартиру забежал А51 А7, который А1 в руках держал аэрозольный пистолет, а А1 А52, с которым у него ранее произошел конфликт, последней зашла А2, которая закрыла за собой дверь и встала около входной двери, ничего не говорила, никаких действий не предпринимала. Он попросил покинуть квартиру, однако они отказались. А53 сказал, что он должен ему 4 или 5 тысяч рублей, за испорченную кофту, либо оплатить услуги прачечной. Он ответил, что таких денег нет. А54 спросил у него, где лежат его личные вещи, он понял, что тот хочет их забрать ответил ему, что они находятся в другой квартире. А55 после этого стал искать вещи, он пытался забрать их, но А56 направил на него аэрозольный пистолет, сказав, чтобы он не препятствовал. А57 в это время стоял в коридоре и спросил у него: «что с деньгами? Если нет денег, то давай что-нибудь взамен». Он был напуган ситуацией, в связи с чем отдал А58 микрофонный комплект Maono AU-A03 стоимостью 3000 рублей. После этого А13 сказал, что он ему должен еще 1000 рублей, так как денег у него не было, А13 потребовал их занять у кого-нибудь. Он, пообещал их отдать позднее. Из его комнаты вышел А59 А60, у которого в руках были его личные вещи: джинсовая жилетка с самодельными украшениями (нашивки, клепки), джинсы, кофта, шорты, ремень. После этого все ушли. А2 все время была в квартире, однако никаких действий не совершала. Вещей, принадлежащих А24, у него в квартире не было, и она ему веще никакие не передавала. Ранее он был готов впустить А2 в квартиру и открыл ей дверь, т.к. они состояли в дружеских отношениях и он не ожидал от неё ничего плохого. Если бы он знал, что вместе с ней придут А11, А12, А13, то дверь бы он не открыл и никого бы в квартиру не пустил, так как с вышеуказанными лицами он находится в плохих отношениях. Общая стоимость похищенного составляет 10.700 рублей.

Свидетель А11 показал, что состоит в дружеских отношениях с А12 Ранее относил себя к субкультуре «панков». С Потерпевший №1 знаком, отношений никаких, однако Потерпевший №1 допускал в его адрес оскорбительные слова, его поведение было недопустимым, и который носил соответствующую панковскую атрибутику. С А61 познакомился 00.00.0000 года на ГорДК, где в указанный день он, А62 и А23 встретились. Перед этим А23 предложила провести их в квартиру к Потерпевший №1, помочь им пройти в квартиру. А23 жаловалась на Потерпевший №1, который не хорошо с ней поступил, когда они состояли в отношениях. Он и ФИО1 заранее договорились прийти и забрать у Потерпевший №1 вещи с панковской атрибутикой, исключив его из движения. Когда шли, рассказали А24 зачем идут в квартиру. Когда пришли к дому Потерпевший №1, А23 позвонила в домофон, и Потерпевший №1 открыл дверь. Когда поднялись к двери квартиры, и когда Потерпевший №1 открыл дверь, то он наставил на него перцовое устройство и зашел в квартиру, куда зашли все другие. В квартире он сообщил Потерпевший №1, что ему необходима его одежда с атрибутикой, чтобы он больше в ней не ходил. Потерпевший №1 сообщил, что вещей у него нет, в связи с чем, он прошел в комнату, где из шкафа забрал все вещи с атрибутикой движения. А23 была около двери, ничего не говорила. А63 забрал у Потерпевший №1 в счет возмещения повреждения кофты, которую повредил ранее Потерпевший №1, микрофон. После этого они ушли из квартиры. А24 он говорил перед этим, что с А64 хочет забрать вещи с атрибутикой у Потерпевший №1, и А23 сама согласилась им помочь в этом. Без А24, они бы не прошли в квартиру к Потерпевший №1, так как он бы не открыл им дверь.

Свидетель А12 показал, что в июле 2022 года причислял себя к субкультуре панки, антифашисты, на одежде которых имеются заклепки, нашивки. Потерпевший №1 А1 относился к данной субкультуре. Потерпевший №1 при этом вел себя плохо, употреблял много спиртного, нападал без причин на граждан. А1, Потерпевший №1 по отношению к А24, похитил у нее деньги, вещи, о чем А23 сама сообщила накануне. 00.00.0000 года он вместе с А65 приехали на ГорДК, куда приехала А23. Ранее, со слов А66, они должны были с А24 пойти к Потерпевший №1, так как между Потерпевший №1 и А24 имелись разногласия. Дня за два до этого, он сообщил об этом А67 а именно, что собираются пойти к Потерпевший №1, в связи с чем, А68 решил пойти с ними. Когда встретились на ГорДК 00.00.0000 года, все пришли к дому Потерпевший №1, где А23 позвонила в домофон, и Потерпевший №1 открыл им дверь. Когда подошли к двери квартиры, А23 постучалась в дверь, и Потерпевший №1 открыл ее. Все зашли в квартиру, где А69 сообщил, что пришли поговорить с Потерпевший №1 о его аморальном поведении. А70 хотел поговорить с Потерпевший №1 по поводу испорченной последним кофты. В квартире он и А71 достали перцовые баллончики, и наставили их на Потерпевший №1. О том, что они собирались применять аэрозольные пистолеты, он и А72 и А24 не говорили, как и не говорил А24, что будет забирать вещи. А73 хотел исключить Потерпевший №1 из панковского движения. Исключение из движения предполагает, что человек сдает вещи с символикой панковского сообщества, и говорит, что больше не относится к данному движению. А74 после этого прошел в комнату, где забрал вещи Потерпевший №1 с панковской атрибутикой. А23 была в квартире, однако участия никакого не принимала в изъятии вещей, и ничего не говорила. А75 в квартире забрал микрофон, принадлежащий Потерпевший №1 в счет возмещения вреда по кофте. После этого они все ушли из квартиры. Без А24 они не смогли попасть в квартиру, даже если бы знали адрес, так как Потерпевший №1 их не пустил бы в квартиру. Исключать из движения Потерпевший №1 должен был он, но инициативу взял на себя А76. 

Свидетель А13 показал, что с Потерпевший №1 у него произошел конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 залил ему перцовым баллончиком кофту, отказавшись возмещать ущерб. входе разговора позднее А77 ему сообщил, что знает как пройти поговорить в квартиру к Потерпевший №1, куда приведет А23, сказав приехать ему на ГорДК, куда он приехал 00.00.0000 года. На ГорДК находились А78, и позднее приехала А23, которая ранее встречалась с Потерпевший №1, и которая хотела забрать у него в квартире свои вещи. А79 хотели исключить Потерпевший №1 за его поведение из панковского движения. О цели похода в квартиру Потерпевший №1 А24 было известно, что хотят забрать вещи у Потерпевший №1. Когда пришли к дому, А23 позвонила в домофон, и Потерпевший №1 дверь открыл. Когда подошли к двери квартиры, кто-то постучался в дверь, ее открыл Потерпевший №1, и все зашли в квартиру. В квартире А80 стали говорить Потерпевший №1 об исключении его из движения, и необходимости забрать вещи с панковской атрибутикой. Когда наставляли на Потерпевший №1 пистолет, не видел. А23 находилась около входной двери в квартире. После этого А81 в шкафу нашли вещи с атрибутикой панков, забрав их. После этого он показал Потерпевший №1 испорченную кофту, и Потерпевший №1 предложил ему в счет возмещения ущерба забрать микрофон, что он и сделал. А23 при этом в разговор в квартире не вступала, ничего не говорила, участия в хищении имущества не принимала. 

Свидетель Свидетель №3 показал, что 00.00.0000 года был свидетелем конфликта между А82 и Потерпевший №1, который произошел в кафе «БургерКинг» в центральном районе Х. инициатором конфликта был А13 00.00.0000 года около 19 часов 00 минут находился около кафе «Макдональдс» по адресу: Х, совместно с другими лицами. В указанное время к ним подошли А11 и А12 У А11 был при себе портфель, из которого он достал вещи: кофту (толстовку) серого цвета, джинсы синего цвета, футболку серого цвета, жилетку с клепками черного цвета, шорты черно-серого цвета с нашивкой, ремень и бросил на лавочку около ступенек. Бросая вещи А11 сказал, кому, что надо берите. При этом А11 сказал фразу: «Гуччи (Потерпевший №1) отписан и вещи ему не понадобятся». Кто-то спросил у А11, как он забрал вещи у Потерпевший №1, на что А11 пояснил, что 00.00.0000 года около 16 часов 00 минут А2 обратилась к нему с просьбой помочь ей забрать вещи у её бывшего парня - Потерпевший №1, на что А11 ответил согласием. После этого А11, А12 и А13, подъехали к дому Потерпевший №1, где их ждала А2 А11 пояснял, что после этого они проследовали к квартире Потерпевший №1, дверь он открыл сам, после чего А2, он, А12 и А13 проследовали в квартиру Потерпевший №1 Далее А11 пояснил, что Потерпевший №1 сказал, что тот больше не будет принимать участие в их мероприятиях и больше не считает себя панком, на что А11 потребовал отдать ему свои вещи панка, которые ему больше не нужны. Далее А11 пояснил, что А12 достал газовый пистолет «пионер», который направил в сторону Потерпевший №1, высказав в его адрес угрозу применения пистолета, в случае если он не отдаст панковские вещи. Далее А11 пояснил, что Потерпевший №1 отдал им все вещи, которые он и выложил и раздал им. Он взял из вещей шорты.

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым 00.00.0000 года между А13 и Потерпевший №1 произошел конфликт в ресторане «Burger King», в ходе которого Потерпевший №1 распылил газовый баллончик в сторону А13 из-за чего его кофта была испачкана. В период времени с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, в ходе переписки с А12, стало известно, что А83 хотят «выписать» Потерпевший №1 из движения панков, что конкретно те хотели сделать, ему не сообщали. А84 хотел получить как известно, компенсацию за испорченную кофту. О случившемся ничего не знает. том 2 л.д. 163-166

Оглашенными показаниями свидетеля Свидетель №2, согласно которым 00.00.0000 года находился в центре Х, около дома по Х, было около 18 часов 30 минут, встретился с А1, который предложил ему взять брючный ремень. А8 пояснил, что указанный ремень ему передал А7 А85, который в свою очередь сообщил, что этот ремень ему добровольно отдал Потерпевший №1 А1 сообщил, что Потерпевший №1 отдал джинсовую жилетку, штаны с нашивками, ремень. том 2 л.д. 153-156

Оглашенными показаниями свидетеля А6 А86 согласно которым 22 -00.00.0000 года около 19 часов он гулял со знакомыми, когда к ним подошли А87. У А11 в руках были вещи, а именно: кофта, штаны черного цвета, шорты, жилетка и ремень, и он сказал, что они могут взять эти вещи себе. Он спросил у А11 откуда у него данные вещи, на что А11 сказал, что они взяли их у Потерпевший №1 После чего он взял штаны черного цвета, Артем забрал жилетку, Илья кофту, а А88 взял шорты. А11 не рассказывал, при каких обстоятельствах получил данные вещи у Потерпевший №1 том 2 л.д. 134-137

Оглашенными показаниями свидетеля А14, согласно которым в июле 2022 года у Потерпевший №1 произошел конфликт в ресторане «Burger King», где тот в состоянии алкогольного опьянения использовал перцовый баллон. Между А11 и Потерпевший №1 в июне 2022 года А1 произошел конфликт. А12 и А11 относились к Потерпевший №1 негативно. За несколько дней до 00.00.0000 года А12 и А11 говорили, что собираются поговорить с Потерпевший №1 и обсудить его антисоциальное поведение, так как из-за него в обществе складывается плохое мнение о панках и панковском движении. 00.00.0000 года он находился в вечернее время в центре Х, когда к ним подошли А11, А12 и А2, при этом у них при себе были вещи, которые с их слов, принадлежали Потерпевший №1 Среди вещей была жилетка, штаны, ремень, шорты, кофта. Далее они сообщили, что зашли к Потерпевший №1 в квартиру, поговорили с ним и объяснили, что Потерпевший №1 своим поведением позорит движение, после чего Потерпевший №1 добровольно «отписался» от движения панков и отдал свои вещи. А89 предложил взять вещи Потерпевший №1 себе, и он взял жилетку черного цвета с клепками, А6 забрал штаны, А25 забрал ремень.

том 2 л.д. 129-132

Оглашенными показаниями свидетеля А15, согласно которым со слов А11 известно, что у него и А12 был конфликт с Потерпевший №1 как сообщил А90 он, А91 и А23 попали к нему в квартире, где у них произошел какой-то разговор, и Потерпевший №1 отдал им вещи. А11 при встрече подарил ей кофту черного цвета с белым принтом и сказал, что это кофта Потерпевший №1, которому она больше не нужна. том 2 л.д. 158-161

Кроме того, вина А3 подтверждается и другими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 00.00.0000 года, согласно которому осмотрена квартира Потерпевший №1, расположенная по адресу: Х, зафиксирована обстановка. том 1 л.д. 22-27

Протоколами явок с повинной А11 и А12, согласно которых сообщают обстоятельства совершения хищения имущества у Потерпевший №1 совместно с А92. том 1 л.д. 35, 39

Постановлением начальника УФСБ России по Х от 00.00.0000 года, согласно которому в следственный орган направлены результаты оперативно-розыскной деятельности с материалами ОРМ. том 1 л.д. 41-42

Протоколом оперативно-розыскного мероприятия «получение компьютерной информации от 00.00.0000 года, справками меморандум, протоколом осмотра предметов от 30.08.2022г., согласно которым осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности: «получение компьютерной информации», «прослушивание телефонных переговоров А11, А12 и А13 и других действий, а А1 осмотрены DVD -диски с телефонными переговорами. Согласно протоколу ОРМ «получение компьютерной информации», в сети «Интернет» в социальной сети «ВКонтакте» обнаружена переписка (беседа) нескольких лиц, в том числе Потерпевший №1 (А4 Крастер) который сообщает, что у него лицо по прозвищу Ленин (А93) забрали вещи: жилет, штаны, шорты, микрофон. А А1 обнаружены сообщения что у Потерпевший №1 забрали вещи из квартиры. Осмотрена стенограмма телефонных переговоров между А11 и А16 где А11 сообщает, что вместе с А24, и А94 ворвался в квартиру Потерпевший №1 с газовым пистолетом, и стал забирать вещи Потерпевший №1, на что тот возражал, тогда А95 направил в затылок Потерпевший №1 А1 газовый пистолет «Пионер». При этом А11 сообщил А16, что они действовали как разбойники. Осмотрена стенограмма телефонных переговоров между А13 и неустановленным лицом, в ходе которого А13 сообщает, что возбудили уголовное дело в отношении него и других лиц по разбойному нападению, потому что они вломились в квартиру с оружием. 

том 1 л.д. 48-73, 84-89, 98-100, 101 -110

Протоколом обыска от 10.08.2022г., согласно которому по адресу: Х, (место жительства А12 и А11) изъято: аэрозольное устройство «Удар М2» и два патрона к нему, кожаная куртка с металлическими клепками. том 1 л.д. 121-129

Протоколом задержания А12, согласно которому в ходе обыска у А12 изъято аэрозольное устройство «Пионер» и три патрона к нему. том 3 л.д. 9-13

Протоколами выемки у А15, Свидетель №3, А17, А6 М.А. кофты черного цвета. шорт серо-черного цвета, ремня и штанов.

том 1 л.д. 134-137, 140-144, 147-151, 154-158

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: нож с лезвием треугольной формы; нож с черно-красной рукояткой; складной нож; меч с красной рукояткой; аэрозольное устройство «Удар М2»; два патрона для аэрозольного пистолета; аварийный молоток; три баллона с краской; пластиковый трафарет; балаклава; кофта «Working class»; штаны с подтяжками; жилетка; кожаная куртка с металлическими клёпками; ноутбук черного цвета; мобильный телефон «Redmi»; мобильный телефон «Honor»; карта Visa; аэрозольное устройство «Пионер»; три газовых патрона в двух патронташах; мобильный телефон «Xiaomi»; кофта; шорты; штаны; ремень. 

том 1 л.д. 159-180

Протокол выемки у А14 жилетки черного цвета. том 1 л.д. 185-189

Протоколом выемки у А13 микрофонного комплекта Maono. 

том 1 л.д. 192-196

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены: микрофонный комплект Maono AU-A03, жилетка, принадлежащая Потерпевший №1 На жилетке, принадлежащей Потерпевший №1, имеются металлические клепки, аналогичные клепкам, расположенным на кожаной куртке, изъятой в ходе обыска 00.00.0000 года; зафиксированы особенности микрофонного комплекта. том 1 л.д. 197-200

Протокол выемки у А3 оптического диска, содержащего её переписки с А12 и А11 том 3 л.д. 240-244

Протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрен оптический диск, содержащий переписку А3 с А11 и А12 в социальной сети «Вконтакте». Согласно переписки, абиуллина предлагает оказать А12 и А11 содействие в проникновении в жилище Потерпевший №1, а А1 интересуется не забыли ли они одежду, на что ей отвечают, что не забыли.

том 3 л.д. 246-253

Заключением эксперта У от 00.00.0000 года, согласно которому представленное на экспертизу устройство дозированного аэрозольного распыления «УДАР-М2» производства «Кировский завод «Маяк»» относится к категории газового оружия. Устройство «УДАР-М2» предназначено для распыления содержащего ирританты (CN или CS) жидкого вещества, находящегося в аэрозольных малогабаритных баллончиков «БАМ». Представленное на экспертизу устройство «УДАР-М2» технически исправно и пригодно для использования по назначению.Представленный на экспертизу аэрозольный пистолет «ПИОНЕР» производства Тульской оружейной компании «А+А» относится к категории газового оружия. Устройство «ПИОНЕР» предназначено для распыления жидкого вещества, содержащего ирританты (CN или CS), а А1 обеспечивает возможность стрельбы БАМами 18х51, резьбовыми патронами «А4 ОХОТНИКА» и светозвуковым патроном «ГРОМ», огнестрельным оружием не является и относится к категории газового оружия. Представленный на экспертизу пистолет «ПИОНЕР» технически исправно и пригодно для использования по назначению.

Два предоставленных на экспертизу «патрона» являются аэрозольными малогабаритными баллончиками одноразового применения «БАМ», содержащими жидкость с ирритантами (CN или CS). Два предоставленных на экспертизу «патрона» являются аэрозольными малогабаритными баллончиками «БАМами) калибра 18х51, предназначены для производства выстрелов из пистолета «ПИОНЕР»», изготовлены в заводских условиях. Один представленный на экспертизу «патрон» является резьбовым светозвуковым патроном «ГРОМ», а нижняя часть является переходником к резьбовым патронам «А4 ОХОТНИКА» и светозвуковым патронам «ГРОМ». 

Каких-либо изменений в конструкции представленных на исследование предметов не выявлено. том 1 л.д. 213-218

Анализируя изложенные выше доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд принимает их как относимые и допустимые, поскольку они относятся к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по настоящему делу, собраны с соблюдением требований процессуального законодательства, согласуются между собой в части изложения фактических данных о времени, месте, способе и конкретных обстоятельствах преступления и подтверждаются совокупностью доказательств, в том числе и показаниями как подсудимой, так и свидетелей и потерпевшего, а А1 письменными доказательствами.

Из показаний потерпевшего, свидетелей, подсудимой установлено, что у потерпевшего Потерпевший №1, были похищены вещи в квартире: джинсовая жилетка, шорты, ремень, кофта, двое штанов, микрофонный комплект на общую сумму 10.700 рублей. Впоследствии, как установлено судом, указанные вещи А96 отдал другим лицам, за исключением микрофонного комплекта, который оставил себе А97.

В данном случае, вещи у потерпевшего были похищены, поскольку согласно закону, обязательным признаком хищения является наличие у лица корыстной цели, то есть стремления изъять и обратить чужое имущество в свою пользу, либо распорядиться указанным имуществом как своим собственным, в том числе путем передачи его в обладание других лиц, круг которых не ограничен. При этом, если изымая и обращая в свою пользу или пользу других лиц чужое имущество, лицо действовало в целях осуществления своего действительного или предполагаемого права на это имущество, то содеянное образует состав преступления, предусмотренного ст. 330 УК РФ – самоуправство.

Из показаний допрошенных лиц судом установлено, что вещи у потерпевшего Потерпевший №1 забрали с целью исключить последнего из субкультуры «панков» в виду поведения самого Потерпевший №1, поэтому забрали только ту одежду, которая имела соответствующую «панковскую» атрибутику; А98 забрал микрофонный комплекс в счет возмещения ущерба.

Ношение одежды с соответствующей символикой и атрибутикой «панковской» субкультуры, отождествления себя как «панка», это право и желание самого потерпевшего Потерпевший №1 на самовыражение, которое не может быть ограничено никем.

С учетом изложенного, вещи, принадлежащие потерпевшему и имевшие отношение к субкультуре «панков», были похищены, поскольку права на данные вещи, подсудимая и другие лица, не имели, как и не имели право изымать у потерпевшего, принадлежащее ему имущество.

При этом, в квартиру потерпевшего А23 и другие лица проникли незаконно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору. Цель проникновения в квартиру была обусловлена необходимостью забрать вещи Потерпевший №1, которые относятся к субкультуре «панков», с целью его исключения из данного общества.

Таким образом, давая оценку вышеуказанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что у потерпевшего противоправно было изъято в результате преступления имущество: шорты, ремень, кофта, джинсовая жилетка, штаны.

А1, противоправно у потерпевшего был похищен микрофонный комплект, поскольку потерпевший предлагал А99 решить данный вопрос путем обращения с соответствующим заявлением, в связи с чем, действия по изъятию микрофонного комплекта не была связана с осуществлением предполагаемого права на этот микрофонный комплект.

Указанным обстоятельствам, вступившим в законную силу приговором суда от 00.00.0000 года была дана оценка. Согласно приговора суда от 00.00.0000 года, А11, А13 и А12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Подсудимой и стороной защиты в судебном заседании указывалось, что А23 не знала, что у Потерпевший №1 будут забираться вещи, предполагая, что А100 и другие лица, поговорят с потерпевшим о его поведении.

Вместе с тем, данные доводы полностью опровергаются показаниями А101, которые показали, что А24 было известно, что у Потерпевший №1 будут забираться вещи, с целью исключения его из субкультуры «панков», и что А102 А1 имел претензии к потерпевшему в связи с причиненным ущербом. 

В данном случае, А24 было известно, что вещи у Потерпевший №1 будут забираться, то есть будет совершаться преступление по их открытому хищению. 

Подсудимая самостоятельно предложила свою помощь А103 и другим лицам, для проникновения в квартиру потерпевшего, с целью открытого хищения у него вещей с атрибутикой субкультуры «панки». 

Как установлено из показаний А104, так и потерпевшего Потерпевший №1, в квартиру потерпевшего они проникнуть без помощи подсудимой А24 не смогли бы, потерпевший бы не открыл им дверь. Из показаний А3 следует, что она специально не сказала Потерпевший №1 о присутствии подсудимых, поскольку понимала, что Потерпевший №1 дверь не откроет, что свидетельствуют о проникновении подсудимой в квартиру Потерпевший №1, незаконно, с целью совершения хищения.

Как установлено судом, подсудимая сообщила Потерпевший №1 о своем приходе путем написания сообщения, набрала его квартиру в домофон подъездной двери, которую открыл потерпевший, после чего поднявшись к квартире, постучалась в нее, в связи с чем, потерпевший Потерпевший №1 как установлено на основании представленных доказательств, предполагая, что пришла одна А23 к нему, открыл дверь квартиры, после чего подсудимая с другими лицами проникла в квартиру незаконно, для совершения преступления.

С учетом изложенного, указанная совокупность доказательств подтверждает, что действия подсудимой были направлены на оказание помощи А105 и другим лицам для проникновения в квартиру, с целью дальнейшего совершения открытого хищения имущества потерпевшего. 

Как приведено выше, приговором суда от 00.00.0000 года, А11, А13 и А12 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ.

Подсудимая А2 обвиняется по ч.3 ст.162 УК РФ.

Вместе с тем, суд считает, что действия подсудимой неверно квалифицированы органом следствия и государственным обвинителем по ч.3 ст.162 УК РФ, по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года У «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» в тех случаях, когда группа лиц предварительно договорилась о совершении кражи чужого имущества, но кто-либо из соисполнителей вышел за пределы состоявшегося сговора, совершив действия, подлежащие правовой оценке как грабеж или разбой, содеянное им следует квалифицировать по соответствующим пунктам и частям статей 161, 162 УК РФ. Если другие члены преступной группы продолжили свое участие в преступлении, воспользовавшись примененным соисполнителем насилием либо угрозой его применения для завладения имуществом потерпевшего или удержания этого имущества, они А1 несут уголовную ответственность за грабеж или разбой группой лиц по предварительному сговору с соответствующими квалифицирующими признаками.

Совокупностью доказательств, в том числе показаниями А24, А106, установлено, что А3 не было сообщено о применении в отношении потерпевшего аэрозольных пистолетов для совершения преступления, было только сообщено, о необходимости открытого хищения имущества потерпевшего.

При этом подсудимая о том, что у А107 при себе имеются аэрозольные пистолеты, которые они будут использовать при совершении преступления, не знала, их не видела.

После того, как подсудимая оказалась в квартире потерпевшего, она последнему никаких высказываний и действий по изъятию его имущества не высказывала и не совершала, к действиям А108 и других лиц по изъятию имущества потерпевшего, не присоединялась. После похищения вещей потерпевшего, подсудимая данные вещи не брала, уносить их из квартиры не помогала, себе не оставляла. О применении насилия или угрозы его применения к потерпевшему при совершении преступления, ФИО2 и другие лица, А24 не сообщали.

Судом установлено, что А109 и А23 предварительно договорились похитить вещи Потерпевший №1, однако при совершении преступления, действия А110 вышли за пределы состоявшегося сговора, в результате чего они совершили разбойное нападение.

А2 участвовала в совершении преступления по открытому хищению имущества потерпевшего, к действиям А111 при совершении преступления, предусмотренного ст.162 УК РФ в квартире не присоединялась, и участия в изъятии и хищении вещей, не принимала, и ее умыслом действия других подсудимых, которые совершили разбойное нападение, не охватывалось.

По смыслу закона, в случае совершения хищения с незаконным проникновением в жилище группой лиц по предварительному сговору при отсутствии признаков организованной группы действия лиц, осведомленных о целях участников хищения и оказавших им содействие в доставке к месту совершения преступления и обратно, предоставивших информацию о месте совершения кражи, но не оказавших помощь в непосредственном проникновении в жилище и изъятии имущества, подлежат квалификации как соучастие в преступлении в форме пособничества.

В данном случае, выводы суда о фактических обстоятельствах дела, конкретных действиях подсудимой А24 и других лиц, стороной обвинения не оспариваются, а потому содеянное А3 подлежит квалификации как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для квалификации действий А3 по ч.5 ст.33 ч.2 ст.161 УК РФ не имеется, поскольку она выполняла объективную сторону преступления, помогая непосредственно проникать в жилище потерпевшего для совершения хищения имущества.

При таких обстоятельствах, действия подсудимой подлежат переквалификации с ч.3 ст.162 УК РФ на п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия А3 по п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ –грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Заключение эксперта У/д от 00.00.0000 года, согласно которому А2, 00.00.0000 года г.р., выявляет признаки временного психического расстройства в виде эмоционально-неустойчивого расстройства личности, импульсивный тип, развитие личности (код по МКБ-10 F 60.33). А2 склонна ко лжи и манипулированию.

А2 понимает противоправность содеянного, свободно ориентируется в вопросах обыденной жизни, критически оценивает свое состояние и ситуацию в целом, но не способна в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, значение своих действий. Обнаруженное у А3 эмоционально-неусточивое расстройство личности, импульсивный тип, развитие личности (декомпенсация) с недостаточностью способности прогнозировать последствия своих действий, поверхностность суждений, снижение критических и прогностических способностей определили слабость волевого контроля, что повлияло на мотивацию противоправного поведения, способ реализации преступного намерения, ограничивало возможность воздержаться от правонарушения. А2, как не лишенное вменяемости лицо, в силу имеющегося психического расстройства во время инкриминируемого ей деяния, не могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Учитывая, что психическое расстройство, которое выявлено у А3 связано с возможностью причинения ей существенного вреда и опасностью для других, она нуждается в назначении принудительных мер медицинского характера, соединенных с исполнением наказания (п. «в» ч. 1 ст. 98 УК РФ, ч. 2 ст. 97 УК РФ) в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, так как она по своему психическому состоянию не нуждается в помещении в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях. У А3 противопоказаний для исполнения принудительных мер медицинского характера нет. По своему психическому состоянию А2 была способна в период инкриминируемого ей деяния правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и способна в настоящее время давать показания участвовать в следственных действиях. Психическое расстройство, которые выявлено у А3 относится к психическим недостаткам, в силу которого она не может самостоятельно осуществлять свое право на защиту, что предполагает обязательное участие адвоката. том 3 л.д. 230-232

Суд, соглашается с выводами экспертов о том, что психическое состояние подсудимой, на момент совершения инкриминируемого деяния, не исключая вменяемости, лишало ее возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время А2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, а А1 защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве посредством защитника п. 2 ч. 1 ст. 51 УПК РФ. 

Оценивая психическое состояние подсудимой, наряду с заключением психиатрической экспертизы о ее психическом состоянии, суд учитывает наличие у подсудимой логического мышления, активный речевой контакт, адекватное поведение в ходе всего судебного следствия, правильное восприятие окружающей обстановки, и признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния и подлежащей уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая заключения экспертов в совокупности с другими доказательствами по делу, суд приходит к выводу о том, что подсудимая, подлежит уголовной ответственности, но при назначении наказания необходимо учесть положения ч. 2 ст. 22 УК РФ. А1 обоснованными суд находит выводы экспертов о необходимости назначения подсудимой принудительной меры медицинского характера.

Назначая наказание, суд принимает во внимание характер и тяжесть совершенного подсудимой преступления, которое относится к умышленным тяжким преступлениям, а А1 данные о личности подсудимой, из которых установлено, что подсудимая характеризуется удовлетворительно, на учете в КПНД, КНД не состоит, ранее не судима, а А1 суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправление подсудимой, которая имеет постоянное место жительство. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, суд признает по ч. 2 ст. 61 УК РФ фактически частичное признание вины, молодой возраст подсудимой и ее состояние здоровья. 

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку подсудимая какие-либо активные действия, направленные на раскрытие и расследование преступления, не предпринимались. Выдача диска с записью переписки подсудимой в социальной сети, не указывает на наличие смягчающего обстоятельства в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при этом часть переписки на диски удалена.

Суд признает в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – изобличение и уголовное преследование других соучастников преступления, так как подсудимая дала показания о совершении в квартире потерпевшего преступления другими соучастниками преступления, в связи с чем, назначает наказание с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит, так как исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом при рассмотрении дела не установлены.

Учитывая личность подсудимой, ее поведение и образ жизни в целом, характер и степень общественной опасности преступления, его тяжесть, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что с учетом личности подсудимой, возможно ее исправление мерой условного осуждения, в связи с чем, назначает наказание с применением правил ст.73 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени общественной опасности, степени реализации преступных намерений, учитывая мотив и цель совершения преступления, его способ, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в силу ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Судьба вещественных доказательств разрешена приговором Октябрьского районного суда Х от 00.00.0000 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.303-309 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л : 

А2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч.2 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы на срок два года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное А3 наказание считать условным с испытательным сроком в один год шесть месяцев, обязав осужденную встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условного осужденной в сроки установленные данным органом, не менять места жительства без уведомления данного специализированного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении А3 оставить до вступления приговора суда в законную силу без изменения, по вступлении приговора суда в законную силу, отменить.

На основании ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч.1 ст. 104 УК РФ к осужденной А3 применить принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Хвого суда через Октябрьский районный суд Х в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора суда сторона, А2 вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Копия верна:

Председательствующий Груздев С.В.