Дело № 12-19/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Медногорск 03 июля 2024 года 

Судья Медногорского городского суда Оренбургской области Куракина Е.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кудрявцевым Д.С.,

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

её защитника Леонтьева Д.П.,

потерпевшего 

<

данные изъяты>

его законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч. 2.1 ст.14.16 КоАП РФ,

в отношении ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года в г. Медногорске Оренбургской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: ..., 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 07.06.2024г. года ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратилась в Медногорский городской суд Оренбургской области с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что ее вина не установлена, так как не были установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, не обеспечено всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

В материалах дела отсутствием фиксация факта продажи алкоголя несовершеннолетнему: cтоимость алкоголя в магазине (138 рублей) не совпадает с суммой в чеке покупателя (164 рублей), в скриншоте оплаты товара указана кредитная карта 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> является несовершеннолетним и не мог получить кредит в Сбербанке), осмотр помещения начат в 16 час. 18 мин., а время покупки товара в чеке указано 15 час. 48 мин., где находился несовершеннолетний 30 минут и откуда у него появилось пиво, установить невозможно.

В судебном заседании заявитель ФИО3, защитник Леонтьев Д.П. доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статься 24.1 КоАП РФ).

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанная норма является общей как на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, так и для стадии рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей; на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Федеральным законом от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В силу подпункта 11 пункта 2 статьи 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, за исключением случаев, указанных в пунктах 3 и 6 данной статьи, несовершеннолетним. В случае возникновения у лица, непосредственно осуществляющего отпуск алкогольной продукции (продавца), сомнения в достижении покупателем совершеннолетия продавец вправе потребовать у этого покупателя документ, позволяющий установить возраст этого покупателя. Перечень соответствующих документов устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как усматривается из материалов дела, ФИО3 12.04.2024г. года в 5 часов 48 минут в магазине «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: ... реализовала алкогольную продукцию, а именно 2 банки пива «

<

данные изъяты>» емкостью 0,45 л., с содержанием этилового спирта 4,25 от объема стоимостью 69 рублей каждая, несовершеннолетнему 

<

данные изъяты> **.**.**** года рождения.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении * * от 16.04.2024г.; выпиской КУСП * от 12.04.2024г.; письменными объяснениями 

<

данные изъяты>. от 12.04.2024г.; протоколом осмотра помещения, территории от 12.04.2024г. с фотофиксацией с участием 

<

данные изъяты> скриншотом операции от 12.04.2024г., протоколом осмотра помещения, территории от 12.04.2024г. с участием ФИО3, 

<

данные изъяты> и фотофиксацией съемки, объяснениями ФИО3 от 12.04.2024г., объяснениями ФИО3 от 16.04.2024г. и иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Присутствующие в судебном заседании ФИО3, 

<

данные изъяты>. подтвердили ранее данные объяснения. 

В судебном заседании 

<

данные изъяты> пояснил, что перед покупкой банок пива «

<

данные изъяты>» документы удостоверяющие личность ФИО3 у него не потребовала. Он приобрел две банки пива «

<

данные изъяты>», на просьбу выдать чек получил отказ. После чего обратился в отдел полиции МО МВД России «Кувандыкский» к сотруднику 

<

данные изъяты>., с которой они вместе выехали в магазине «

<

данные изъяты>»

Довод жалобы о том, что отсутствует факт продажи товара несовершеннолетнему подлежит отклонению, поскольку совершение правонарушения подтверждается материалами дела, указанными выше. Несовпадение стоимости товара с суммой покупки не опровергает факта продажи товара, поскольку наименование места продажи товара, указанного в чеке (

<

данные изъяты>) совпадает с наименованием магазина (

<

данные изъяты>), где была произведена продажа пива 12.04.2024г. Неверное указание стоимости товара не опровергает возможность неправомерных действий как самого продавца, так и ошибочное указание неверной суммы.

Довод о невозможности получения несовершеннолетним платежной карты носит предположительный характер, и не опровергается материалами дела. В судебном заседании 

<

данные изъяты> и его законный представитель ФИО2 подтвердили, что у него есть банковская карта.

То обстоятельство, что в чеке указано время покупки товара 15 час. 48 мин., а осмотр начат в 16 час. 18 мин. не противоречит временной последовательности фиксирования административного правонарушения: в 15 час. 48 мин. 12.04.2024г. – совершена покупка пива, в 15 час. 51 мин. 12.04.2024г. поступило заявление в МО МВД России «Кувандыкский» о факте продажи (КУСП *), в 16 час. 15 мин. 12.04.2024г. инспектором 

<

данные изъяты>. произведен выезд на место совершения правонарушения и получены объяснения от 

<

данные изъяты> с 16 час. 40 мин. до 16 час. 52 мин. 12.04.2024г. произведен осмотр помещения магазина «

<

данные изъяты>» инспектором ПДН 

<

данные изъяты>. в присутствии продавца ФИО3 и несовершеннолетнего. 

Действия ФИО3 квалифицированы в соответствии с частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ и в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Событие и состав административного правонарушения установлены на основании совокупности доказательств, что соответствует статьям 28.1 и 26.2, 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств, подтверждающих принятие ФИО3 всех зависящих от нее, достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению установленных законодательством обязанностей, не представлено.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности соблюдены, наказание назначено правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Медногорска Оренбургской области от 07.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 - без удовлетворения,

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд в порядке статьей 30.13 - 30.17 КоАП РФ.

Судья подпись Е.В. Куракина