Дело № 2-408/2019

№

Мотивированное 

решение

 изготовлено ********

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

******** 

<

адрес>

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3. о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по нему, неустойки, штрафа, а также взыскании компенсации морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда № от ********., заключенного между ним иИП ФИО3.; взыскании произведенной оплаты по договору подряда № от ******** в размере 

<

данные изъяты> рублей, неустойку за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг) по договору подряда № от ******** в размере 

<

данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходов за оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Обоснованность иска мотивировал тем, что ******** между ним и ответчиком был заключен договор подряда №, на выполнение работ по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в его доме конструкции из ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты> на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 1.2. данного договора на него была возложена обязанность принять работы и оплатить на условиях договора, которые предполагают, в том числе, оплату через Банк-Партнер на индивидуальных условиях договора целевого займа ООО МФК «ОТП Финанс» № от ********.

Он условия договора выполнил в полном объеме. Ответчик от исполнения договора уклоняется, на его обращения, связанные с выполнением работ, не отвечает.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал, суду пояснил, что ******** к нему домой пришли представители компании ИП Шириной, предъявили сертификат, подтверждающий, что они действительно могут установить хорошие и качественные пластиковые окна. Согласно, предъявленного сертификата компания называлась «Окна нового поколения», кроме этого сертификата ему ничего не предъявили, консультантом этой фирмы был З. Поскольку у него дома шел ремонт, он решил вставить окна. Окна можно было вставить без предоплаты, так как МФК «ОТП Финанс» для этих целей предоставляло рассрочку без первоначального взноса. Он согласился, после этого к нему приехали еще два гражданина, оформили договор подряда, который он подписал. Договор подряда заключил с ИП Шириной, саму Ширину не видел, так как она находилась в Сысерти. При этом, ему сказали, что в течение месяца окна будут установлены. При заключении договора подряда им был оформлен договор займа с МФК «ОТП Финанс», но с этой организацией он не связывался, а договор займа ему предоставил консультант З. Договор займа был заключен на 10 месяцев, который им полностью погашен, о чем имеются соответствующие чеки. До настоящего времени условия договора подряда со стороны ИП Шириной не выполнены. Кроме того, по данному факту он обращался в прокуратуру и полицию, было соответствующее разбирательство, при котором вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Также в результате его сообщений был опрошен представитель ИП Шириной, который не отрицал факт получения денежных средств, в счет исполнения условий спорного договора подряда. В результате длительного неисполнения договора подряда он испытывал нравственные страдания, переживал также из-за того, что подрядчик с ним не выходил на связь. 

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, приведенным в нем. В дополнении суду пояснила, что договор подряда ее доверитель заключил с ИП Шириной, от имени предпринимателя действовали представители. Ширина зарегистрирована как индивидуальный предприниматель в 

<

адрес>, а деятельность осуществляет в 

<

адрес>. В настоящее время предпринимательская деятельность Шириной не приостановлена, о чем свидетельствует выписка ЕГРИП.

Согласно условиям спорного договора подряда окна должны были быть установлены в течение 100 дней после оплаты. В день заключения договора подряда и для его оплаты ее доверитель дистанционно заключил договор целевого займа с МФК «ОТП Финанс», в п. 11 индивидуальных условий которого указано – для оплаты товара: окна. Заемные деньги были перечислены по безналичному расчету. Никаких возражений о том, что деньги не были получены индивидуальным предпринимателем в счет оплаты договора подряда, не было заявлено. В адрес ИП Шириной направлялось три претензии с требованиями возврата денежных средств, оплаченных по договору подряда, а также выплаты неустойки, которые остались без ответа. Перечисленные претензии направлялись по месту регистрации ФИО3., а также по месту офисов в 

<

адрес>. 

******** в районной газете «Известия-Тур» была опубликована заметка «Горячая линия» с заголовком «Стали жертвой мошенников-звоните!». В названной заметке было рекомендовано обратиться в прокуратуру 

<

адрес>, если вы стали жертвой мошеннических действий со стороны ИП Шириной по факту не установки пластиковых окон последней, в рамках заключенного договора подряда. 

******** ФИО1 обратился в прокуратуру 

<

адрес> с заявлением о проведении проверки в отношении ИП Шириной. После проведения проверочных мероприятий ФИО1 было получено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. При разбирательстве по их заявлению саму Ширину не опрашивали, а опрашивали некого И, у которого имеется доверенность по ведению всех коммерческих дел от имени ИП Шириной. 

На данный момент никаких обязательств по договору подряда не исполняется, на связь не выходит ни сама Ширина, ни ее представитель ФИО4. 

Надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения искового заявления ответчик в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении слушания гражданского дела суду, не представил. 

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, с учетом мнения стороны истца и положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствии не явившегося ответчика. 

Заслушав истца, его представителя, а также, исследовав материалы гражданского дела и представленные истцом доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Ширина О.А. является индивидуальным предпринимателем и в соответствии с преамбулой Закона РФ от ******** «О защите прав потребителей» (с изменениями и дополнениями) (далее Закон) является исполнителем услуг и продавцом товара.

Судом установлено, что********между ФИО1 и ИПШириной О.В. заключен договор подряда №, согласно которому Ширина О.А. по поручению заказчика обязуется выполнить работы по снятию замеров, изготовлению, доставке и монтажу в помещении заказчика, расположенном по адресу: 

<

адрес> конструкций ПВХ профиля компании 

<

данные изъяты> Стоимость договора составляет 

<

данные изъяты> рублей. Денежные средства перечислены подрядчику ФИО3. за счет заемных средств, которые получены ФИО1 путем заключения с МФК «ОТП Финанс» договора целевого займа – для оплаты окон. Договор подряда по его безденежности никем не оспорен, доказательств этому суду не представлено и судом не добыто. Согласно п.2.2. договора срок окончания работ сторонами определен следующим образом:в течение 100 рабочих дней. 

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы, последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Статьей 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в сроки, установленные договором о выполнении работы (оказании услуги).

Как следует из объяснений ФИО1 и не опровергнуто ответчиком, на данный момент в помещении ФИО1 монтаж конструкции из ПВХ не произведен. 

Истец направил ИП ФИО3. ******** претензию в адрес ответчика и его фирмы с требованием о расторжении договора, так как не выполнены существенные условия договора, возврата денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей и выплаты неустойки в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также компенсировании расходов на составлении претензии в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно отслеживанию почтовой корреспонденции, указанные претензия так и не были вручены адресату. 

******** названная претензия такого же содержания и с теми же требованиями направлена ответчику повторно.

Претензия истца осталась без ответа, несмотря на то, что лично получена ответчиком********.

Соглашение с истцом о продлении срока выполнения работ по спорному договору в письменной форме ответчиком не представлено. 

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ******** № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства, уплаченные по договору подряда от********в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а договор подлежит расторжению. 

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона РФ от ******** № "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги); потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от ******** № "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

На момент составления искового заявления просрочка исполнения обязательств по договору составляет 94 дня (с******** по********(дата отказа истца от договора)), размер неустойки составил 

<

данные изъяты> рублей. 

Стороной истца заявлено к взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно п. п. "б" п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ******** № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма, в отличие от неустойки (пени), установленной статьей 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором.

Учитывая, что предметом договора являются отдельные виды работ, связанные со снятием замеров, изготовлению, доставке и монтажу конструкций ПВХ, цена по отдельности за выполнение которой спорным договором не определена, неустойка не должна превышать 

<

данные изъяты> рублей, то есть общей цены заказа. 

Кроме того, в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от ******** №-О, положения пункта 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание доводы представителя истца, срок нарушения обязательств, отсутствия возражений относительности чрезмерности неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от ******** № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ******** "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Суд признает убедительными доводы истца о несении им нравственных переживаний в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, а также принимает во внимание факт уклонения ответчика о ведении переговоров с истцом о возврате денежных средств.

С учетом приведенных обстоятельств, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком обязательства суд находит требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению и отказывает истцу в компенсации морального вреда в размере, превышающем указанную сумму. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчик имел возможность удовлетворить требование ФИО1 в добровольном порядке, но фактически не сделал этого в установленный законом срок, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя.

Суд производит расчет подлежащего взысканию штрафа в следующем порядке:

<

данные изъяты>.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу потребителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты госпошлины в доход государства, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, подлежит взысканию с ответчика ИП ФИО3. государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей, в доход местного бюджета. 

Кроме того, согласно положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ******** №, от ******** №, от ******** № и др.).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 этого Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя, в том числе связанные с составлением искового заявления.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной им в Определении от ******** №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Анализируя вышеуказанные нормы, суд полагает, что исковые требования ФИО1, связанные с издержками по рассмотрению дела – в виде оплаты юридической помощи за консультацию, составление претензии, составление искового заявления и представительство в суде, подлежат частичному удовлетворению, в общей сумме 6000 рублей. Разрешая вопрос о размере взыскиваемых издержек, судом учитывается сложность дела, количество документов, подготовленных представителем для истца, то, что она принимала участие в одном судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3. о расторжении договора подряда, взыскании оплаты по нему, неустойки, штрафа, а также взыскании компенсации морального вреда и расходов, связанных с оказанием юридической услуги, удовлетворить частично. 

Расторгнуть договор подряда № от ********, заключенный между ФИО1 индивидуальным предпринимателем ФИО3..

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в пользу ФИО1 оплату по договору подряда № от ******** в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков исполнения работ (оказания услуг) по договору подряда № от ******** в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в пользу ФИО1 штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Разъяснить сторонам по делу, что решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через канцелярию Туринского районного суда 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине. 

Решение суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке только при условии его обжалования в апелляционном порядке.

Председательствующий судья Г.А. Куликова