Дело №60RS0002-01-2025-001321-09 

Производство № 1-161/2025 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 17 июня 2025 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П., 

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Петренко О.И., представившего удостоверение №... и ордер №... от Дата,

потерпевшего Потерпевший №1., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 30 минут Дата по 00 часов 08 минут Дата ФИО1, находясь на улице около 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, обнаружил лежащую на земле кредитную банковскую карту «ТБАНК» №..., выпущенную на имя Потерпевший №1., привязанную к банковскому счету №..., открытому Дата в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, которую в последующем положил в карман надетых на нем брюк.

В период времени с 20 часов 30 минут Дата по 00 часов 08 минут Дата у ФИО1, находящегося в магазине, принадлежащем ИП «ФИО2», расположенном в 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, и нашедшего ранее утерянную Потерпевший №1. кредитную банковскую карту «ТБАНК» №..., выпущенную на имя последнего, со встроенной системой бесконтактного способа проведения операции, позволяющей совершать операции без введения пин-кода, на счете которого находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, находящихся на указанном расчетном счете, привязанном к данной банковской карте, путем оплаты товаров в вышеуказанном магазине. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 Дата в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 38 минут, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя единым преступным умыслом, находясь в торговом павильоне, где расположены торговые точки ИП «ФИО2» и ООО «Эмбер», расположенном по адресу: 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, путем безналичного расчета за приобретаемые товары оплатил сделанные им покупки, приложив указанную выше кредитную банковскую карту «ТБАНК» №..., выпущенную на имя Потерпевший №1., к терминалам оплаты, установленным в торговом павильоне по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1., а именно: 

- Дата в 00 часов 08 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 512 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 11 минут в торговой точке ООО «Эмбер», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 189 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 11 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 668 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 14 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 733 рубля 00 копеек;

- Дата в 00 часов 17 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 511 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 17 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 116 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 19 минут в торговой точке ООО «Эмбер», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 756 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 20 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 390 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 25 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 471 рубль 00 копеек;

- Дата в 00 часов 28 минут в торговой точке ООО «Эмбер», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 845 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 31 минуту в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 767 рублей 00 копеек;

- Дата в 00 часов 38 минут в торговой точке ИП «ФИО2», расположенной по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, совершил покупку на сумму 1 024 рубля 00 копеек.

Таким образом, ФИО1 Дата в период времени с 00 часов 08 минут до 00 часов 38 минут умышленно, тайно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил с банковского счета №..., открытого Дата на имя Потерпевший №1. в АО «ТБАНК», расположенном по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №..., денежные средства на общую сумму 8 982 рубля 00 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления, не возражал против оглашения показаний, данных им в ходе предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- собственными признательными показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника при допросе в качестве обвиняемого, о том, что Дата примерно в 23 часа 30 минут он подходил к перекрестку между 

<

адрес> г.Великие Луки и ближе к дому 

<

адрес> г.Великие Луки обнаружил лежащую на земле банковскую кредитную карту банка «ТБанк». Данная карта была не именная, разноцветная, с рисунком из мультфильма Аниме. Он поднял эту карту и положил ее в карман надетых на нем брюк, при этом вспомнил, что банковской кредитной картой можно расплатиться без введения пин-кода на сумму до 3 000 рублей. В этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной карты путем оплаты товаров в магазинах г.Великие Луки. Затем он направился к магазину «Монарх», где его ожидал отец. С отцом он вошел в магазин, где набрал себе продукты питания, подошел к кассе и в 00 часов 08 минут оплатил найденной банковской картой покупку на сумму 512 руб. Когда оплата прошла, он понял, что на данной карте имеются денежные средства, и совершил еще покупки: в 00 часов 11 минут на 189 рублей и 668 рублей, в 00 часов 14 минут на 733 рубля, в 00 часов 17 минут на 511 на рублей, в 00 часов 17 минут на 116 рублей, в 00 часов 19 минут на 756 рублей, в 00 часов 20 минут на 390 рублей, в 00 часов 25 минут на 1 471 рубль, в 00 часов 28 минут на 845 рублей, в 00 часов 31 минуту на 1 767 рублей, в 00 часов 38 минут на 1 024 рубля. Всего он потратил с найденной банковской кредитной карты 8 982 рубля. С приобретенным товаром он вышел из магазина, найденную банковскую карту, которой расплатился за товар, выбросил в урну рядом с тем же магазином. Он понимал, что данная банковская карта принадлежит не ему, и что он не имеет права пользоваться денежными средствами с этой карты, но все равно решил их похитить, при этом понимал, что совершает преступление. В ходе допроса следователем ему была предъявлена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в магазине «Монарх», расположенном по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>, на которой он узнал себя по одежде (л.д.71-76);

- протоколом проверки показаний на месте от Дата и иллюстрационной таблицей к нему, согласно которым ФИО1 в присутствии своего защитника полностью подтвердил данные им показания, и указал на место возле 

<

адрес> г.Великие Луки Псковской области, где Дата он обнаружил лежающую на земле кредитную банковскую карту банка АО «ТБанк», также указал на магазин ИП ФИО3, расположенный по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>, пройдя в помещение которого указал на кассу, на которой Дата приобрел товар на общую сумму 8982 рубля, оплатив покупки найденной им банковской картой банка АО «ТБанк». Также ФИО1 указал на урну, расположенную слева от крыльца магазина ИП ФИО3, при этом пояснил, что в эту урну Дата он выбросил кредитную банковскую карту банка АО «ТБанк» (л.д.35-37, 38-44);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1., данными им в судебном заседании, о том, что у него имеется кредитная банковская карта банка «ТБанк» -номер карты №..., номер счета №..., которую он оформил в конце Дата. Данной картой можно было расплачиваться на сумму до 3000 рублей путем ее прикладывания к терминалу оплаты. Дата в 20 часов 30 минут он последний раз расплачивался данной банковской картой в аптеке «Юнифарм», расположенной по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>, оплатив покупки на 92 рубля, после чего положил эту карту в карман надетых на нем штанов и поехал на работу. Дата примерно в 13 часов 20 минут, когда он стоял возле кассы в магазине «Красное и Белое», он обнаружил, что у него нет при себе указанной выше банковской карты «ТБанка». В тот же день он поискал свою карту у себя дома и, не найдя ее, вошел в свой личный кабинет в установленном на его мобильном телефоне приложении «ТБанк», где обнаружил, что в период с 00 часов 08 минут до 00 часов 38 минут Дата в магазинах «ИП ФИО2» и «Эмбер» было осуществлено несколько списаний денежных средств с его банковской карты на общую сумму 8982 рубля. После этого указанную кредитную карту он заблокировал и сообщил о хищении принадлежащих ему денежных средств в полицию. Лимит по указанной кредитной карте составлял 45000 рублей, часть из которых была потрачена лично им. После того, как с этой карты было похищено 8982 рубля, основной долг по ней по состоянию на Дата составил 24545 рублей 88 копеек. Впоследствии от следователя ему стало известно, что денежные средства с его банковской карты похитил ранее незнакомый ему ФИО1 В настоящее время ущерб, причиненный в результате хищения, ему возмещен ФИО1 в полном объеме, претензий к последнему он не имеет, исковых требований также не имеет; 

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что примерно в 00 часов 05 минут Дата он встретился со своим сыном ФИО1 у магазина «Монарх», расположенного по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>, после чего они вдвоем вошли в магазин и стали выбирать продукты питания. ФИО1 сказал ему, что сам расплатится за покупки. После того, как оплатили покупку, ФИО1 сказал, что в честь его предстоящего дня рождения он купит еще продукты питания. Они стали опять постепенно выбирать продукты питания и его сын за них расплатился несколькими платежами на общую сумму около 9000 рублей. Какой именно банковской картой расплачивался его сын, он (Свидетель №2) не видел. О том, что его сын расплачивался не принадлежащей ему банковской картой, он не знал. Впоследствии от сотрудников полиции он узнал, что все покупки, которые совершались ФИО1 ночью Дата в магазине «Монарх», были оплачены с чужой банковской карты (л.д.19-21);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что она работает продавцом-кассиром в магазине ИП ФИО3, в котором имеются два терминала оплаты, а именно: терминал ООО «Эмбер», через который осуществляется оплата табачной и алкогольной продукции, и терминал ИП ФИО3, через который осуществляется оплата иной товарной продукции. В ходе предварительного следствия она добровольно выдала следователю СД-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине (л.д.45-46);

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым в кабинете №... СО ОМВД России по г.Великие Луки Потерпевший №1. добровольно выдал 12 скриншотов чеков по операции банка АО «ТБанк» с оформленной на его имя банковской карты (л.д.7-8, 9);

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым потерпевший Потерпевший №1. добровольно выдал справку о движении денежных средств от Дата и справку о задолженности от Дата по банковскому счету оформленной на его имя банковской карты АО «ТБанк» (л.д.65-66, 67);

- протоколом осмотра предметов и документов от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрены выданные Потерпевший №1. 12 скриншотов чеков по операции банка АО «ТБанк» по его банковской карте, в которых указаны время и дата произведенных операций, а также название магазина, в котором они были произведеныо: 1) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:08. Сумма в валюте карты: 512,00. Сумма в валюте операции: 512,00 Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 2) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:11. Сумма в валюте карты: 189,00. Сумма в валюте операции: 189,00. Описание: Оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 3) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:11. Сумма в валюте карты: 668,00. Сумма в валюте операции: 668,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 4) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:14. Сумма в валюте карты: 733,00. Сумма в валюте операции: 733,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 5) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:17. Сумма в валюте карты: 116,00. Сумма в валюте операции: 116,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 6) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:17. Сумма в валюте карты: 511,00.Сумма в валюте операции: 511,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 7) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:19. Сумма в валюте карты: 756,00. Сумма в валюте операции: 756,00. Описание: Оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 8) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:20. Сумма в валюте карты: 390,00. Сумма в валюте операции: 390,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 9) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:25. Сумма в валюте карты: 1471,00. Сумма в валюте операции: 1471,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 10) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:28. Сумма в валюте карты: 845,00. Сумма в валюте операции: 845,00. Описание: Оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 11) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:31. Сумма в валюте карты: 1767,00. Сумма в валюте операции: 1767,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 12) Скриншот чека №.... Дата и время операции: Дата 00:38. Сумма в валюте карты: 1024,00. Сумма в валюте операции: 1024,00. Описание: Оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS. 

Также осмотрена справка о движении денежных средств от Дата по банковскому счету банковской карты, оформленной на имя Потерпевший №1. в АО «ТБанк», в которой указаны дата заключения договора на открытие банковского счета – Дата, а также зафиксированы сведения (время, сумма списания и название магазина) о произведенных операциях по указанному счету: 1) в 00 часов 08 минут на 512 рублей оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS, 2) в 00 часов 11 минут на 189 рублей оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 3) в 00 часов 11 минут на 668 рублейя оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 4) в 00 часов 14 минут на 733 рубля оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 5) в 00 часов 17 минут на 511 рублей оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 6) в 00 часов 17 минут на 116 рублей оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 7) в 00 часов 19 минут на 756 рублей оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 8) в 00 часов 20 минут на 390 рублей оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 9) в 00 часов 25 минут на 1471 рубль оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 10) в 00 часов 28 минут на 845 рублей оплата в EMBER Velikie Luki RUS; 11) в 00 часов 31 минуту на 1767 рублей оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS; 12) в 00 часов 38 минут на 1024 рубля оплата в IP ROMANOVSKIJ SA Velikie Luki RUS. 

Кроме того, осмотрена справка от Дата о задолженности по указанному банковскому счету, в которой указаны реквизиты банковского счета, оформленного на имя Потерпевший №1, а именно: Банк получатель: 

<

данные изъяты> (л.д.81-84, 85-90). Осмотренные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу;

- протоколом осмотра места происшествия от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым произведен осмотр помещения магазина ИП ФИО3, расположенного по адресу: Псковская область, г.Великие Луки, 

<

адрес>, в ходе которого зафиксированы общий вид магазина, а также наличие двух установленных в кассовой зоне терминалов бесконтактной оплаты и камер видеонаблюдения, а также осмотрен мусорный бак (урна), расположенный при выходе из магазина (л.д.53-54, 55-57); 

- протоколом выемки от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым свидетель Свидетель №1 добровольно выдала CD-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ИП ФИО3 (л.д.50-51, 52);

- протоколом осмотра предметов от Дата и фототаблицей к нему, согласно которым с участием обвиняемого ФИО1 и его защитника осмотрен CD-диск с видеозаписью от Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ИП ФИО2, расположенном по адресу: г.Великие Луки, 

<

адрес>. В ходе осмотра установлено, что на указанном диске имеется видеофайл с изображением кассовой зоны, где возле кассы стоит мужчина в черной одежде, который прикладывает банковскую карту к терминалу бесконтактной оплаты, установленной на кассе, и затем кладет указанную банковскую карту в карман надетых на нем штанов. Участвоваший в осмотре обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника пояснил, что на данной видеозаписи узнал себя (л.д.77, 78-79). Осмотренный CD-диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу;

- распиской от Дата, согласно которой Потерпевший №1. получил от ФИО1 денежные средства в сумме 8982 рубля (л.д.63).

Представленный стороной обвинения протокол принятия устного заявления о преступлении от Дата, согласно которому Потерпевший №1. обратился в ОМВД России по г.Великие Луки с заявлением о том, что в период с 00 часов 08 минут по 00 часов 38 минут Дата с его кредитной банковской карты банка АО «ТБанк» были похищены денежные средства в сумме 8982 рубля (л.д.4), суд не признает в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу указанный протокол не имеет.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимого, не имеется. Суд доверяет показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, в том числе признательными показаниями подсудимого ФИО1, отражая объективную картину совершенного им преступления.

Вышеуказанное преступление ФИО1 совершено с прямым умыслом. Судом достоверно установлено и подтверждено материалами уголовного дела, в том числе согласуется с показаниями подсудимого ФИО1, что, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба потерпевшему, желая их наступления, ФИО1, используя банковскую карту потерпевшего в торговой организации на территории г.Великие Луки Псковской области, тайно похитил денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. 

Анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Квалифицирующий признак по инкриминируемому ФИО1 преступлению «с банковского счета» подтверждается материалами уголовного дела. 

Умысел подсудимого ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению был направлен на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №1., путем использования банковской кредитной карты банка АО «ТБанк». Хищение денежных средств Потерпевший №1. осуществлено подсудимым посредством безналичной оплаты товаров в торговой организации через терминал бесконтактной оплаты банковскими картами без ввода пин-кода.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимому, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности; не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №...» и в филиале «Великолукский №...»ГБУЗ Псковской области «Псковский областной клинический центр психиатрии и наркологии» не находился; к административной ответственности не привлекался; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, на профилактических учетах в ОМВД России по г.Великие Луки не состоит; на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит; согласно справке-характеристике ОУУП и ПДН МО МВД России «Новосокольнический» по месту регистрации не проживает, на профилактических учетах в МО МВД России «Новосокольнический» не состоит.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача-психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени и пространстве, в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими, у суда не имеется.

В связи с вышеизложенным суд признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 осознал свою вину и раскаялся в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, в том числе и при проверке его показаний на месте, активно способствовал расследованию инкриминируемого ему преступления, добровольно в полном объеме возместил потерпевшему имущественный ущерб, причиненный в результате совершенного преступления, принес потерпевшему свои извинения, которые последний принял, что суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, а также обстоятельств, отягчающих его наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, тяжести совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, с учетом изложенных выше данных о личности ФИО1, с учетом указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно. Суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа либо принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и характера содеянного по настоящему приговору, указанных выше данных о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, то есть назначить условное осуждение с установлением испытательного срока. При этом, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает целесообразным на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных. Возложение указанных обязанностей будет способствовать целям наказания и осуществлению контроля за поведением осужденного при отбывании условного наказания.

Срок наказания подсудимому ФИО1 суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом характера содеянного, тяжести совершенного преступления, данных о личности ФИО1, обстоятельств, смягчающих его наказание, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания подсудимому не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64 УК РФ.

Инкриминируемое подсудимому ФИО1 деяние в силу ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. 

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание указанные выше в приговоре смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, учитывая его отношение к содеянному и полное возмещение ущерба, суд, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства содеянного ФИО1 свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и, соответственно, о возможности применения к нему положений ч.6 ст.15 УК РФ, т.е. о возможности изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую – с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, по следующим основаниям:

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №... «О практике применения судами положений ч.6 ст.15 УК РФ», разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, стоимость и значимость похищенного имущества, характер и размер наступивших последствий. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что общая сумма имущественного ущерба, причиненного Потерпевший №1. в результате хищения, составила 8982 рубля, которые впоследствии подсудимый ФИО1 в полном объеме возместил потерпевшему, потерпевший Потерпевший №1. каких-либо претензий к ФИО1 не имеет, они примирились.

Фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, характер наступивших последствий и размер причиненного вреда свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного преступления, и в данном случае изменение категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого позволит обеспечить индивидуализацию ответственности за содеянное с учетом закрепленных в ст.ст. 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшего Потерпевший №1. поступило заявление об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в связи с их примирением, при этом Потерпевший №1. указал, что ФИО1 в полном объеме возместил ему материальный ущерб, причиненный преступлением, и принес свои извинения, которые он принял. Претензий к подсудимому он не имеет.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом изменения категории преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.6 ст.15 УК РФ, судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, ранее не судим, примирился с потерпевшим Потерпевший №1., в полном объеме возместил ему имущественный ущерб, причиненный в результате совершения преступления, и Потерпевший №1., не имея материальных претензий к подсудимому, заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и наказания в связи с примирением с последним. ФИО1 на примирение согласен.

Каких-либо препятствий для применения ст.76 УК РФ не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, выраженной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от Дата №... «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьями 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. 

При таких обстоятельствах, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным, изменив категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, освободить ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания на основании ст.76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от наказания, считается несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ст.299 УПК РФ суд разрешает вопросы о вещественных доказательствах: CD-диск с видеозаписью за Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ИП ФИО3, 12 скриншотов чеков по операции банка АО «ТБанк», справку о движении денежных средств от Дата и справку о задолженности от Дата надлежит хранить при уголовном деле.

За оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии из средств федерального бюджета выплачено денежное вознаграждение адвокату Петренко О.И. в размере 6920 рублей. Адвокат участвовал в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного. 

Процессуальные издержки по уголовному делу в сумме 6920 рублей в виде расходов за вознаграждение адвоката Петренко О.И., осуществлявшего на предварительном следствии защиту ФИО1 в порядке ст.51 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для освобождения ФИО1 от выплаты судебных издержек, в том числе и с учетом его материального положения, в ходе судебного разбирательства не установлено. Подсудимый ФИО1 является трудоспособным лицом, инвалидности и ограничений к труду не имеет, трудоустроен, т.е. имеет постоянный источник дохода в виде заработной платы, иждивенцев не имеет. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока являться в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию один раз в месяц, не менять постоянное место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, осуществляющей исправление осужденных.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

На основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, ст.76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ освобожденного от наказания ФИО1 считать несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Петренко О.И., участвовавшего в ходе предварительного следствия в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 6920 (шесть тысяч девятьсот двадцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства. 

Вещественные доказательства:

- CD-диск с видеозаписью за Дата с камеры видеонаблюдения, установленной в магазине ИП ФИО3, 12 скриншотов чеков по операции банка АО «ТБанк», справку о движении денежных средств от Дата, справку о задолженности от Дата – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова