Дело № 2-1484/2017 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

25 апреля 2017 года г. Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Гончаровой Ю.В., при секретаре Оганнисян Т.Г., с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Барнаулкапстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору, 

у с т а н о в и л:

Истец АО «Барнаулкапстрой» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о взыскании ив солидарном порядке задолженности по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 384005 руб., неустойки за просрочку оплаты по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73201 руб. 65 коп. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «Барнаулкапстрой» и ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ6 заключен договор участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** многоквартирного жилого дома по 

<

адрес>). Цена Договора составляет 2 469 005 руб. В нарушение условий договора денежные средства оплачены ответчиками не в полном объеме, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет 384 005 руб. Также истцом начислена неустойка за нарушение обязательств по договору. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 пояснила, что задолженность ответчиков по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной частичной оплатой составляет 274005 руб., о чем представила уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать в солидарном порядке с ответчиков задолженность по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ *** в размере 274005 руб.; неустойку за просрочку оплаты по договору участия в долевом строительстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 80329 руб. 09 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7772 руб. 06 коп. 

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебном заседании не оспаривали сумму задолженности по договору, пояснили, что несвоевременная оплата произошла в связи с потерей работой ФИО2 Просили уменьшить размер неустойки. 

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований. 

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. 

Согласно ч.1 ст.5 вышеуказанного Закона, в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. 

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» (Застройщик) и ФИО3 и ФИО2 (Дольщик) заключен договор *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.***). 

В соответствии с условиями указанного договора Дольщик обязуется принять участие в долевом строительстве дома и уплатить обусловленную договором стоимость строительства квартиры, указанной в п.1.1.2. настоящего договора, а Застройщик обязуется построить дом за счет средств участников долевого строительства с привлечением для строительства дома иных лиц и после получения им разрешения на вод в эксплуатацию дома передать Дольщику квартиру (п.2.1. договора). 

Дом, указанный в договоре, согласно п.1.1.1. – *** (шестнадцати)-этажный, односекционный, *** – квартирный кирпичный жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

Квартира, указанная в договоре, согласно п.1.1.2. - двухкомнатная квартира, номер квартиры – 55, этаж – 7, жилая проектная площадь 33,04 кв.м., проектная площадь без балкона – 61,57 кв.м, общая проектная площадь 64,13 кв.м., стоимость квартиры –2469005 руб. 

Цена договора составляет сумму денежных средств, необходимых на возмещение затрат на строительство квартиры, указанной в п.1.1.2 договора, включая затраты на оплату услуг Застройщика в размере 2,00% и определяется дифференцированно по каждому типу квартир с учетом спроса и видов работ, предусмотренных п.4.1.1. настоящего договора (п.3.1. договора). 

Цена настоящего договора составляет 2469005 руб. (п.3.2. договора). Пунктом. 3.3. договора определен порядок оплаты денежных средств. 

По условиям договора Застройщик обязуется передать Дольщику в общую совместную собственность квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема – передачи или иному документу о передаче, с выполнением видов работ, указанных в п. 4.1.1. договора (п.4.1.1. договора). 

Дольщик обязуется принять квартиру по Акту приема-передачи или иному документу о передаче квартиры не позднее пятнадцати рабочих дней со дня получения сообщения Застройщика о завершении строительства дома (п.4.2.1. договора). 

В случае нарушения Установленного договором срока внесения очередного платежа, Дольщик уплачивает Застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (п.5.7. договора). 

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до момента подписания сторонами Акта приема-передачи квартира или расторжения договора (п.9.1. договора). 

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Барнаулкапстрой» (Застройщик) и ФИО3 и ФИО2 (Дольщик) заключено дополнительное соглашение к договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома (л.д.***). 

Указанным дополнительным соглашением п.3.3. договора *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, определяющего порядок оплаты денежных средств, изложен в следующей редакции: Денежные средства оплачиваются в следующем порядке: 1 675 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; -130 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 130 000 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ; 144005 руб. - в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Также в новой редакции изложен абзац 1 п. 4.1.1. договора - Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Акту приема – передачи или иному документу о передаче, с выполнением видов работ, указанных в п.1.2. дополнительного соглашения. 

В соответствии со ст. ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений на эти требования (ст.56 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации – далее ГПК РФ). 

Статьей 401 ГК РФ установлена презумпция вины лица, нарушившего обязательство. То есть отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

В подтверждение оплаты ответчиками по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома сторонами представлены: следующие кассовые чеки: от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 830000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 100000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 85000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 65000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 75000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 100000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 100000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 80000 руб., от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 60000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 300000 руб.; от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50000 руб. Также представлены приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 60000 руб.; приходный кассовый ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 50000 руб. 

Таким образом, задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в связи с произведенной частичной оплатой составляет 274005 руб. С данным размером задолженности ответчики согласились. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты, прав и свобод (ч.1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (ч. 2). 

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст.12 ГК РФ). 

Пунктом 1 ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Таким образом, по смыслу ст.15 ГК РФ взыскание убытков может производиться в целях защиты любого субъективного гражданского права, в том числе обязательного права, к которому относится право возмездного оказания услуг. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение договорных обязательств. 

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ). 

Согласно расчету истца пеня начислена за период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в размере 80329,09 руб. Данные расчет судом проверен и признан обоснованным, ответчиками данный расчет не оспорен. 

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Так, согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст. 333 ГК РФ). 

В пунктах 71, 72 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 ст.333 ГК РФ). 

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 ст.333 ГК РФ). 

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 ст.333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание размер задолженности по договору, длительность неисполнения ответчиками обязательства по его погашению и причины неисполнения, а также позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в определении от 21.12.2000 №263-О, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом неустойка за несвоевременную оплату строительства явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и полагает обоснованным снизить размер неустойки до 40 000 руб. 

На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования истца в части, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору *** от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в размере 274 005 руб., а также неустойка – 40000 руб. 

Истцом при подаче иска была уплачена госпошлина в размере 7772,07 руб. (л.д.***). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика (п.1 ст.101 ГПК РФ). 

При этом суд отмечает, что в соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ). 

Таким образом, расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчиков в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Барнаулкапстрой» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить частично. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2, ФИО3 в пользу акционерного общества «Барнаулкапстрой» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ *** участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома в сумме 271005 рублей, неустойку за нарушение обязательств 40000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 7772 рубля 07 копеек, а всего взыскать 321 777 рублей 07 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд г.Барнаула. 

Судья Ю.В. Гончарова 

Решение в окончательной форме с учетом положений ч.3 ст.107, ч.2 ст. 108 ГПК РФ принято 02.05.2017.