КОПИЯ

УИД № 24RS0041-01-2024-001499-38

(12301040038002212)

Дело № 1-216/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 18 сентября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Николаевой Н.А.

при секретаре Акопян А.А.,

с участием государственного обвинителя Романчук О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Октябрьской районной коллегии адвокатов г. Красноярска ФИО2, действующего на основании ордера № 2200 от 04.03.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морзовика А9, родившегося 00.00.0000 года в Х, гражданина РФ, имеющего образование 8 классов, не состоящего в браке, не работающего, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Х, судимого:

25.08.2014 Октябрьским районный судом г. Красноярска по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

02.12.2014 Октябрьским районным судом г. Красноярска по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности с наказанием по приговору суда от 25.08.2014) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания 22.11.2016,

25.04.2022 Октябрьским районным судом г. Красноярска по ч. 1 ст. 314.1, ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, снят с учета по истечению испытательного срока 25.04.2023,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с 23 июля 2024 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

В отношении ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2014 по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, со сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.08.2014, к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима, решением Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2016 года, вступившим в законную силу 20.09.2016, в соответствии с Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», был установлен административный надзор со дня постановки на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания сроком на 8 лет. В соответствии с решением суда в отношении ФИО1 были установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. 

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 17.09.2018, были установлены дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки пять раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а также запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов до 6 часов.

Помимо прочего, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28 октября 2019 года в отношении ФИО1, вступившим в законную силу 10.02.2020, были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется свободная продажа алкогольной продукции.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года, вступившим в законную силу 09.06.2021, в отношении ФИО1 были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска. Отменено установленное решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 года дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки пять раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

После освобождения ФИО1 22 октября 2016 года из места лишения свободы по отбытию срока наказания ему выдано предписание и последний был предупрежден об исполнении обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из месте лишения свободы», и об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора в соответствии с положением ст. 314.1 УК РФ. 

ФИО1, будучи поставленным на профилактический учет в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» 19 декабря 2016 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, указал сведения о месте своего проживания по Х и был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, предупрежден об ответственности за неисполнение обязательств, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места жительства (пребывания) без уважительных причин.

В дальнейшем, 06.12.2019 ФИО1 по личной инициативе избрал местом своего пребывания территорию Х, в связи с чем в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» ему был выдан маршрутный лист № 84 от 06.12.2019, на основании которого ФИО1 был поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Емельяновский» 16.12.2019.

В мае 2020 года ФИО1 по личной инициативе избрал местом своего жительства Х, в связи с чем 28.05.2020 прибыл и был поставлен на административный надзор в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское» по 22.11.2024, где был ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию, административными ограничениям, а также обязанностями, предусмотренными вышеуказанным Федеральным законом № 64-ФЗ от 6 апреля 2011 года, предупрежден об ответственности за неисполнение обязательств, установленных при административном надзоре, а так же об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, оставление места жительства (пребывания) без уважительных причин.

Однако, после 17 июня 2022 года ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, имея умысел на уклонение от административного надзора, без уважительных на то причин, после постановки на профилактический учет в отделе полиции У МУ МВД России «Красноярское», умышленно, самовольно оставил место своего жительства по Х и без согласия и уведомления уполномоченных должностных лиц отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» стал проживать по неустановленному адресу, более для регистрации в орган внутренних дел не являлся и от сотрудников полиции скрывался до момента его обнаружения 23.09.2022.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, раскаявшись в содеянном, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердив ранее данные в ходе предварительного следствия показания. 

Из показаний ФИО1, данных в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что, будучи осужденным приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2014 и отбывая наказание в виде лишения свободы, решением Богучанского районного суда Красноярского края, вступившим в законную силу, в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены административные ограничения. После чего 22.11.2016 он был освобожден из исправительного учреждения, где был ознакомлен с предписанием, которым предупрежден о том, что обязан прибыть в течение трех рабочих дней по месту своего жительства и явиться для постановки на учет в отдел полиции У МУ МВД России «Красноярское». Так же он был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора. После освобождения он направился по месту жительства по Х, встал на учет в отдел полиции У. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 мая 2018 года ему установлены дополнительные ограничения в виде обязанности 5 раз являться на отметку в отдел полиции, запрета пребывания вне жилого помещения с 22 часов до 6 часов. Кроме того, решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019 ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета посещения мест, в которых осуществляется свободная продажа алкогольной продукции. В октябре 2019 года, в связи со сменой места жительства из-за работы, инспектором по административному надзору ему был выдан маршрутный лист, по которому он встал на учет в Советском районе г. Красноярска, а по окончанию работы вновь вернулся по своему месту жительства и 28 мая 2020 года встал на учет в отдел полиции № 2, где был ознакомлен с графиком поднадзорного лица на регистрационную отметку в отдел полиции. Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 мая 2021 года ему установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска, установлена четырехразовая явка в отдел полиции для отметки. Однако 17.06.2022 он покинул место жительства и ездил по разным городам Красноярского края, на регистрационные отметки не ходил, поскольку не хотел. О том, что покинул место постоянного жительства, инспектору не сообщал, встреч с сотрудниками полиции избегал. В начале сентября 2022 года он вернулся по месту своего жительства, где был проверен сотрудником полиции и 23.09.2022 прибыл на отметку в отдел полиции самостоятельно (т. 1 л.д. 133-136, 140-143). 

В судебном заседании подсудимый вышеизложенные показания подтвердил в полном объеме.

Помимо признания вины подсудимым и вышеуказанных показаний, его виновность в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей.

Допрошенная в ходе дознания свидетель А5, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, указала об осуществлении ею контроля в период работы инспектором в отделе полиции У за лицами, в отношении которых решением суда установлен административный надзор. В ходе трудовой деятельности установлено, что ФИО1, осужденный 02.12.2014 Октябрьским районным судом г. Красноярска к лишению свободы, освобожден 22.11.2016 по отбытию срока наказания, а в отношении него решением Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2016, которое обжаловано не было, установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации. После освобождения 22.11.2016 из исправительного учреждения по отбытии срока наказания Морзовик 19.12.2016 прибыл в отдел полиции У и был поставлен на профилактический учет как поднадзорное лицо, на имя последнего была заведена информационная карточка на поднадзорного, заведено дело административного надзора, составлен график пребывания поднадзорного лица на регистрацию. Также ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с положениями Федерального закона № 64 «Об административном надзоре», с ограничениями, установленными судом, о чем ФИО1 собственноручно было подписано предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора. Впоследствии решениями судов от 10.05.2018, 28.10.2019, 25.05.2021, каждое из которых вступило в законную силу, в отношении Морзовика устанавливались дополнительные ограничения. Также ФИО1 периодически изменял место жительства, о чем уведомлял инспектора, в связи с чем ему выдавались маршрутные листы и при постановке на учет по новому месту жительства он предупреждался об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакамливался с ограничениями, установленными судом, собственноручно подписывал предупреждение об ответственности за уклонение от административного надзора. Избрав местом жительства Х, 28 мая 2020 года Морзовик обратился с заявлением, в связи с чем в отделе полиции У было заведено дело административного надзора, последний вновь был предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ознакомлен с возложенными судом ограничениями, письменно предупрежден об ответственности за их неисполнение, разъяснены условия и порядок осуществления контроля за поведением поднадзорных лиц. 

Несмотря на то, что приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2022 ФИО1 был осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора в период с 24.07.2020 по 04.05.2021, осужденный вновь не явился на отметку 10 и 17 июня 2022 года, в связи с чем 24 и 30 июня 2022 года был проверен по месту жительства, где не проживает длительное время, что стало известно со слов А10, в связи с чем ФИО1 был выставлен на сторожевой контроль, заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску поднадзорного, а инспектором группы по осуществлению административного надзора был подан рапорт об обнаружении в действиях Морзовика признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ. Впоследствии 23.09.2022 ФИО1 самостоятельно прибыл на отметку в отдел полиции, с последним была проведена профилактическая работа (т. 1 л.д. 66-72).

Изложенные свидетелем А5 показания подтверждаются свидетелем А7, давшего аналогичные по своему содержанию пояснения, указав, в том числе, что в период с 17.06.2022 по 23.09.2022 ФИО1 перестал посещать отдел полиции. В ходе проведенной проверки по факту уклонения ФИО1 от административного надзора установлено, что с момента оставления ФИО1 места жительства, о его месте нахождения никому не известно. Согласно актам проверки по месту жительства осужденного установлено, что последний по указанному адресу не проживает, его местонахождение не известно. С июня по август 2022 года им регулярно осужденный проверялся по месту жительства, однако родственники никакой информацией о последнем не обладали. 23 сентября 2022 года от инспектора по надзору ему стало известно, что ФИО1 пришел на отметку (т. 1 л.д. 110-113). 

Допрошенная в ходе дознания свидетель А6, показания которой оглашены в суде с согласия участников процесса, подтвердила, что по Х проживает совместно с ФИО1, который в 2016 году освободился из мест лишения свободы и в отношении него был установлен административный надзор, во исполнение которого Морзовика проверяли по месту жительства, последний ходил на отметки в отдел полиции. В начале июня 2022 года Морзовик поругался с братом и ушел из дома, ездил по Красноярскому краю на мелкие заработки, связь с ним отсутствовала, а вернулся домой в 20-х числах июля 2022 года (т. 1 л.д. 114-116).

Помимо показаний указанных свидетелей и самого подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

При осмотре частного дома по Х, где обязался проживать ФИО1 на период установленного в отношении него судом административного надзора, зафиксирована обстановка на месте происшествия (т. 1 л.д. 46-49).

Также было осмотрено помещение служебного кабинета № 106 отдела полиции У МУ МВД России «Красноярское» по Х «е» Х, где ФИО1 встал на учет 28 мая 2020 года как лицо, в отношении которого установлен административный надзор (т. 1 л.д. 63-65).

В ходе выемки у свидетеля А5 изъято дело административного надзора У от 28.05.2020 на ФИО1, освобожденного из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены временные ограничения и определены обязанности (т. 1 л.д. 74-76).

При осмотре вышеуказанного дела административного надзора У, зафиксированы документы, в том числе, о проверке по месту жительства ФИО1 (т. 1 л.д. 104-106).

Согласно решению Богучанского районного суда Красноярского края от 07.09.2016 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет со дня постановки на учет в органы внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с установлением административных ограничений в виде обязательной явки в орган внутренних дел 2 раза в месяц для регистрации (т. 1 л.д. 33).

В соответствии с решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки 5 раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, а также запрет на нахождение вне жилого помещения, являющегося место жительства, с 22 до 6 часов (т. 1 л.д. 34).

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 28.10.2019, с учетом определения от 10.02.2020, в отношении ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (т. 1 л.д. 35-36).

Согласно решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.05.2021 ФИО1 установлены дополнительные ограничения в виде запрета выезда за пределы г. Красноярска. Постановлено отменить установленное решением суда от 10.05.2018 дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 5 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического местонахождения для регистрации, установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц (т. 1 л.д. 39-40).

Заключением о заведении дела административного надзора на ФИО1 установлено, что в отношении последнего установлен административный надзор с заведением дела административного надзора (т. 1 л.д. 51).

В соответствии с осмотренным графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию в 2020 году ФИО1 обязан был являться в орган внутренних дел для регистрации четыре раза в месяц в 1-ю, 2-ю, 3-ю и 4-ю пятницу каждого месяца с 09 до 18 часов по ул. Высотная, 2 «Е» г. Красноярска (т. 1 л.д. 53).

Согласно предупреждению ФИО1 лично ознакомлен с административными (временными) ограничениями его прав и свобод, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установленными в отношении него судом, обязался их соблюдать, являться на регистрацию и по вызову в территориальный орган МВД России, а равно предупрежден о последствиях совершения административных правонарушений (т. 1 л.д. 54).

В соответствии с предупреждением об ответственности за уклонение от административного надзора ФИО1 лично под подпись разъяснена уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (т. 1 л.д. 55-56).

Из информационной карточки на поднадзорного следует, что в отношении ФИО1, осужденного приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 02.12.2014 и освобожденного из мест лишения свободы по окончанию срока наказания, 28.05.2020 установлен административный надзор (т. 1 л.д. 57).

Согласно справке У ФИО1 освободился из мест лишения свободы 22 ноября 2016 года по отбытии срока наказания (т. 1 л.д. 58).

Из регистрационного листа поднадзорного лица следует, что ФИО1 не явился на регистрацию в орган внутренних дел, в том числе, в период с 17.06.2022 до 23.09.2022 (т. 1 л.д. 59-60).

В соответствии с предписанием № 51 осужденный ФИО1, в отношении которого решением Богучанского районного суда Красноярского края от 7 сентября 2016 года установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан пребыть к избранному месту жительства или пребывания, находящемуся по адресу: Х не позднее 25 ноября 2016 года (т. 1 л.д. 80).

Согласно актам посещения ФИО1 по месту жительства 17 и 24 июня 2022 года по Х, со слов сожительницы, последний дома не появляется, ушел в неизвестном направлении (т. 1 л.д. 91-92).

Согласно рапорту о проверке по месту жительства поднадзорного ФИО1 30 июня 2022 года по Х дверь квартиры, в которой проживает поднадзорный, никто не открыл (т. 1 л.д. 93).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, взаимосвязи, суд признает их достаточными для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемого преступления.

Так вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании показаниями самого подсудимого, признавшего вину в содеянном, показаниями свидетелей А5, А7, подтвердивших как факт установления административного надзора в отношении ФИО1 и его постановку на учет в отдел полиции У, так и факт его самовольного оставления места жительства в целях уклонения от административного надзора. 

Данные показания в полной мере согласуются с показаниями свидетеля А6, подтвердившей наличие установленного в отношении ФИО1 административного надзора, а также самовольное оставление последним места жительства в июне 2022 года.

Оснований сомневаться в изложенных выше показаниях свидетелей об обстоятельствах совершения данного преступления подсудимым, а также в собственных показаниях последнего, у суда не имеется, поскольку эти показания получены в полном соответствии с уголовно-процессуальным законом, подробны, логичны, последовательны и непротиворечивы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и объективно подтверждаются всей совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств. Какой-либо личной заинтересованности свидетелей в исходе дела, оснований для оговора подсудимого, наличия неприязненных отношений с последним, а равно для самооговора подсудимым, не установлено.

Собранным в ходе дознания и исследованными непосредственно в судебном заседании доказательствами в полной мере подтверждается осведомленность подсудимого об установлении в отношении него административного надзора, а также условиях и порядке его соблюдения, несмотря на которые самовольно оставившего место жительства в целях уклонения от административного надзора, ввиду чего оснований для иной квалификации действий подсудимого суд не усматривает. 

Таким образом, исследовав и оценив собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Оценивая психическое состояние подсудимого в совокупности с экспертным заключением № 140, судом учитывается, что согласно указанному у последнего обнаруживается Z не лишающая его способности по своему психическому состоянию в момент совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, равно как и может в настоящее время руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать о них показания, однако не способен самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве.

Ввиду изложенного, учитывая поведение в суде и адекватный речевой контакт, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к инкриминируемому деянию и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. 

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, все обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, который на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, также суд учитывает влияние назначаемого наказания на условия жизни и исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, осуществление ухода за лицом, имеющим инвалидность.

При этом суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством явки с повинной по следующим основаниям.

Так согласно разъяснениям, данным в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде.

Исходя из особенностей объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, само по себе отсутствие по делу показаний подозреваемого либо обвиняемого не исключает установление обстоятельств преступного деяния совокупностью иных доказательств, основным источником которых выступает деятельность государственных органов, осуществляющих контроль за поведением поднадзорных лиц.

Из материалов дела следует, что каких-либо активных действий, направленных на предоставление в распоряжение органов следствия ранее неизвестной им информации, имеющей важное значение для установления обстоятельств совершенного преступления, Морзовик предпринято не было, а признание им вины и раскаяние в содеянном учтено судом при назначении ему наказания в качестве иных смягчающих обстоятельств.

О совершенном преступлении ФИО1 сообщил через продолжительный период времени после самовольного оставления места жительства, в условиях очевидности для правоохранительных органов, что не свидетельствует о добровольности сделанного заявления о преступлении.

Аналогичные пояснения подсудимым даны и в судебном заседании. Само по себе признание подсудимым вины в содеянном, в том числе при даче показаний о своей причастности к совершению преступления, раскаяние в содеянном, не имели значения для процедуры доказывания, а, кроме того, уже учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств. 

При указанных обстоятельствах, оснований для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку преступление выявлено и раскрыто правоохранительными органами самостоятельно после самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства в ходе проведения проверки по факту уклонения ФИО1 от административного надзора, какую-либо информацию, имеющую существенное значение для расследования дела, подсудимый не предоставил и доказательств того в уголовном деле не приведено.

При этом отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено по следующим причинам.

В соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ, если отягчающее обстоятельство предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации в качестве признака преступления, оно само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

Поскольку применительно к ч. 1 ст. 314.1 УК РФ судимость по приговору суда от 2 декабря 2014 года, наказание по которому за преступления сложено с наказанием по приговору суда от 25 августа 2014 года, явилась основанием для установления в отношении подсудимого административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством рецидива преступлений.

Вместе с тем, несмотря на непризнание рецидива преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, его наличие в действиях подсудимого влечет назначение наказания за данное преступление по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, предусматривающим назначение наказания при рецидиве преступлений. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, для применения положений ст.ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется, поскольку преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Разрешая вопрос о мере наказания, суд руководствуется положениям ст.ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и, с учетом характера и степени общественной опасности умышленного преступления, направленного против правосудия, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о личности последнего, следуя принципам индивидуализации, дифференцированности наказания и его соразмерности содеянному, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания по восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что инкриминируемое Морзовику умышленное преступление небольшой тяжести совершено после постановления в отношении него приговора Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25.04.2022, разрешая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения, суд руководствуется положениями ч. 6 ст. 74 УК РФ, а также анализирует поведение подсудимого.

Так Морзовик характеризуется с удовлетворительной стороны, в содеянном раскаялся и выразил намерение встать на путь исправления, был снят с учета по истечении испытательного срока, нарушений в течение которого не имел. 

Ввиду изложенного, руководствуясь положениями ч.ч. 4, 6 ст. 74 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности сохранить и не отменять условное осуждение по приговору по приговору от 25.04.2022. 

Приходя же к выводу о назначении Морзовику наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы, учитывая сведения о его намерении вести законопослушный образ жизни, наличии социально сдерживающих факторов, постоянно оказываемом уходе за лицом, имеющим инвалидность, суд полагает возможным к назначенному наказанию применить положения ст. 73 УК РФ, постановив об условном его отбывании, дав подсудимому шанс доказать свое исправление без реальной изоляции от общества, что в полной мере соответствует целям наказания с учетом его влияния на условия жизни семьи Морзовика, к числу которых и относится вышеуказанное лицо.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Морзовика А11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа, куда являться на регистрацию с установленной данным органом периодичностью и в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО1, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Приговор Октябрьского районного суда г. Красноярска от 25 апреля 2022 года исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: дело административного надзора № 56-20, - оставить в распоряжении ответственного лица отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы, представления в Октябрьский районный суд г. Красноярска. 

В случае обращения с жалобой осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника, о чем должен указать в апелляционной жалобе либо в своем отдельном заявлении. 

Осужденный вправе в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, и после ознакомления с ними, в этот же срок, подать на них замечания.

Председательствующий: Н.А. Николаева

Копия верна.