№ 2-1137/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2020 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шматова С.В., 

при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником 3/4 долей жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> А. В спорном жилом помещении также зарегистрирован ответчик ФИО3 Договора о пользовании квартирой с ответчиком не заключено, в связи с чем у нее отсутствует право пользования жилым помещением. Фактически ответчик проживает по адресу: 

<

адрес>.

По указанным основаниям, истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений на иск не представила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла.

Представитель ответчика – адвокат, привлеченный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца.

Представитель третьего лица Управление по вопросам миграции ГУ МВД России по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель третьего лица УФСГР, кадастра и картографии по Волгоградской области о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, до судебного заседания предоставил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие, при вынесении решения полагается на усмотрение суда. 

Разрешая вопрос о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчику судом своевременно по месту его регистрации и жительства было направлено извещение, которое возвращено почтовым отделением с отметкой "за истечением срока хранения", в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом в полной мере выполнены предусмотренные статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования по направлению ответчику судебных извещений. Факт того, что суд заблаговременно направил ответчику судебные извещения о месте и времени рассмотрения дела, объективно подтверждается материалами дела.

Судебная корреспонденция направлялась по известному суду адресу регистрации ответчика, однако получена последним не была.

На момент рассмотрения судом спора последним известным местом жительства ответчика является адрес: 

<

адрес>, а так же адрес: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика ФИО2 по ордеру привлечен адвокат, который представлял интересы ответчика в судебном заседании.

Принимая во внимание положения статьи 119 ГПК РФ, согласно которой при неизвестности места пребывания ответчика, суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика, положения части 1 статьи 35 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, и то обстоятельство, что сведения о движении дела, размещенные на сайте районного суда являются общедоступными, суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика, извещенного по последнему известному адресу, с участием представителя ответчика – адвоката в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Выслушав истца и его представителя, третье лицо, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 27 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбрать место жительства и жительства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации определяет, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как следует из содержания части 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 является собственником 3/4 долей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, из которых ? доля на основании договора купли-продажи квартиры от 13 июля 2006 года, ? доля на основании договора дарения от 19 октября 2006 года. Указанные обстоятельства также подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права.

Собственником ? доли спорной квартиры является ФИО6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а так же свидетельством о государственной регистрации права.

В судебном заседании истец суду пояснил, что ФИО2 является его матерью, в спорном жилом помещении она не проживает, оплату коммунальных платежей за спорную квартиру не производит, вещей ответчика в спорном жилом помещении не имеется, членом его семьи не являются, общего хозяйства с истцом не ведут. Ответчик выехала из спорной квартиры добровольно.

Данные обстоятельства также подтвердил в судебном заседании сособственник спорного объекта недвижимости ФИО6

Доказательств обратного ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Кроме того, доказательств, подтверждающих, что выезд ответчика из спорного жилого помещения носит временный и вынужденный характер, суду представлено не было, ответчик покинул жилое помещение добровольно. 

Судом также установлено, что соглашения между сторонами о сохранении за ответчиком права проживания в спорном жилом помещении не заключалось. Доказательств обратному ответчик суду не представил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 утратила право пользования спорным жилым помещением.

При этом, суд учитывает, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает длительное время, жилым помещением не пользуется, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает. Сведений о том, что ответчик покинул жилое помещение вынужденно, материалы дела не содержат и суду не представлено. Ответчик членом семьи собственников жилого помещения не является. Соглашения о пользовании ответчиком спорной квартирой между сторонами не заключалось. Оснований для сохранения за ответчиком права на проживание в квартире не имеется.

В соответствии со статьей 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», предусматривает, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, и в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия этого гражданина с регистрационного учёта органом регистрационного учёта.

На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы. 

Истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

Поскольку иск удовлетворён, то с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию оплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 06 августа 2020 года. 

Судья С.В.Шматов