К делу № 1-31/2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2017 года пгт. Раздольное

Раздольненский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Пыркало Т.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению: 

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес> АР Крым, гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в брачных отношениях, не судимого, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в 22.00 часов, находясь в близи здания ОПС «Новоселовское», расположенного по адресу: 

<

адрес> Республики Крым, имея корыстный умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что характер его корыстных действий очевиден и понятен ФИО7, а также рассчитывая на свое физическое превосходство и пребывание потерпевшего в состоянии алкогольного опьянения, открыто похитил расположенный в непосредственной близости от ФИО7, мобильный телефон Nokia X 2-02 в корпусе черного цвета. После чего, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и направился по месту своего проживания, а именно по адресу: 

<

адрес>, где в последующем спрятал данный мобильный телефон в помещении летней кухни данного домовладения, причинив своими действиями потерпевшему ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что суть обвинения ему понятна, вину в предъявленном обвинении признает полностью, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, заявленное в стадии предварительного расследования, после консультации с защитником, характер и последствия такого рассмотрения осознает. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 поддержала ходатайство, так как подсудимый вину признал полностью, раскаялся, заявил ходатайство добровольно, осознанно.

Потерпевший в судебном заседание не явился, согласно поданного заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что имеются все необходимые для этого условия.

Суд, выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, убедившись, что соблюдены все требования закона для рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, который поддержал заявленное ходатайство, учитывая согласие прокурора и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке, а так же тот факт, что наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого.

Рассмотрев настоящее уголовное дело в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает вину подсудимого ФИО2 установленной и доказанной, а его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, т.е. грабеж – открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими срок наказания, являются явка с повинной и рассмотрение уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в силу которого срок наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО2, суд в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, степень тяжести преступления, данные о личности подсудимого, не судимого, характеризующегося посредственно, вину признал, в содеянном раскаялся, ущерб возмещен. 

С учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, дает суду основания прийти к выводу, что достижение целей наказания – исправление ФИО2, возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации в виде исправительных работ, которое по мнению суда будет достаточным для исправления осужденного. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 УК Российской Федерации по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 314, 316, 317, 389.15 УПК Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде одного года исправительных работ, с удержанием 20% из заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, оставить без изменения до вступления приговора в заоконную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон Nokia X 2-02 в корпусе черного цвета – вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Раздольненский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Председательствующий: