РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 06 февраля 2018 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе: 

председательствующего судьи Лозовой Т.Н., 

при секретаре Сидоренко И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

18.03.2013 между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен)ф, в соответствии с которым Банк представил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 60 000 рублей сроком на 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,15 % в день.

28.10.2015 решением Арбитражного суда г. Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Дело инициировано иском (ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, в котором с учетом увеличения истцом заявленных требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата обезличена) в размере 1450815,19 рублей, из которых: 46066,70 рублей - сумма просроченного основного долга, 85712,95 рублей - сумма просроченных процентов, 1319035,54 рублей - сумма штрафных санкций, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей. В обоснование требований истец сослался на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитных обязательств.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по факсимильной связи. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтовой корреспонденцией и по телефону, о чем в материалах дела имеется телефонограмма. В направленных почтовой связью возражениях от 25.12.2017 ответчиком указано о применении срока исковой давности со ссылкой на дату последнего платежа 07.07.2014, просил отказать в удовлетворении иска истцу.

Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам и оценив их в совокупности, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие у заемщика долга по кредитному договору и обязанности по его погашению.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положения п. 1 ст. 810 ГК РФ предусматривают, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за несвоевременное погашение кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт наличия между сторонами кредитных отношений подтверждается кредитным договором (номер обезличен)ф от 18.03.2013, графиком платежей к нему, анкетой заемщика, в которых имеется собственноручная подпись ФИО1, подтверждающая его согласие с условиями кредитного договора, сроками и размером платежей.

Совершенная между сторонами сделка не оспорена, не признана недействительной в установленном законом порядке, то есть обязательна для исполнения сторонами.

В соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к указанному кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 3368 руб., дата последнего платежа 18.03.2016.

Из п. 3.1.1 кредитного договора следует, что заемщик обязался до 05 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей (л.д. 16-17). Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.

За нарушение сроков уплаты очередного платежа заемщик обязан уплачивать кредитору неустойку за просрочку очередного платежа по кредиту в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности (п. 4.2 договора).

Таким образом, кредитным соглашением предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК Российской Федерации).

Согласно ст. ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из выписки по счету заемщика, последний платеж списан Банком со счета ответчика 07.07.2014.

С 07.07.2014 погашение задолженности ответчиком не производится. 

В направленных ранее возражениях ответчиком указано о применении срока исковой давности со ссылкой на дату последнего платежа 07.07.2014 с просьбой об отказе истцу в удовлетворении иска.

Судом было предложено истцу представить расчет задолженности по кредиту за период с 29.10.2014 по 18.03.2016.

В соответствие со ст.195 ГК РФисковойдавностьюпризнаетсясрокдля защиты правапоискулица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФобщийсрокисковойдавностисоставляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ. При этом, в силу п.2 ст. 200 ГК РФпо обязательствам с определеннымсрокомисполнения течениесроковисковойдавностиначинаетсяпо окончаниисрокаисполнения.

Исковаядавностьприменяетсясудом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (п.2 ст.199 ГК РФ). Истечениесрокаисковойдавности,оприменениикоторой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФс истечениемсрокаисковойдавностипо главному требованию считается истекшимсрокисковойдавностии по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечениясрока исковойдавностипо главному требованию.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума Высшего Арбитражного суда от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных сприменениемнорм Гражданского Кодекса Российской Федерацииобисковойдавности», течениесрокадавностипоиску, вытекающему из нарушения одной сторонойдоговора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.Срокдавностипоискамо просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взысканиипросроченнойзадолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей применяетсяобщийсрокисковойдавности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен быть узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитныхобязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года).

С исковым заявлением истец обратился в суд 29.10.2017, согласно почтовому штемпелю на конверте (иск поступил в суд 15.11.2017).

Кредитный договор (номер обезличен)ф заключен 18.03.2013 сроком на 36 месяцев. Окончательная дата погашения определена 18.03.2016.

На основании изложенного, суд принимает во внимание заявление ответчикаопропускесрокаисковойдавности.

Поскольку истец обратился в суд сиском 29.10.2017 (исковое заявление направлено почтовой связью), в связи с чем, суд взыскиваетсумму основногодолгаи проценты за период с 29.10.2014 по 18.03.2016 (окончание срока действия кредитного договора) в размере 57327,21 рублей, согласно графику гашения кредита (л.д. 16).

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для удовлетворения в части требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности, в размере 57327,21 рублей.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между сторонами на сумму 60000 рублей. В настоящее время сумма основногодолгаи проценты, подлежащие взысканию судом с ответчика, составляют 57327,21 рублей.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», и правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определениях от 22.04.2004 № 154-0 и от 21.12.2000 № 263-0, о том, что при применении ст. 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая все обстоятельства дела, в том числе соотношение основного долга к штрафным санкциям, длительность не обращения кредитора в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, что способствовало увеличению размера неустойки, и отсутствие доказательств отрицательных последствий для истца ввиду ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, суд приходит к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию с ответчика неустойка в размере 1319035,54 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, не соответствует принципу разумности и справедливости, в связи с чем, подлежит снижению, в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Неустойку в соответствии с требованиями ст.ст. 333, 395 ГК РФ суд считает необходимым снизить до размера ключевой ставки Банка России (С 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату).

На момент разрешения спора установленная Банком России ключевая процентная ставка составляет 7,75% годовых. С учетом этой ставки, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 4442,86 руб. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям 61770,07 рублей (57327,21 руб.+4442,86 руб.) в размере 2053 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 в пользу (ОАО) АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору (номер обезличен)ф от 18.03.2013 в размере 61 770,07 рублей, из которых: 57 327,21 руб. – сумма основногодолгаи проценты за период с 29.10.2014 по 18.03.2016; 4442,86 рублей – неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2053 рубля.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 28.03.2018.

Судья Т.Н. Лозовая