Дело № 2-1133/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 июня 2019 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Прокудиной Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, с требованием о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим. 

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика 22 февраля 2019 г. автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность ответчика не была застрахована надлежащим образом, в связи с этим, ссылаясь на требования ст. 15 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере445443 руб., расходы на оценку в размере 4500 руб.,расходы на осмотр и мойку ТС в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 372.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7710 руб. 

Истец, в судебном заседании исковые требования поддержал, суду пояснил, что ДТП имело место по вине ответчика, размер ущерба установлен в соответствии с заключением специалиста, свидетельствующим о том, что полной гибели ТС не наступило. Автомобиль был приобретен за 600 000 руб. Истец просит взыскать расходы на восстановление поврежденного имущества, судебные расходы.

Ответчикв судебном заседании не оспаривал вину в ДТП, однако полагал, что требования истца о взыскании ущерба без учета износа ТС необоснованные, поскольку размер рассчитанного без учета износа ущерба, измерим со стоимостью ТС истца. 

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд считает исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Исходя из ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. ст. 1064, 1069 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в том числе владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, если не докажет, что он возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Следовательно, в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего согласно требованиям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента повреждения (ДТП), то есть восстановительных расходов, при определении размера которых учитываются износ частей, узлов, агрегатов и деталей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. (1.5) Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. (10.1)На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. (13.9)

Из материалов гражданского дела, дела об административном правонарушении следует, что22 февраля 2019 года в 07 часов 40 минут на улице Ленина, 82 в г. Железногорске ФИО2, двигаясь в попутном направлении следом за автомобилем BMWХ5 государственный регистрационный номер НХ124 под управлением ФИО1, в нарушение п. 9.10 ПДД, предусматривающего, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего произошло столкновение ТС.

В связи с нарушением ПДД ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Таким образом, суд считает установленным то обстоятельств, что ДТП имело место по вине ответчика, не выполнившего предписанных ему требований ПДД, поскольку между действиями ответчика и причиненным истцу ущербом состоит прямая причинная связь. 

Судом установлено, и это не опровергнуто ответчиком, что автомобиль истца 2002 г.в., находился в пользовании истца с ноября 2018 г., приобретен за 600 000 руб., находился в его пользовании и был исправен. 

В соответствии с выводами специалистов ООО «АВАРКОМ-Сибирь» № от 1.2019 г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца BMWХ5 государственный регистрационный номер 

<

***> составила без учета износа 445443 руб., с учетом износа 148198 руб. 

Принимая решение о взыскании причиненного истцу ущерба, суд, принимая во внимание доказательства по делу принимает решение о взыскании ущерба в соответствии с заключением специалиста с учетом износа ТС, учитывая его год выпуска, реальные затраты истца на его приобретение.

В силу требований ст. 15 ГК РФ суд также принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании затрат на осмотр бампера и мойку ТС, поскольку они связаны с виновными действиями ответчика, а также расходов на оценку и почтовые расходы. 

В силу требований ст. ст. 98-100 ГПК РФ с Ответчика подлежат взысканию расходы по оплате Истцом государственной пошлины. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, 

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 кФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,удовлетворить частично.

Взыскать сФИО2 пользу ФИО1 в качестве возмещения ущерба148198 руб., расходы на оценку ущербав размере 4500 руб., расходы на осмотр и мойку ТС в размере 650 руб., почтовые расходы в размере 372.40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4274.41 руб. 

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться вЖелезногорском городском суде 9.06.2019 г. с 17 часов. 

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова