Дело № 2-842/2024 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 февраля 2024 года г.Липецк 

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Дедовой Е.В.

при секретаре Курасовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

ООО МКК «КарМани» обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на залоговое имущество автомобиль марки «RENAULT», модель SR, VIN №, указывая, что 06 апреля 2023 года между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 93 333 руб. со сроком возврата 48 месяцев, под 90,3% годовых. В целях обеспечения договора микрозайма 06.04.2023 года сторонами заключен договор залога транспортного средства марки «RENAULT», модель SR, VIN №. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором. Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предоставив денежные средства в оговоренном размере. Поскольку ответчиком нарушены сроки по возврату задолженности, процентам в соответствии с условиями договора, истец просил обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки «RENAULT», модель SR, VIN №, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «КарМани» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 о рассмотрении дела в свое отсутствие, в случае неявки в судебное заседание ответчика выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по адресу, подтвержденному отделом адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Липецкой области, о причинах неявки суд не известил, возражений относительно заявленных исковых требований в адрес суда не представил. Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «за истечением срока хранения». Данное обстоятельство суд расценивает как нежелание ответчика получать судебные извещения и приходит к выводу о его надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания. Кроме того, как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь ст. 167, ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ с письменного согласия представителя истца суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями; Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19.07.2021 года между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма №. В соответствии с п. 1 договора сумма займа составляет 93 333 руб. Срок действия договора устанавливается до даты погашения всех обязательств заемщика по договору, срок возврата микрозайма 48 месяцев (п. 2). Процентная ставка определена в размере 90,3 % годовых. Заемщик обязан предоставить в залог транспортное средство (п. 10). П. 12 договора предусмотрена ответственность заемщика, так в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом заемщик помимо суммы микрозайма и начисленных на него процентов, обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 20% годовых которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата.

В обеспечение обязательств по договору, 06 апреля 2023 года между ФИО1 и ООО МФК «КарМани» заключен договор залога №. По условиям которого: залогодатель передает залогодержателю транспортное средство марки «RENAULT», модель SR, VIN №, (п. 1.1), стоимость транспортного средства по соглашению составляет 337 000 руб. (п. 1.3), залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного договором залога обязательства (п. 2.3.5). 

Условия договоров микрозайма и залога согласованы и одобрены сторонами, что не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

06 апреля 2023 года ООО МФК «КарМани» выполнило условия договора микрозайма, предоставив денежные средства в оговоренном размере – 93 333 руб., что подтверждается копией выписки через платежную систему и свидетельствует о надлежащем исполнении взятых на себя обязательств со стороны займодавца.

В свою очередь заемщик допустил просрочку возврата суммы займа и процентов, начисленных за его пользование. 

В связи с неисполнением взятых обязательств заемщиком, 05 августа 2023 года ООО МФК «КарМани» направило в адрес ФИО1 претензию о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора.

Выплата по претензии не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно расчету, задолженность ФИО1, по состоянию на 13 декабря 2023 года, составляет 154 915,16 руб., в том числе: основной долг – 93 333 руб., проценты по договору займа – 57 956,86 руб., неустойка (пени) – 3 625,30 руб. 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств погашения задолженности, либо иного его размера ответчиком не представлено. 

Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ч. 1 ст. 339 Гражданского кодекса РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом – ч. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ.

Согласно положениям ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Сведения о залоге прав по договору банковского счета учитываются в соответствии с правилами статьи 358.11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01.07.2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01.07.2014 года. 

В соответствии с ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из смысла и содержания приведенных положений следует, что действующее законодательство не содержит норм, препятствующих одновременному применению нескольких мер по исполнению обязательств.

Анализируя требования об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, суд исходит из установленного в ходе судебного разбирательства факта ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств, учитывает, что обращение взыскания на заложенное имущество является способом удовлетворения материальных претензий залогодержателя. 

Обязанность по регистрации залога, предусмотренная ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ исполнена надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества № от 06.04.2023 года.

Согласно представленным сведениям из отдела информационного обеспечения ГИБДД УМВД России по Липецкой области, собственником транспортного средства марки «RENAULT», модель SR, VIN №, 2011 года выпуска, государственный регистрационный знак №, с 14.10.2021 года является ФИО1

При установленных судом обстоятельствах, имеются все основания для признания требований истца обоснованными.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах вопрос определения начальной продажной цены реализации заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом-исполнителем в порядке части 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Вырученные от продажи имущества денежные средства направить в счет уплаты долга перед истцом.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом при подаче искового заявления в суд понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. (платежное поручение № от 13.12.2023), которые с учетом удовлетворения исковых требований подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО МКК «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки «RENAULT», модель SR, VIN №, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «КарМани» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.В. Дедова

Решение в окончательной форме изготовлено 04 марта 2024 года

Председательствующий: Е.В. Дедова