РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2019 года г.Иркутск

Кировский районный суд г.Иркутска в составе председательствующего судьи Безъязыковой М.Л., при секретаре Тарасенко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, к ФИО2 о признании сделки ничтожной, применении последствий ничтожности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2, требуя признать ничтожной сделку по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО2 и ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>-х комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №); применить последствия ничтожной сделки по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты>-х комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес> расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №), а именно: прекратить право собственности за ФИО2 и Администрацией г. Иркутска в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру состоящую из 

<

данные изъяты>-х комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №); признать право собственности за ФИО1, в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №). 

В обоснование требований указано, что истица ФИО1 проживает по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией г. Иркутска и ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетних 

<

данные изъяты> был заключен договор приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО1 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи, согласно которому истица продала ФИО2 принадлежавшую ей долю в праве на указанное жилое помещение. При этом, данная сделка была совершена под влиянием обмана, что свидетельствует о ничтожности данной сделки. В настоящее время истица продолжает проживать вместе с братом и несовершеннолетним ребенком по адресу: 

<

адрес>

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена администрация г. Иркутска. 

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что оспариваемый договор был заключен под влиянием обмана со стороны ответчика – ее матери ФИО2, которая обещала ей и ее брату, что они будут проживать вместе в новой квартире после продажи квартиры 

<

адрес>. Между тем, своего обещания ответчик не исполнила, при этом денежных средств, полученных от продажи ни истице, ни ее брату не вернула.

Ответчик ФИО2, уведомленная о месте и времени рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, в том числе по месту регистрации, в судебное заседание не явилась, своих представителей не направила, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявила. 

При решении вопроса о рассмотрении дела в отсутствии ответчика ФИО2, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой в уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Как усматривается из материалов гражданского дела, ответчик ФИО2 извещалась судом о времени и месте судебного заседания по данному делу судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, по адресу, который, согласно сведениям отдела адресно – справочной работы УВМ ГУ МВД России по Иркутской области, является адресом места ее регистрации. 

Доказательств, подтверждающих невозможность получения ответчиком почтовой корреспонденции, суду не представлено, в материалах дела отсутствуют.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ закрепляется презумпция добросовестности участников гражданско-правовых отношений, осуществляя тем самым защиту гражданских прав, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

С учетом указанных обстоятельств, в целях своевременного рассмотрения дела, недопущении волокиты при рассмотрении дела, соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела, необходимости соблюдения прав других участников процесса, запрета в злоупотреблении предоставленными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель третьего лица Администрации г. Иркутска ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании полагала заявленные истицей требования удовлетворению не подлежащими ввиду отсутствия доказательств совершения оспариваемой сделки под влиянием обмана, а также заявила о пропуске истицей срока исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным. 

Третье лицо ФИО3, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своих представителей не направил, о причинах своей неявки суд в известность не поставил.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу пунктов 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена тем же Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Основной обязанностью продавца по договору купли-продажи является передача товара в собственность покупателя, а обязанностью покупателя - оплата товара.

По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549 ГК РФ).

Как следует из ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в ч. 1 ст. 431 ГК РФ не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, жилое помещение – квартира, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежало на праве общей долевой собственности ФИО1,, ФИО3, ФИО2 (по 

<

данные изъяты> доли в праве). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО3 (продавцы) и ФИО2 (покупатель) был заключен договор купли – продажи, по условиям которого продавцы продают по 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности, а в целом 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, а покупатель покупает 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, расположенную на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе жилой 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую инвентаризационную стоимость 

<

данные изъяты>., согласно техническому паспорту МУП БТИ г. Иркутска, за инвентарным № от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый № (п. 1 договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена продаваемой 

<

данные изъяты> доли 

<

данные изъяты> 

Порядок расчета стороны установили следующий: покупатель вносит полную сумму до подписания настоящего договора. Расходы по регистрации настоящего договора относятся за счет покупателя (п. 2.2 договора). 

Государственная регистрация указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ произведена Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Иркутской области и Усть – Ордынскому Бурятскому автономному округу ДД.ММ.ГГГГ за №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, право собственности ФИО1 на 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, было прекращено ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН внесена запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании: договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ №, а также договора от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного БТИ Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Как усматривается из материалов дела правоустанавливающих документов, предоставленного филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Иркутской области по запросу суда, ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН внесена запись о прекращении права собственности ФИО2 на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Между тем, ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием г. Иркутск и ФИО2 был заключен договор мены, согласно которому ФИО2 меняет принадлежащую ей на праве собственности 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты>. в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты> дома, на 

<

адрес> общей площадью 

<

данные изъяты> в доме 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, находящуюся на 

<

данные изъяты> этаже 

<

данные изъяты>, принадлежащую на праве собственности Администрации. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕРГН внесена запись о государственной регистрации права муниципального образования г. Иркутска на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты>. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о прекращении права муниципального образования г. Иркутска на квартиру общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Акционерного общества «Агентство развития памятников Иркутска» на нежилое 

<

данные изъяты>этажное здание, общей площадью 

<

данные изъяты>., с кадастровым №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, на основании постановления Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, решения Городской Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ 

Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, внесена запись об ограничении прав и обременениях в виде обеспечения соблюдения требований законодательства РФ в отношении порядка сохранения, содержания, использования и охраны памятника при передаче третьим лицам права владения и (или) пользования, на основании решения Городской Думы г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Администрации г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, охранного обязательства по сохранению, содержанию и использованию объектов культурного наследия (недвижимых памятников истории и культуры) от ДД.ММ.ГГГГ Г. №. 

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по исковому заявлению администрации г. Иркутска к ФИО2, ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней 

<

данные изъяты> исковые требования администрации г. Иркутска были удовлетворены. Прекращено право пользования ФИО2, ФИО1, 

<

данные изъяты>. жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу

<

адрес>. ФИО1, 

<

данные изъяты> выселены из жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения. С ФИО2 взыскана в бюджет г. Иркутска государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. С ФИО2 в бюджет г. Иркутска взыскана государственная пошлина в размере 300 руб. 

Обращаясь в суд с настоящим иском о признании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1, ничтожной сделкой, истица ссылался на то, что данная сделка заключена ею под влиянием обмана со стороны ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц. Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли (ч. 2 ст. 166 ГК РФ). 

В силу ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (ч. 2 ст. 167 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора купли-продажи квартиры), сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах. Имущество, полученное по сделке потерпевшим от другой стороны, а также причитавшееся ему в возмещение переданного другой стороне, обращается в доход Российской Федерации. При невозможности передать имущество в доход государства в натуре взыскивается его стоимость в деньгах. Кроме того, потерпевшему возмещается другой стороной причиненный ему реальный ущерб. (ч. 2 ст. 179 ГК РФ). 

По смыслу указанных выше законоположений, следует, что сделка, совершенная под влиянием обмана, является оспоримой и может быть признана недействительной в судебном порядке по иску потерпевшего, то есть лица, чьи права и законные интересы нарушены такой сделкой.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Как следует из объяснений стороны истца, ответчик ФИО2 не исполнила своего обещания вселить своих детей в новую квартиру, которую она получила в послед на основании договора мены от 31 декабря 2014 г., заключенному с муниципальным образованием г. Иркутск. Кроме того, денежных средств от продажи доли в праве на квартиру по адресу: 

<

адрес> истица от ФИО2 не получила. 

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Таким образом, для признания наличия обмана, необходимо доказать, что лицо действовало недобросовестно и умышлено.

Необходимым для признания сделки недействительной, в том числе, совершенной под влиянием обмана, является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку. 

Как следует из правовой позиции, содержащейся в пункте 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Между тем, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих наличие соответствующего умысла у ответчика ФИО2, а также заключение оспариваемой сделки под влиянием обмана истицей представлено не было.

Доводы истицы ФИО1 о том, что сделка купли – продажи была совершена под условием иных обстоятельств со стороны продавца, ничем не подтверждены. 

Доводы истицы ФИО1 о том, что денежные средства по сделке ей переданы не были, суд не может принять во внимание в качестве основания для признания сделки недействительной. 

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2.2 договора купли-продажи от 08.02.2006 г. денежные средства уплачиваются покупателем продавцам до подписания договора.

Указанный пункт договора истицей не оспорен, сведений о том, что договор в данной части исполнен не был, материалы дела не содержат.

Оценивая представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. 179 ГК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным (недействительным), поскольку приведенные истицей ФИО1 в обоснование своих требований обстоятельства не подтверждают наличие у нее каких – либо заблуждений в отношении природы, предмета и существенных условий сделки, других обстоятельств, касающихся сделки, а также обмана со стороны ответчика ФИО2 

В оспариваемом договоре согласованы все его существенные условия, выражены предмет договора и воля сторон. 

Безусловных доказательств того, что при заключении указанного договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ имел место обман со стороны ФИО2, истицей не представлено, следовательно, истица ФИО1 была свободна в проявлении своей воли, осознавала последствия заключения соглашения, что исключает возможность квалификации совершенной ею сделки, как заключенной под влиянием обмана.

Кроме того, в ходе рассмотрения гражданского дела Администрацией г. Иркутска было заявлено о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности с требованиями об оспаривании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1, ФИО3 и ФИО2

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются законом.

Так, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч. 2 ст. 181 ГК РФ в редакции на момент заключения договора). 

Таким образом, момент начала течения срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности определяется судом исходя из фактических обстоятельств дела.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор купли-продажи заключен ДД.ММ.ГГГГ, о факте отчуждения квартиры истцам было известно с момента его заключения и регистрации сделки, тогда как истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует входящий штамп суда, то есть по истечении установленного ч. 2 ст. 181 ГК РФ срока. Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, истица суду не представила, ходатайств о его восстановлении не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истицей ФИО1 срока исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Администрации г. Иркутска. 

Доводы истицы о том, что указанная сделка является ничтожной ввиду отсутствия оплаты по договору, суд находит ошибочными, поскольку неисполнение покупателем обязательства по договору купли-продажи в части оплаты товара не является основанием для признания сделки купли-продажи ничтожной.

Кроме того, пунктом 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции на момент заключения оспариваемой сделки) предусмотрено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения настоящего дела) срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (п. 1 ст. 181 ГК РФ).

Таким образом, срок для применения последствий недействительности ничтожной сделки истицей ФИО1 также пропущен. 

При таком положении, оценивая имеющиеся в деле доказательства, а также принимая во внимание пропуск истицей срока исковой давности, о применении которого заявлено Администрацией г. Иркутска, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании сделки ничтожной и применении последствий недействительности ничтожной сделки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233, 235, ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к ФИО2 о признании ничтожной сделки по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ФИО2 и ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №); применении последствий ничтожной сделки по договору купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ в виде 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, состоящую из 3-х комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №), а именно: прекратить право собственности за ФИО2 и Администрацией г. Иркутска в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру состоящую из 

<

данные изъяты> комнат, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №); признать право собственности за ФИО1 в виде 

<

данные изъяты> доли на квартиру по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. расположенную на втором этаже 

<

данные изъяты>-этажного бревенчатого дома, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., имеющую кадастровый номер № (условный №), - оставить без удовлетворения. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья М.Л. Безъязыкова 

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ