Дело № 2-398/2024

УИД: 03RS0017-01-2023-009624-45

Строка статотчета: 2.211

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 февраля 2024 года г. Стерлитамак РБ 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре : УСМАНОВЕ Э.Д.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО4, в котором с учетом последующего уточнения просит взыскать с ответчика сумму предоплаты по договору в размере 80 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 257, 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3174 руб., оплату услуг адвоката в размере 7000 руб., почтовые расходы в сумме 500 руб. 36 коп. 

Свои исковые требования ФИО3 обосновывает тем, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО3 Подрядчик принял на себя обязательство по производству устройства фундамента под ограждение (забор, лицевая сторона) по адресу: РБ, 

<

адрес>, в свою очередь Заказчик принял на себя обязанность принять и оплатить работу. Цена договора составила 197500 руб. Согласно п.1.2 договора работы должны быть выполнены и сланы в срок: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик свои обязательства в виде выполнения работ по производству устройства фундамента под ограждение не исполнил, нарушил условия договора, что подтверждается претензионным письмом. Заказчик неоднократно обращался к ответчику с требованием приступить к работам, однако он не приступал к работам, материалы и оборудование на объект не завозил. Для приобретения строительных материалов на выполнение работ согласно п.4.1 Договора заказчиком была внесена нарочно предоплата в размере 80000 руб. Данная сумма была выдана нарочно, что подтверждается документом - расписка от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик свои обязательства в виде выполнения работ по производству устройства фундамента под ограждение (забор, лицевая сторона) не выполнил. Истцом было направлено претензионное письмо № б/н от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика по почте заказным письмом с описью вложения с уведомлением о вручении, с требованиями о возврате суммы предоплаты по договору в размере 80 000 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнены, не начаты и не сданы. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам на сумму 21257 рублей. 

Определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены ФИО5 и ФИО2- исполнители по договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.59, л.д.61 ), заключенным с подрядчиком ФИО4 

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При участии ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свои исковые требования ФИО3 поддержал в полном объеме и пояснил суду, что свои обязательства по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 не исполнил, после заключения договора завозил на участок некоторые стройматериалы, которые потом вывез. Все строительные работы были сделаны своими силами, просит удовлетворить исковые требования в полном объеме. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При участии в судебном заседании ранее от ДД.ММ.ГГГГ с исковыми требованиями ФИО3 не согласился и пояснил суду, что после заключения договора подряда № на полученные от истца денежные средства приобретал строительные материалы, после чего с привлечением субподрядчиков ФИО2 и ФИО5 выполнил перед заказчиком ФИО3 работы по устройству фундамента под ограждение. 

Представитель ответчика ФИО4, действующая по доверенности ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась и просила в иске отказать в полном объеме, ссылаясь на выполнение ответчиком перед заказчиком всех предусмотренных договором подряда работ. Вся полученная от заказчика денежная сумма была освоена ответчиком, что подтверждается фотографиями. 

В соответствии с частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом мнения представителей сторон суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями ФИО3 не согласился и пояснил суду, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года на основании заключенного с ФИО4 договора субподряда от ДД.ММ.ГГГГ выполняли работы по демонтажу старого ограждения (забора) и подготовительные работы по укладке фундамента под ограждение по адресу: РБ, 

<

адрес> А. Убрали старый забор с двух сторон, выкопали траншею, также собирали опалубку, для заливки фундаментов все было подготовлено, остановили выполнение работ по указанию ФИО4, который каждому за выполненные заплатил по 25 000 руб 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил. 

Ранее допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ гола свидетель ФИО6 показал суду, что истец ФИО3, в ДД.ММ.ГГГГ году нанял двоих людей для производства работ под ограждение вдоль забора автодрома по ул Бабушкина. Эти люди привозили на участок ПГС и сетку, за дня 2-3 они также приезжали. Работы по демонтажу забора и укладке фундамента указанные люди не выполнили. В ДД.ММ.ГГГГ году совместно с ФИО3 вдоль ограждения сделали опалубку, хотели залить бетоном, но морозы наступили. 

Выслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, показания допрошенных свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО7 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Статьей11 Гражданского Кодекса РФзакреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу ст.12 Гражданского Кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла данной нормы следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. 

При этом, изложенные основания иска должны соответствовать его предмету, то есть материально-правовому требованию, а в силу ст.56 ГПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в ст. 421 Гражданского Кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии сост. 420 Гражданского Кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 425 Гражданского Кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского Кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 431 Гражданского Кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Судом установлено, что на основании договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО3, с одной стороны, и подрядчиком ФИО4, подрядчик обязался перед заказчиком, используя свои материалы, в установленный договором срок, произвести устройство фундамента под ограждение (забор, лицевая сторона) по адресу: РБ, 

<

адрес>. Заказчик обязался принять выполненные работы и уплатить обусловленную договором цену. 

Цена договора составила 197 500 руб. 

Согласно п.1.2 договора работы должны быть выполнены и сданы в срок: начало работ ДД.ММ.ГГГГ, окончание ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 1.4 договора по завершении Работы Подрядчик сдает, а Заказчик принимает по акту выполненную Подрядчиком Работу. 

На основании пункта 2.1 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязался выполнить предусмотренные договором Работы своими силами, средствами, материалами и оборудованием, в сроки, предусмотренные договором. 

Во исполнений условий пункта 4.1 договора заказчиком была внесена предоплата 30% стоимости работ в размере 80 000 руб., что подтверждается собственноручной распиской подрядчика от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается ответчиком. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского Кодекса РФ обязательства возникают из договора.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу части 1 ст. 314 Гражданского Кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 401 Гражданского Кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 702 Гражданского Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В силу ст. 708 Гражданского Кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков. 

На основании части 4 ст. 753 Гражданского Кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 направил ответчику ФИО4 претензию от ДД.ММ.ГГГГ заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в договору подрядчиком, в котором заявил требование о возврате суммы предоплаты по договору в размере 80 000 руб., а также выплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Данная претензия ответчиком оставлена без исполнения. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

На основании части 2 ст. 55 ГПК РФ доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства суду расходную накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, счет на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 54-57) по мнению суда, не подтверждают доводы ответчика об исполнении перед заказчиком всех взятых по договору подряда № обязательств, так как в силу пункта 3.2 заключенного между сторонами договора подряда сдача Работы подрядчиком и приемка его Заказчиком оформляются актами по установленной форме, которые подписываются обеими сторонами. При отказе одной из Сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, акт подписывается другой Стороной. 

Акта о сдаче – приемке работ, подписанного сторонами либо одностороннего акта при отказе одной из сторон от подписания суду в ходе судебного разбирательства со стороны ответчика в материалы дела не представлено. 

В отсутствие подтверждающего акта о сдаче - приемке работ суд также не принимает в качестве относимых доказательств надлежащего исполнения подрядчиком ФИО4 обязанностей по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ представленные суду договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный подрядчиком ФИО4 с субподрядчиком ФИО5 и договор субподряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный подрядчиком ФИО4 с субподрядчиком ФИО2, так как по условиям пункта 2.1 договора подряда № ФИО4 обязался выполнить перед заказчиком ФИО3 предусмотренные договором Работы своими силами. 

Таким образом, в ходе судебного разбирательства в подтверждение своих доводов возражений, ответчик ФИО4 и его представитель относимых и допустимых доказательств о выполнении перед заказчиком ФИО3 в предусмотренный договором срок подрядных работ в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представили, по завершении Работы согласно пункта 1.4 подрядчик ФИО4 выполненную работу по акту заказчику не передал.

Напротив, истцом ФИО8 представлен в материалы дела Акт № невыполненных работ по Договору Подряда № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.14), из которого следует, что устройство фундамента под ограждение ( забор, лицевая сторона) по адресу: 

<

адрес> подрядчиком ФИО4 не выполнены. 

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, учитывая, что ФИО4 в установленный договором срок и до настоящего времени принятые на себя обязательства по договору подряда № перед заказчиком ФИО3 не исполнил, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы предварительной оплаты по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80 000 руб.

Обсудив исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21257 рублей 37 копейки суд признает их обоснованными в части в силу следующего. 

На основании части 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

С учетом того, что в ходе рассмотрения дела установлен факт уклонения ответчика ФИО4 от возврата истцу ФИО3 полученных в качестве предварительной оплаты денежных средств в размере 80000 рублей, суд признает обоснованным присудить в ползу истца проценты за пользование чужими денежными средствами. 

Поскольку истец ФИО3 претензию в адрес ответчика ФИО4 направил ДД.ММ.ГГГГ с требованием возврата денежных средств в течении 5 дней со дня получения, данная претензия была не получена адресатом по причине истечения срока хранения с ДД.ММ.ГГГГ, суд считает обоснованным взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (даты возврата почтового конверта отправителю с отметкой «истек срок хранения») в пределах заявленных требований по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет в размере 8042,74 руб. согласно расчета калькулятора проценты в порядке ст. 395 ГК РФ: 

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

80 000

29.11.2022

23.07.2023

237

7,50%

365

3 895,89

80 000

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

409,86

80 000

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

894,25

80 000

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

1 196,71

80 000

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

1 610,96

80 000

18.12.2023

18.12.2023

1

16%

365

35,07

Итого:

385

9,53%

8 042,74

В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 98 ГПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований требовании подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлину в размере 2841,28 руб. и почтовые расходы в размере 915, 56 рублей, которые подтверждены документально. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из содержания указанных норм, они не ограничивают виды подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливают лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

При разрешении вопроса о судебных издержках расходы, связанные с оплатой услуг представителя, как и иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, требуют судебной оценки на предмет их связи с рассмотрением дела, а также их необходимости, оправданности и разумности, возмещение стороне расходов по оплате услуг представителя может производиться только в том случае, если сторона докажет, что в действительности имело место несение указанных расходов, объем и оплату которых, в свою очередь, определяют стороны гражданско – правовой сделки между представителем и представляемым лицом, позволяющей им включить в перечень расходов на оплату услуг представителя в том числе затраты, понесенные представителем в связи с явкой в суд, проезд, проживание, питание, и т.д.).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 « О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Поскольку лицо, претендующее на возмещение расходов, должно доказать несение таких расходов, то с учетом распределения бремени доказывания оно вправе представлять любые доказательства, отвечающие требованиям закона о достоверности, допустимости, относимости, а также их достаточности в совокупности (статьи 59, 60, 67 ГПК РФ), оценка которых возложена на суд.

Факт несения судебных расходов истцом ФИО3 по оплате услуг представителя адвоката Макарова А.А. за представительство интересов в суде по данному гражданскому делу на сумму 7000 рублей подтверждается квитанцией серии А № от ДД.ММ.ГГГГ03 года ( л.д.17).

Из разъяснений пунктов 12 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что при неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле. 

С учетом характера и сложности спора, объема оказанных истцу ФИО3 услуг представителем при рассмотрении дела в суде, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований, суд признает разумным и справедливым присудить в ее пользу сумму понесенных судебных расходов частично в размере 6000 руб., взыскав сданную сумму с ответчика в ползу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании суммы предварительной оплаты по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 8017 №) в пользу ФИО3 (паспорт серии 8005 №) сумму предварительной оплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8042, 74 рубля., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2841, 28 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, почтовые расходы в размере 915, 56 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Судья: 

<

данные изъяты>) О.А. ДОЛЖИКОВА 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>