К делу №2-21176/17

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(Заочное)

30 ноября 2017 года город Краснодар 

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е. Г., при секретаре Гуляевой К. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Деловой Мир» о защите прав потребителей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деловой Мир» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, которым все права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу. Согласно договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным №170, расположенная в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома Литер 55 в МКР «Московский», по адресу: 

<

адрес>. В настоящее время дому присвоен адрес: 

<

адрес>. В соответствии с пунктом 2.1 договора долевого участия его цена составила 2 403 000 рублей. Участником долевого строительства обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме. Из пункта 4.2 договора участия в долевом строительстве, объект долевого строительства следует, что дом должен был быть передан участнику долевого строительства в срок не позднее 30.09.2014, однако, квартира была передана 01.12.2014, то есть с нарушением установленного срока. ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 80 620 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, согласно заявлению просит рассмотреть дело без его участия.

Представитель ООО «Деловой Мир» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от них не поступало, в связи с чем, судья находит возможным рассмотрение дела по существу в порядке заочного производства.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.04.2014 между ООО «Деловой Мир» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве №. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования, согласно которому все права требования по договору долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ перешли к истцу.

Согласно договору участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира со строительным №, расположенная в 3-м подъезде многоквартирного жилого дома Литер 55 в МКР «Московский», по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора, его цена составляет 2 403 000 рублей.

Участником долевого строительства обязательство по оплате стоимости квартиры исполнено в полном объеме, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ №.

Пунктами 4.1, 4.2 договора участия в долевом строительстве предусмотрено, что предполагаемый срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию – 30.06.2014. Срок передачи объекта участнику долевого строительства - не позднее 30.09.2014.

В указанный срок обязательство не было выполнено. 

Акт приема – передачи между сторонами был подписан 01.12.2014.

28.11.2014 истцом была подана претензия к ответчику с целью досудебного урегулирования спора, которая осталась без удовлетворения. 

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, предусмотренного договором.

Согласно части 2 названной статьи, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно статье 27 Федерального закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

В силу статей 420, 421, 423, 425, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предложение за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Согласно пункту «б» Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» неустойка (пеня) в размере, предусмотренном пунктом 5 статьи 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании пункта 1 статьи 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа, либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в пункте 1 статьи 28 Закона. 

Истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2014 по 30.11.2014 в размере 80 620 рублей 65 копеек.

Принимая во внимание последствия нарушения ООО «Деловой Мир» своих обязательств, а также учитывая, что сдача объекта в эксплуатацию и подписание акта приема – передачи объекта долевого строительства состоялось с нарушением предусмотренного срока, с учетом периода нарушения исполнения застройщиком своих обязательств по передаче квартиры, а также отсутствия возражений со стороны ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере 80 620 рублей 65 копеек.

В силу положений статьи 15 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

В соответствии с положениями названной статьи Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», части 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В части 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно положениям статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости – часть 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости в размере 2 000 рублей.

Судом установлено, что ФИО1 до предъявления настоящего иска в суд обращался к ответчику с претензией о выплате неустойки в добровольном порядке. Однако данная претензия осталась без удовлетворения.

Согласно части 6 статьи 13 Федерального Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика в свою пользу штрафа в размере 50% от удовлетворенной судом суммы исковых требований подлежит удовлетворению, а именно в размере 41 310 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в бюджет государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 919 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Деловой мир» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства в размере 80 620 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 41 310 рублей, всего 123 930 (сто двадцать три тысячи девятьсот тридцать) рублей 65 копеек.

Взыскать с ООО «Деловой Мир» в доход бюджета городского округа сумму государственной пошлины в размере 2 919 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий: Фоменко Е.Г.