Дело № 2-4057/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2017 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. с участием старшего помощника Уссурийского городского прокурора Тимохиной Ж.Н., при секретаре Колоколовой Д.К. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ в 20 час. в районе XXXX, гр-н ФИО2, управляя автомобилем марки XXXX, государственный регистрационный знак XXXX, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем марки XXXX государственный регистрационный знак XXXX под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу, причинены телесные повреждения в виде: закрытый перелом крыши вертлужной впадины справа со смещением отломков, вывих правого бедра, закрытый оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушиб грудной клетки, ссадина носа, левой кисти. Согласно заключению эксперта Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «XXXX» XXXX, телесные повреждения, причиненные истцу расцениваются как вред здоровью средней тяжести. С ДД.ММ.ГГ. по ДД.ММ.ГГ. истец находился на стационарном лечении в КГБУЗ «XXXX», отделение травматологии, где ему проведена операция с установлением металлоконструкции в области колена правой ноги. В настоящее время он продолжает лечение амбулаторно, но удаление металлоконструкции планируется через год после выписки. ДД.ММ.ГГг. постановлением Уссурийского районного суда Приморского края (дело XXXX), ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. От полученных телесных повреждений до настоящего времени истец претерпел нравственные переживания в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем (боли в области поврежденных участков тела, боли при проведении операции, переживания о случившемся). После операции истец лишен возможности вести нормальный привычный для себя образ жизни и передвигается только с помощью трости. С учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред, принимая во внимание индивидуальные особенности потерпевшего, характер физических и нравственных страданий, которые испытал и испытывает истец в настоящее время, по его мнению, размер компенсации морального вреда должен составлять XXXX Для защиты своих прав истец понес расходы в размере XXXX, а именно: XXXX - за выдачу нотариальной доверенности на представителя; XXXX - за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд, а также за услуги представителя непосредственно в суде, XXXX – госпошлина. В связи с чем, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере XXXX и судебные расходы в размере XXXX 

В судебном заседании истец и представитель истца настаивали на исковых требованиях, привели доводы аналогичные исковому заявлению.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласен частично, готов возместить моральный вред, но в разумных пределах. Считает, что судебные расходы завешены, просит взыскать в разумных пределах на усмотрение суда. На иждивении находятся двое малолетних детей, супруга в декрете, один работает. Так же имеет кредит, ипотеку.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заключение старшего помощника Уссурийского городского прокурора, полагавшего определить размер компенсации морального вреда необходимо в размере XXXX, о возмещении расходов на представителя в пределах разумности, изучив материалы дела, полагает требования истца подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГг., в 20час. 00мин., в районе XXXX, ФИО2, управляя автомобилем с государственным регистрационным знаком XXXX, в нарушение п.9.1 ПДД РФ, нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего совершил столкновение с автомобилем с государственным регистрационным знаком XXXX, под управлением ФИО1 

В результате ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта Уссурийского межрайонного отдела ГБУЗ «XXXX» XXXX, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. 

Постановлением Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГг., ФИО2 признан, виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере XXXX.

Согласно заключения эксперта XXXX г. от ДД.ММ.ГГ, у гражданина ФИО1 имелись следующие телесные повреждения: тяжелая черепно-мозговая травма: перелом лобной кости справа с переходом ссадины в области носа, закрытый вывих правого бедра в области тазобедренного сустава с краевым переломом вертлужной впадины, оскольчатый поперечный перелом правого подколенника со смещением. Данные телесные повреждения, в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза от ДД.ММ.ГГ. КГБУЗ «XXXX» ФИО1 поставлен клинический диагноз: закрытый перелом крышки вертлужной впадины справа со смещением отломков, вывих правого бедра, закрытый, оскольчатый перелом правого надколенника со смещением отломков, ушиб грудной кленки, ссадина носа левой кисти.

Причинно-следственная связь между нарушением ФИО2 Правил дорожного движения РФ и причиненными истцу тяжкими телесными повреждениями установлена судом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (ст. 1099 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Таким образом, из буквального содержания вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания. Поэтому потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принял во внимание характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и другие конкретные обстоятельства дела, а также требования соразмерности, разумности и справедливости, представленных документов о наличии на иждивении двоих несовершеннолетних детей, супруги находящейся в отпуске по уходу за ребенком, официального трудоустройства, на основании чего определил сумму компенсации морального вреда в размере XXXX.

На основании ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взыскиваются с учетом требований о разумности, за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в суд в размере XXXX, а также за услуги представителя непосредственно в суде.

При этом суд не может удовлетворить требования истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере XXXX, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в доверенности не отражено, что она выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере XXXX. 

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 1064 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере XXXX, судебные расходы за юридические услуги в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего ко взысканию XXXX

В остальной части исковых требований - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 13 октября 2017 года.