Дело № 12-18/2019

Р Е Ш Е Н И Е

 

по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

Город Тара Омской области 24 июля 2019 года

Судья Тарского городского суда Омской области Мальцева И.А., при секретаре Вильцовой Н.Н., с участием ФИО2, его представителя Крахоткина А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Таре 24 июля 2019 года дело по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

26 июня 2019 года ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка № 104 в Тарском судебном районе Омской области признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 01 год 06 месяцев. Согласно протокола от 09.05.2019 в 01 час. 05 мин. ФИО2., управлял автомобилем марки Шевролет Нива, гос. номер № по адресу 

<

...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

ФИО2 08 июля 2019 года обратился с жалобой, в которой указал, что с данным постановлением он не согласен. Считает, что совершил данное правонарушение в состоянии крайней необходимости, так как состояние здоровья его ребенка он и его супруга оценивали как критическое. Как впоследствии оказалось, у ребенка был острый бронхит, он начал задыхаться. Доказательством этого являются показания ФИО1, свидетеля ФИО3 и ответ БУЗОО «Тарская ЦРБ» о поступлении ребенка в ночное время в медицинское учреждение и госпитализация. Не основано на каких-либо доказательствах мнение суда о том, что состояние ребенка было не опасным в связи с самовольным уходом матери из больницы в 10 час. 00 мин. 09.05.2019 ребенку была оказана медицинская помощь, критическое состояние было снято. Просит отменить постановление мирового судьи от 26.06.2019 и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО2 суду пояснил, что полностью поддерживает доводы жалобы и позицию своего представителя. На вопросы пояснил, что 08.05.2019 в дневное время употреблял пиво, однако, в моменту поездки в ЦРБ считал себя трезвым, чувствовал себя хорошо. На момент остановки сотрудниками ГИБДД Залевский ехал в больницу с документами и вещами для госпитализации ребенка, при этом ребенок уже находился в приемном отделении больницы. Угроза жизни ребенка по мнению подателя жалобы состоит в том, что он полагал, что в отсутствие полиса и свидетельства о рождении ребенка не будет оказана медпомощь. Денег на такси у Залевского не было.

Защитник Крахоткин А.В. суду пояснил, что подтверждает все изложенное в жалобе, указал, что мировым судьей сделан ошибочный вывод об отсутствии признаков крайней необходимости. В данном случае необходимо оценивать субъективное восприятие ФИО2 сложившейся ситуации. А При этом указал, что Залевский однозначно полагал, что для жизни и здоровья его ребенка имеется опасность. Также ссылался на то, что мировым судьей в постановлении указан недействующий приказ Министерства Здравоохранения № 308. 

Изучив материалы дела, жалобу, выслушав участников, судья на основании ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставляет постановление мирового судьи без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения по следующим причинам: 

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. 

Из материалов дела следует, что 09.05.2019 в 01 час 05 минут в районе дома 101 по ул. Избышева г. Тара, водитель ФИО2 управлял транспортным средством Шевролет Нива, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении 55ОО №664686 от 09.05.2019 (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 55 ВВ 159726 от 09.05.2019 (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным бумажным носителем результатов освидетельствования 55СС 077237 от 09.05.2019 (л.д. 4, оборот), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 55 УУ № 033812 от 09.05.2019 с приложенными бумажными носителями результатов освидетельствования (л.д. 6-8), актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 6 от 09.05.2019 (л.д. 9). Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает. 

В постановлении мирового судьи изложены доказательства, на основании которых суд установил вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, даны оценки всем доказательствам по делу, у суда нет оснований ставить под сомнение данные выводы. 

Доводы ФИО2 о том, что поездка на транспортном средстве была вызвана крайней необходимостью в связи с заболеванием ребенка являются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Из пояснений ФИО2, отраженных в протоколе судебного заседания от 24.06.2019 в суде первой инстанции, на момент остановки транспортного средства и составления протокола сотрудниками ОГИБДД ребенок уже находился в БУЗОО «Тарская ЦРБ». В соответствии с Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» все лечебные учреждения обязаны оказывать экстренную медицинскую помощь, даже при отсутствии полиса обязательного медицинского страхования. На основании изложенного, прихожу к выводу, что поездка в состоянии алкогольного опьянения за необходимыми документами и вещами не может расцениваться как действия в состоянии крайней необходимости. Также суд соглашается с выводами мирового судьи о том, что, ФИО2 не был лишен возможности доставки в БУЗОО «Тарская ЦРБ» документов и вещей при помощи службы такси или пешком. 

Факт указания в тексте постановления приказа № 308 Минздрава РФ не влияет на законность выводов мирового судьи о наличии в действиях ФИО2 состава вмененного административного правонарушения.

В постановлении мирового судьи дана оценка всем доказательствам по делу, которые полно исследовались в ходе судебного разбирательства, в связи с чем нет оснований ставить под сомнение выводы мирового судьи о виновности ФИО2, так как они основаны на конкретных доказательствах. Мировым судьей установлены все необходимые юридически значимые обстоятельства, достаточные для определения состава административного правонарушения: факт управления автомобилем, состояние опьянения ФИО2.

Наказание мировым судьей верно назначено с учетом тяжести совершенного правонарушения, обстоятельств его совершения, в пределах санкции ст. 12.28 ч. 1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.10, 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушения, судья

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи судебного участка № 104 Тарского района от 26 июня 2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 01 год 06 месяцев, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения. 

Судья: подпись

Копия верна.

Судья: И.А. Мальцева

Согласовано