Копия к делу № 2-230/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

«18» ноября 2020 года а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего, Куадже Т.А., при секретаре судебного заседания Ачмизовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая Компания «Росгосстрах» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты> рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что 30 сентября ответчик ФИО1 обратился с заявлением о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada, 2007 года выпуска, гос. номер № и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, поскольку автомобилю Mitsubishi Lancer, гос. номер № были причинены механические повреждения. В виду того, что на момент заявленного ДТП в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada, 2007 года выпуска, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Однако, следственным органом было установлено, что ДТП, по факту которого ответчик обратился с заявлением на страховое возмещение не имело место, транспортные средства при указанных обстоятельствах не контактировали. Таким образом, у истца не возникло обязательств обязательства по выплате денежных средств в досудебном порядке и возникло право на возмещение денежных средств, выплаченных ответчику в порядке досудебной выплаты по поступившему заявлению о страховом случае. Истцом в адрес ответчика неоднократно направились требования о добровольном возмещении ущерба, однако до настоящего времени причиненный ущерб не возмещен. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

В судебном заседании истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела не явился. В исковом заявлении, поданном в суд, представитель истца по доверенности ФИО2 просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ПАО СК «Росгосстрах». 

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, о чем свидетельствует расписка, о вручении судебной повестки, не явился. Направил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования истца признает в полном объеме. 

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах» и ответчика ФИО1

Изучив исковое заявление истца ПАО СК «Росгосстрах», а также заявление ответчика ФИО1, исследовав письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса; правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Статьей 1109 ГК РФ определен перечень имущества, которое не подлежит возврату в случае неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из заявления № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом случае по факту дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля ВАЗ/Lada, 2007 года выпуска, гос. номер № и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, поскольку автомобилю Mitsubishi Lancer, гос. номер № были причинены механические повреждения. 

На момент заявленного ДТП в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность виновника при управлении ВАЗ/Lada, 2007 года выпуска, гос. номер № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», по договору страхования ЕЕЕ 0348534359, в связи с чем, ответчику было выплачено страховое возмещение в размере 153 700 рублей, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации врио главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по 

<

адрес> М.К.Х. направленной в адрес ПАО СК «Росгосстрах» согласно базы данных АИУС – ГИБДД, сведений о регистрации дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ на автодороге «Майкоп-Гиагинская-Псебай» 62 км.+300м., с участием автомобиля ВАЗ/Lada, 2007 года выпуска, гос. номер № и автомобиля Mitsubishi Lancer, гос. номер №, не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, были получены ответчиком от истца без каких-либо установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, в связи, с чем являются для ФИО1 неосновательным обогащением в том смысле как это устанавливает ст. 1102 ГК РФ. Поэтому суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить истцу выплаченную денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

При вынесении решения суд также учитывает то, что ответчик ФИО1 полностью признал исковые требования истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 274 рубля, уплаченные истцом по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изложенным и руководствуясь вышеприведенными положениями действующего законодательства, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» сумму неосновательного обогащения в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий п/п Т.А. Куадже