Дело № 2-5735/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.

при секретаре Болдаревой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5735/2017 по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан ФИО2, который своими действиями нарушил п.п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного cрeдства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис № №

В результате ДТП ФИО1 как владельцу поврежденного транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № был причинен ущерб, и согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГг. сумма стоимости восстановительного ремонта без учета износа составила 171916,88 рублей, с учетом износа составила 129700,00 рублей, а стоимость утраты товарной стоимости автомобиля составляет 4441,25 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом были поданы документы, а ДД.ММ.ГГГГ. ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере 30200,00 рублей.

В связи с тем, что размер выплаты значительно меньше стоимости восстановительного ремонта, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией о надлежащем исполнении обязательств по выплате страхового возмещения. Выплата в полном объеме произведена не была.

Истцом рассчитана неустойка за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. (18 дней) от суммы недоплаченного страхового возмещения 103941,25 руб. (134141,25 – 30200,00) следующим образом: 103941,25 * 1% * 18 = 18 709.42 рубля.

На основании изложенного первоначально истец просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 103941,25 рублей, неустойку в размере 18709,25 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы взысканного страхового возмещения, расходы, связанные с подготовкой экспертного заключения в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании протокольно уточнил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ в части взыскания неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по день рассмотрения иска, а в остальной части оставил исковые требования без изменения. Дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с уточненными исковыми требованиями не согласился, дал пояснения в соответствии с доводами, изложенными в письменных возражениях на исковые требования, просил в иске отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил снизить расходы на оплату услуг представителя и размер компенсации морального вреда.

Суд, выслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС(л.д.57) и договором купли-продажи от ТС от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО1

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> г/н № Д.В., нарушивший п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

Так как на момент ДТП автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО2 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», полис №, а автогражданская ответственность потерпевшего в установленном законом порядке застрахована не была, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Осмотрев поврежденный автомобиль, ПАО СК «Росгосстрах» был составлен акт о страховом случае №, на основании которого, ДД.ММ.ГГГГ. было выплачено страховое возмещение в размере 30200,00 рублей (л.д.65).

Для определения стоимости ущерба от повреждения ТС истец обратился ИП ФИО5, которым было составлено экспертное заключение ДД.ММ.ГГГГ. №, в соответствии с которым, стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа составляет 129 700 руб. 00 коп., величина утраты товарной стоимости составляет 4441,25 рублей.

27.04.2017г. ответчиком была получена претензия истца, требования которой о выплате страхового в полном объеме страховщиком исполнены не были, был дан ответ об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого страховщиком решения и об отсутствии оснований для компенсации УТС.

В соответствии состатьей 1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.Закономобязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1ст. 929ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии сост. 931ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «ОбОСАГО», потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральнымзаконом.

Согласно п.10 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п.15 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» Возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться:

путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на станции технического обслуживания, которая выбрана потерпевшим по согласованию со страховщиком в соответствии с правилами обязательного страхования и с которой у страховщика заключен договор (возмещение причиненного вреда в натуре);

путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

В соответствии с п.4.12 «Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утвержденного Банком России 19.09.2014 года N 431-П) - при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений. 

В подтверждение размера страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком, истцом представлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненное ИП ФИО5

В подтверждение выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» представило в материалы дела экспертное заключение №№, выполненное ИП ФИО6

Поскольку в данном случае спорными являются вопросы о стоимости восстановительного ремонта, поврежденного ТС в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. и перечне повреждений, полученных в данном ДТП, определением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ. была назначена судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «наименование2». На разрешение экспертам были поставлены вопросы: 1) определить перечень повреждений автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, которые могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.? 2) Определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.?Судом было определено провести судебную экспертизу с осмотром поврежденного транспортного средства.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненному ООО «наименование1», повреждения облицовки переднего бампера, фары передней левой, крыла переднего левого, капота в левой части, усилителя крепления переднего бампера в левой части и коннектора жгута проводов в левой части автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, могли быть получены в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Форд Фокус, г/н №, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. составляет с учетом износа 70 300 руб., без учета износа 85 400 руб. 

Исследовав экспертное заключение, составленное по определению суда, ставить его под сомнение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотреннойст.59,60,86ГПК РФ, является полным, мотивированным и непротиворечивым. При проведении исследования использовались данные установленные судом, экспертное заключение проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы содержат ответы на поставленные судом вопросы, то есть, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, квалификация и уровень экспертов сомнений у суда не вызывает, более того, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Суд считает, что при вынесении решения по настоящему делу за основу должно быть взято заключение судебной экспертизы ООО «наименование1», которое сторонами оспорено не было. 

Поставленный судом на обсуждение вопрос о назначении дополнительной судебной экспертизы для расчета величины утраты товарной стоимости поврежденного автомобиля истца, стороны посчитали, что назначение такой экспертизы является нецелесообразным, поскольку стоимость проведения такой экспертизы будет превышать сам размер компенсации УТС.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласност. 309ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца сумма страхового возмещения в размере 40100,00 рублей с учетом выводов заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненного ООО «наименование1» и с учетом суммы выплаченного страхового возмещения в размере 30200,00 руб. (70300 руб. (стоимость восстановительного ремонта) – 30200 руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Доказательств наличия обстоятельств, освобождающих страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в указанной части ПАО СК «Росгосстрах» в нарушениест. 56ГПК РФ не представило.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика в его пользу величину утратытоварнойстоимостиавтомобиля, то, по мнению суда, она также должна быть возмещена ответчиком, по следующим основаниям.

Утрататоварнойстоимостипредставляет собой результат воздействия на механизмы и узлы автомашины, вызвавшего появление разнотонности окраски, нарушение целостности заводской сборки и т.д.

Несмотря на то, что в результате ремонта функции автомобиля восстанавливаются, такое воздействие реально снизило его качество, поскольку не только ухудшило внешний вид, но и уменьшило ресурс (срок службы) отдельных деталей и защитных покрытий.

В данном случае снижение качества автомобиля вызвано его повреждением вследствие ДТП и, следовательно, фактутратытоварноговида автомобиля следует рассматривать как нарушение гражданских прав владельца, независимо от того, будет владелец его продавать или нет, тогда как характерным признаком упущенной выгоды является то, что это будущие убытки. Поэтомуутратутоварнойстоимостиследует считать реальными убытками.

Ущерб в виде утраты товарной стоимости автомобиля является прямым действительным ущербом, так как определяет уменьшение реальной стоимости принадлежащего гражданину имущества.

Оценивая представленные доказательства, суд полагает требование истца о взыскании ущерба в виде утраты товарной стоимости в размере 4441,25 рублей подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии сп.21 ст.12ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральнымзакономразмера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме в установленныйзакономсрок, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер неустойки за данный период (213 дней) от недоплаченной страховщиком суммы страхового возмещения в размере 40100,00 руб. составляет 85 413 руб., исходя из расчета: 40100,00 руб. * 1% * 213 дн. 

Доказательств тому, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральнымзаконом«Об ОСАГО», а также тому, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ПАО СК «Росгосстрах» суду не представило, о снижении взыскиваемого размера неустойки не ходатайствовало.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за период просрочки выплаты страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85413,00 рублей.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1Закона«ОбОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем, удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения ПАО СК «Росгосстрах» не была произведена истцу в добровольном порядке, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, а значит, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в установленные законом сроки, а именно, в размере 22270,62 рублей ((40100,00руб. + 4441,25 руб.) * 50%) = (44541,25 руб. * 50%).

В соответствии сост.100ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истцу расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей, подтвержденными квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии сост.98ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.В силу указанных положений с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 6000 рублей (л.д.16), которые подтверждены соответствующей квитанцией, признаны судом обоснованными, необходимыми и связанными с рассмотрением дела.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика как проигравшей стороны по делу подлежат взысканию судебные расходы по оплате расходов, связанных с проведением по делу судебной экспертизы. Судом удовлетворяется ходатайство ООО «наименование1»о взыскании расходов, связанных с проведением судебной экспертизы, в размере 32500,00 руб., и данные расходы взыскиваются с ПАО СК «Росгосстрах»

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3799,09 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 40 100,00 рублей, компенсацию утраты товарной стоимости в размере 4441,25 рублей, неустойку в размере 85413,00рублей, штраф в размере22270,62рублей, расходы по оплате досудебной оценки в размере 6000,00 рублей, расходы на представителя в размере 10000 рублей. В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «наименование1» расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 32500,00 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в бюджет муниципального образования – города Ростова-на-Дону государственную пошлину в размере 3799,09 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 декабря 2017 года.

Судья: