Дело №

УИД: №

Категория: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Солдатова Д.А.,

при секретаре судебного заседания Усманове Э.Д.,

с участием истца ФИО1, его представителя, действующего на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также представителя третьего лица ПО «Профсоюза работников ремонтно – строительных предприятий и жилищно – коммунального хозяйства Республики Башкортостан Межрегионального объединения территориальных союзов свободных профсоюзов» – в лице председателя ФИО2, представителей ответчика МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан – по доверенностям ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Центр финансовой отчетности» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО5, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда, 

установил

ФИО1 обратился с вышеуказанным исковым заявлением к МБУ «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу заработную плату за период его работы в размере 55 728 руб. 56 коп., невыплаченную компенсацию за отпуск в связи с его увольнением в размере 31 340 руб. 40 коп., компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб. В последствии исковые требования ФИО1 неоднократно уточнялись, и с учетом уточнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 просит взыскать с ответчика в свою пользу оплату за неоплаченные отработанные часы в размере 120 453 руб. 12 коп., оплату за сверхурочную работу в размере 225 468 руб. 48 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы и других выплат в общем размере 145 027 руб., из которых: 50 568 руб. 60 коп. – за неоплаченные отработанные часы, 94 458 руб. 41 коп. – за сверхурочную работу, а также компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. 

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 трудоустроился в МБУ КСОН 

<

адрес> в должности 

<

данные изъяты> с испытательным сроком 1 месяц. Класс условий труда согласно СОУТ-2. Режим работы истца был согласно сменного графика. При трудоустройстве с локальными нормативными актами об условиях начисления премиальной части заработной платы ознакомлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он согласно дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ был временно переведен на должность 

<

данные изъяты> с тарифной ставкой 45 руб. 22 коп. за час и степенью вредности – 3.1 класс условий труда. Режим работы так же устанавливается согласно графика сменности. Согласно данного дополнительного соглашения мне полагались компенсационные выплаты, в т.ч. районный коэффициент – 2 364 руб. 56 коп., за вредные условия труда – 1 751 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволился по собственному желанию. Во время работы замечаний от работодателя по отношению к истцу не поступало, трудовая дисциплина им не нарушалась, работа выполнялась добросовестно, в полном объеме. Однако работодатель за время работы заработную плату выплатил не в полном объеме. Средняя зарплата за 12 мес. с учетом всех премий и дополнительных выплат для расчета невыплаченной зарплаты составляет 235 руб. 26 коп. / час. Таким образом, расчет по не выплаченной зарплате составил 120 453 руб. 12 коп. Трудовым кодексом РФ определена нормальная продолжительность рабочего времени – 40 часов, что составляет не более 160 часов в месяц. Однако ФИО1 периодически перерабатывал, что следует из предоставленного работодателем табеля рабочего времени и фактически отработанного времени. Но за переработку компенсация определенная ст. 152 ТК РФ работодателем не оплачивалась. Таким образом, согласно фактически отработанного времени ФИО1 отработал сверхурочно и недополучил 225 468 руб. 48 коп. Кроме того, ФИО1, в нарушение ст. 22 ТК РФ несвоевременно выдавались средства индивидуальной защиты, часть из них вообще не была выдана. Так, несмотря на то, что истцу приходилось работать с трупами, не был выдан противогаз. Кроме того, истца вынуждали выполнять работу не свойственную должности 

<

данные изъяты>, что также нарушает трудовые права истца и является основанием для исчисления суммы морального вреда. ФИО1 считает, что в результате несоблюдения трудового законодательства, выражающегося в неполной выплате заработной платы, невыплате компенсации за отпуск, ему был нанесен моральный вред в размере 40 000 руб. 

При подаче искового заявления истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока по трудовому спору ФИО1 и МБУ КСОН 

<

адрес> по исковому заявлению о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда в части взыскания невыплаченной заработной платы, компенсации в качестве материальной ответственности за задержку выплаты заработной платы других выплат, причитающихся работнику в порядке ст. 236 ТК РФ.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечена Администрация городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечен МКУ «Центр финансовой отчетности».

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу прекращено в части заявленных ФИО1 исковых требований о взыскании невыплаченной компенсации за отпуск в связи с увольнением в размере 31 340 руб. 40 коп., в связи с отказом истца от исковых требований в данной части. 

Истец ФИО1, его представитель, действующий на основании ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, а также представитель третьего лица ПО «Профсоюза работников ремонтно – строительных предприятий и жилищно – коммунального хозяйства Республики Башкортостан Межрегионального объединения территориальных союзов свободных профсоюзов» – в лице председателя ФИО2, в судебном заседании исковые требования с учетом их уточнения поддержали, просили суд удовлетворить их по основаниям и изложенным в иске доводам. Истец ФИО1 суду пояснил, что проработал в организации ответчика один год и один месяц. В ходе осуществления им трудовой деятельности, ему не выдавали средства индивидуальной защиты – противогаз, в связи с чем он был вынужден дышать едкими вредными веществами. Работал он по графику, однако, после суток дополнительно заставляли работать еще восемь часов. По поручению начальника ФИО6 он выполнял и иные работы, не оговоренные ни трудовым договором, ни должностной инструкцией, ни дополнительными соглашениями. В частности они ездили по свалкам собирали мусор, таскали памятники, нагревали сауну в выходные дни. В должности землекопа он работал вообще без выходных. Бывало, что давали премию 5 000 – 10 000 руб., хотя обещали 30 000 руб. Если работник отказывался выходить, не в свою смену, грозились уволить, поэтому он был вынужден выходить работать после суток. С приказами № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ он не ознакамливался, подписи в листах ознакомления принадлежат не ему. При этом пояснил, что к работодателю с заявлением о несогласии с начисленной и выплаченной заработной платой в период работы он письменно не обращался, были устные обращения. 

Представители ответчика МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан – по доверенностям ФИО3, ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали, просили суд отказать в их удовлетворении. Изначально суду пояснили, что в связи со сбоев в программе, в табеле было указано больше часов, однако, впоследствии пояснили, что рабочее время истца фиксировалось согласно табелю, исходя из чего и производилась оплата, какой либо ошибки не имеется. В табеле не указан разбивка по дневным и ночным часам, однако, их сумма указана верно, что, в частности и следует из расчетных листков. Все отработанные истцом часы работодателем были оплачены. К дополнительным работам ФИО1 не привлекался, соответствующие приказы не издавались. При этом представили суду расчет сверхурочно отработанного времени ФИО1, согласно которого подлежащая к выплате сумма составляет 56 872 руб. 46 коп., сумма компенсации 20 743 руб. 68 коп. Также в судебном заседании представители ответчика отказались от доказательств – представленных суду приказов МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что в листе ознакомления с данными приказами, видимо, кто – то ошибочно расписался за ФИО1

Представитель третьего лица МКУ «Центр финансовой отчетности» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан – ФИО5, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании полагала исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению, суду пояснила, что все отработанные истцом часы работодателем были оплачены. В табелях указано общее количество отработанных им часов, без разбивки на дневные и ночные. Переработки у ФИО1 не было. 

Допрошенный в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля ФИО10 суду пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан 

<

данные изъяты>, работал вместе с ФИО1 Работали они по – разному. По графику у них шло сутки через двое, но бывало, что люди уходили в отпуска, или болели, в связи с чем они с ФИО1 выходили на работу сутки через двое. Бывало так, что отработав сутки, их просили остаться работать за премию за другого сотрудника. В МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан была нехватка кадров. Всегда не хватало людей на вынос с адресов, либо из ритуального салона на 

<

адрес> таковой, премии никогда не выплачивалось, так как приходила расширенная зона обслуживания, говорили, что надо работать, премию обещали выплатить в следующем месяцев, но обещания не выполняли. Так было из месяца в месяц на постоянной основе. Отработав сутки, они еще оставались на работе до вечера. Было очень много фактов привлечения их к дополнительной работе, не оговоренной ничем. Их начальник – ФИО6 мог попросить съездить к нему домой, чтобы передвинуть что – то, так как он занимался реставрацией мебели, мог попросить, чтобы со свалки ему привезли какой – нибудь диван. Мог попросить как в рабочее, так и внерабочее время отвезти его до дома на своем личном авто, обещал доплатить за это, но не платил. Заработная плата и премии выдавались не в полном объеме. Также имели место факты невыдачи средств индивидуальной защиты. 

Представитель третьего лица Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения явившихся лиц, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося на судебное заседание представителя третьего лица, в связи с его надлежащим извещением.

Выслушав истца ФИО1, его представителя, представителя третьего лица ПО «Профсоюза работников ремонтно – строительных предприятий и жилищно – коммунального хозяйства Республики Башкортостан Межрегионального объединения территориальных союзов свободных профсоюзов» ФИО2, представителей ответчика МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО3, ФИО4, представителя третьего лица МКУ «Центр финансовой отчетности» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан ФИО5, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ, за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом (ч. 5 ст. 392 Трудового кодекса РФ).

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу №п от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в должности землекопа. С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.2 трудового договора, заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца (22-го числа текущего месяца – за первую половину месяца и 7-го числа месяца, следующего за отработанным, - окончательный расчет за отработанный период).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает на факт неполной выплаты ему заработной платы, начиная с момента фактического трудоустройства в организацию ответчика – с ДД.ММ.ГГГГ. При этом с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом суда. Таким образом, срок для обращения с иском в суд пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справочного листа гражданского дела №, с материалами дела, в частности с представленными документами учета рабочего времени истца, представленными ответчиком, ФИО1 и его представитель ФИО2 ознакомились лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, незначительный пропуск срока для обращения с иском в суд, а также факт отсутствия возражений со стороны представителей ответчика относительно заявленного ходатайства, суд полагает, что срок для обращения ФИО1 с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы, подлежит восстановлению. 

Частью 1 ст. 15 Трудового кодекса РФ определено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой договор представляет собой соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 21 Трудового кодекса РФ работник вправе претендовать на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Обязанность работодателя выплачивать работникам заработную плату в сроки, установленные Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами, предусмотрена положениями ст. 22 Трудового кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 на основании приказа о приеме работника на работу № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ работал в МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в должности 

<

данные изъяты> С истцом заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен должностной оклад 45 руб. 22 коп. за час, компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1 650 руб. 30 коп., стимулирующие выплаты: премия ежемесячная процентом – 3 667 руб. 34 коп., за погрузку и разгрузку – 3 667 руб. 34 коп. 

Из материалов дела следует, что заработная плата истца формировалась из двух составляющих: бюджетное и внебюджетное финансирование. Ведение бухгалтерского обслуживания МБУ «КСОН» 

<

адрес>, в том числе расчета заработной платы сотрудников, возложено на МКУ «Центр финансовой отчетности» 

<

адрес>. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 временно переведен на должность 

<

данные изъяты>, с установленным должностным окла

<

адрес> руб. 22 коп. за час, компенсационных выплат: районный коэффициент – 2 364 руб. 56 коп., вредные условия труда – 1 751 руб. 52 коп., стимулирующих выплат: премия ежемесячная процентом – 5 254 руб. 57 коп. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен на должность 

<

данные изъяты>, с установленным должностным окла

<

адрес> руб. 22 коп. за час, компенсационных выплат: районный коэффициент – 2 364 руб. 56 коп., вредные условия труда – 1 751 руб. 52 коп., стимулирующих выплат: премия ежемесячная процентом – 5 254 руб. 57 коп. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлена сдельная оплата труда с тарифной ставкой 50 руб. 71 коп. за час, а также компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1, 15, вредные условия труда – 20, напряженность – 30, стимулирующие выплаты : премия ежемесячная – 50 %. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ работнику ФИО1 установлена сдельная оплата труда с тарифной ставкой 30 руб. 01 коп. за час, компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1, 15, вредные условия труда – 20 %, стимулирующие выплаты: персональный повышающий коэффициент – 3, погрузка-разгрузка – 20 %. 

Согласно дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлена сдельная оплата труда – 30 руб. 01 коп. за час, компенсационные выплаты: районный коэффициент – 1,15, вредные условия труда – 20%, стимулирующие выплаты: персональный повышающий коэффициент – 3, надбавка за выслугу лет – 10%, погрузка-разгрузка – 20%.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут по инициативе ФИО1

Обращаясь с настоящий иском в суд, ФИО1 указывает, что в период его работы в МБУ КСОН городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан имели место факты не оплаты со стороны работодателя отработанных им часов. 

В обоснование своей позиции истец, его представитель в судебном заседании пояснили, что табели учета рабочего времени отражают недостоверную информацию относительно фактически отработанных истцом часов. Отработанные истцом ФИО1 часы были исключены из табелей и суммарная продолжительность рабочего времени истца, указанная в табелях, оплачена не была, что также подтверждается расчетными листами. 

Однако, судом установлено, что согласно табеля учета рабочего времени ФИО1 за ДД.ММ.ГГГГ, истец работал 6 дней, 48 часов, такие же данные отражены в его расчетном листе за ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата истца за август составила 5 863 руб. 60 коп. 

Из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 отработал 25 дней, 200 часов, что также соотносится с расчетным листом, заработная плата составила 36 862 руб. 98 коп. с учетом НДФЛ.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как указано выше, с ДД.ММ.ГГГГ временно переведен 

<

данные изъяты>, и согласно табелю в должности землекопа он отработал 15 дней, 119 часа, в новой должности 10 дней, 160 часов, из них 40 часов – работа в ночное время, что соответствует представленному суду расчетному листу. Заработная плата истца составила 58 487 руб. 74 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как указанно выше, с ДД.ММ.ГГГГ переведен 

<

данные изъяты> на постоянной основе, и согласно табелю отработал 17 дней, 274 часа, из них 66 часов – работа в ночное время, что соответствует представленному суду расчетному листу. Заработная плата истца составила 36 232 руб. 52 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 15 дней, 238 часов, из них 62 часа – работа в ночное время, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 25 720 руб. 64 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 16 дней, 256 часов, из них 64 часа – работа в ночное время, 48 часов – работа в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 54 802 руб. 11 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 14 дней, 224 часа, из них 56 часов – работа в ночное время, 8 часов – работа в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 31 719 руб. 46 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 16 дней, 256 часов, из них 64 часа – работа в ночное время, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 44 362 руб. 92 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 15 дней, 242 часа, из них 58 часов – работа в ночное время, 16 часов - работа в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 44 033 руб. 87 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 15 дней, 238 часов, из них 62 часа – работа в ночное время, 16 часов - работа в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 53 277 руб. 12 коп.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 16 дней, 256 часов, из них 64 часа – работа в ночное время, 8 часов - работа в праздничные и выходные дни без повышенной оплаты, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 76 605 руб. 89 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 14 дней, 168 часов, работа в ночное время составила 56 часов, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 30 339 руб. 91 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 23 дня, 224 часа, работа в ночное время составила 40 часов, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная палата составила 38 213 руб. 88 коп. 

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно табелю отработал 18 дней, 216 часов, работа в ночное время составила 72 часа, что соответствует представленному суду расчетному листу, заработная плата составила 70 183 руб. 11 коп., включая компенсацию основного отпуска.

В соответствии со ст. 68 Трудового кодекса РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором. 

При принятии на работу на должность землекопа, ФИО1 был ознакомлен с Уставом организации ответчика, коллективным договором, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка. Также в последствии истец ознакамливался с указанными документами будучи в должности санитара, что подтверждается представленными суду журналами ознакомления работников МБУ «КСОН» 

<

адрес> с локальными нормативными актами. 

Согласно правил внутреннего трудового распорядка МБУ «КСОН» 

<

адрес>, в том числе для 

<

данные изъяты> установлен суммированный учет рабочего времени, оплата производится из фиксированной часовой ставки.

Также, для санитаров похоронного обслуживания устанавливается сменный режим рабочего времени и выходные дни согласно графику смены, рабочая смена 24 часа. Начало работы 08:00, время окончания работы 08:00. Продолжительность перерыва для отдыха и питания в течении смены с 12:30 до 13:00 и с 00:00 до 00:30.

При принятии на работу истец также был ознакомлен с Положением об оплате труда работников МБУ «КСОН» 

<

адрес> Республики Башкортостан, утвержденного директором предприятия ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 2.2-2.4 указанного положения, в учреждении применяются повременно-премиальная и сдельно-премиальная система оплаты труда. Повременная система оплаты труда предусматривает, что величина заработной платы работников зависит от фактически отработанного ими времени, учет которого ведется работниками в соответствии с документами учета рабочего времени (табелями). Фактический заработок работников по сдельной системе оплаты труда определяется путем умножения сдельно расценки, соответствующей достигнутому уровню выработки, на объем выполненной работы. 

Разделом 6 Положения предусмотрено премирование работников учреждения, в соответствии с которым премирование осуществляется при наличии денежных средств в зависимости от выполнения критериев и показателей премирования. Размер текущего премирования устанавливается руководителем учреждения. Размер разовых премий (единовременного вознаграждения) определяется для каждого работника на основании директора по учреждению в твердой сумме или в процентах от оклада. Единовременное (разовое) премирование может осуществляться в отношении работников учреждения в связи с государственными или профессиональными праздниками, знаменательными или юбилейными датами. Единовременное (разовое) премирование выплачивается из фонда материального поощрения, который создается за счет отчислений денежных средств, полученных за счет средств бюджета городского округа 

<

адрес> и средств от приносящей доход деятельности.

Из пояснений ФИО1 следует, что осуществляя трудовую деятельность в должности 

<

данные изъяты> он работал не 24 часа (16 часов + 8 часов), а 32 часа (16 часов + 16 часов). Однако, данные доводы истца своего подтверждения в судебном заседании не нашли. 

За весь период трудовой деятельности в МБУ «КСОН» 

<

адрес> ФИО1 не обращался с письменным заявлением о несогласии с начисленным ему размером заработной платы. Данное обстоятельство истец не отрицал в ходе рассмотрения дела. Также материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 к работодателю с заявлениями об изменении рабочего графика, несогласии с существующим порядком осуществления трудовой деятельности. 

При рассмотрении дела представителем ответчика указывалось на то, что истец осуществлял трудовую деятельность в соответствии с условиями трудового договора. Доводы самого истца, свидетеля Ю.И.Ф. каким – либо образом указанные обстоятельства не опровергают, и данные пояснения доказательством документального учета рабочего времени истца не являются.

Оснований полагать, что работодателем преднамеренно уменьшалось количество фактически отработанных ФИО1 часов по табелю, у суда не имеется. Иных доказательств, подтверждающих данные доводы, истцом суду не представлено. 

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о взыскании денежных средств за неоплаченные отработанные часы, а также соответствующей компенсации, суд не усматривает.

Разрешая требования истца о взыскании оплаты за сверхурочную работу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с данным кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником (части вторая, четвертая Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью первой статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Работодатель обязан обеспечить точный учет продолжительности сверхурочной работы каждого работника (часть седьмая статьи 99 Трудового кодекса Российской Федерации).

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия, в частности при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей (п. 1 ч. 2 ст. 99 Трудового кодекса РФ).

В соответствии с положениями статьи 149 Трудового кодекса РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Оплата сверхурочной работы производится в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса РФ.

Сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом (часть первая статьи 152 Трудового кодекса РФ).

Работа, произведенная сверх нормы рабочего времени в выходные и нерабочие праздничные дни и оплаченная в повышенном размере либо компенсированная предоставлением другого дня отдыха в соответствии со статьей 153 настоящего Кодекса, не учитывается при определении продолжительности сверхурочной работы, подлежащей оплате в повышенном размере в соответствии с частью первой настоящей статьи (часть 3 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 153 Трудового кодекса РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере, в том числе работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит.

Согласно ст. 104 Трудового кодекса РФ, порядок введения суммированного учета рабочего времени устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка.

Пунктом 5 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ закреплено: работнику устанавливается сменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. График сменности доводится до сведения работника не позднее, чем за один месяц до введения его в действие. 

За весь период трудовой деятельности в МБУ «КСОН» 

<

адрес> ФИО1 не обращался с письменным заявлением о несогласии с начисленным ему размером заработной платы. Данное обстоятельство истец не отрицал в ходе рассмотрения дела. Также материалы дела не содержат сведений об обращении ФИО1 к работодателю с заявлениями об изменении рабочего графика, несогласии с существующим порядком осуществления трудовой деятельности.

Однако, осуществление ФИО1 трудовой деятельности по сменному графику не может повлечь произвольное увеличение продолжительности рабочего времени.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 26-П указано, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, применяемые в целях максимального учета разнообразных факторов, характеризующих содержание, характер и условия труда, прочие объективные и субъективные параметры трудовой деятельности, начисляются к окладу (должностному окладу) либо тарифной ставке работника и являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны, по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, учитываться работодателем при определении заработной платы работника и начисляться за все периоды работы, включая и выходные и нерабочие праздничные дни, - иное означало бы произвольное применение действующей в соответствующей организации системы оплаты труда, а цель установления компенсационных и стимулирующих выплат не достигалась бы.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П, из которого следует, что предусмотренные в рамках конкретной системы оплаты труда компенсационные и стимулирующие выплаты, начисляемые к тарифной ставке либо окладу (должностному окладу) работника, являются неотъемлемой частью оплаты его труда, а следовательно, должны - по смыслу частей первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации - начисляться за все отработанное работником время, в том числе за пределами его продолжительности, установленной для работника. Иное означает произвольное лишение работника при расчете оплаты за сверхурочную работу права на получение соответствующих дополнительных выплат и тем самым влечет недопустимое снижение причитающегося ему вознаграждения за труд по сравнению с оплатой за аналогичную работу, но в пределах установленной продолжительности рабочего времени. Положения части первой статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (части 1 и 2), 37 (часть 3), 55 (часть 3) и 75.1, в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, допускают оплату сверхурочной работы исходя из одной лишь составляющей части заработной платы работника, а именно, из тарифной ставки или оклада (должностного оклада) без начисления компенсационных и стимулирующих выплат.

При рассмотрении дела представителем ответчика указывалось на то, что истец приказы (распоряжения) о привлечении истца к сверхурочной работе, ответчиком не издавались. Однако представитель ответчика не отрицает осуществление трудовой деятельности ФИО1 за пределами установленной продолжительности рабочего времени. Согласно расчетным листам истца, заработная плата ФИО1 выплачивалась из фактически отработанного времени, с учетом сверхурочно отработанных часов. 

Признавая исковые требования в части оплаты за сверхурочную работу, ответчиком представлен расчет сверхурочного отработанного времени истца. 

Министерством семьи, труда и социальной защиты населения Республики Башкортостан установлена норма рабочего времени в 

<

адрес>. В соответствии с Порядком исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды времени (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 588н, норма рабочего времени на определенные календарные периоды времени исчисляется по расчетному графику пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями в субботу и воскресенье исходя из продолжительности ежедневной работы (смены): при 40-часовой рабочей неделе - 8 часов. 

Согласно Постановлению Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от ДД.ММ.ГГГГ N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР" заработная плата рабочих и служащих предприятий, организаций и учреждений, расположенных в районах Урала, должна выплачиваться с учетом районного коэффициента (1,15).

Расчет, представленный ответчиком, судом проверен, признан арифметически верным.

Суд, руководствуясь приведенными нормами Трудового кодекса РФ, установив, что ежемесячное число рабочих часов составляло для ФИО1 от 200 часов до 279 часов в месяц, что превышает установленную норму рабочего времени, пришел к выводу, что заработная плата истца за спорный период подлежала начислению с учетом произведенной ФИО1 сверхурочной работы, не компенсированной в установленном законом порядке предоставлением дополнительного времени отдыха.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Таким образом, с МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в счет оплаты за сверхурочную работу в размере 56 872 руб. 46 коп., а также компенсация за задержку выплаты денежных средств за сверхурочную работу в размере 20 743 руб. 68 коп. 

Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действием (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Частью 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Соответствующие разъяснения содержатся также в 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». Размер компенсации морального вреда должен определяться с учетом требований разумности и справедливости, при этом характер нравственных страданий должен оцениваться судом исходя из фактически обстоятельств, при которых был причинен моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлен факт нарушения трудовых прав истца, выразившийся в невыплате истцу сумм основного и дополнительного отпуска, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема, и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, суд считает разумным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативным отчислениям, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, учитывая размер удовлетворенных исковых требований, с ответчика МБУ «КСОН» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в общем размере 7 000 руб.

Руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить частично. 

Восстановить ФИО1 срок для обращения с иском в суд о взыскании невыплаченной заработной платы.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства в счет оплаты за сверхурочную работу в размере 56 872 руб. 46 коп.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) компенсацию за задержку выплаты денежных средств за сверхурочную работу в размере 20 743 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат спецобслуживания населения» городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 7 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховном Суде Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья Солдатов Д.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ