Дело № 1-36/2020 года 

УИД 46RS0019-01-2021-000313-90

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Пристень 19 июля 2021 года 

Пристенский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Воробьевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – и.о. прокурора Пристенского района Курской области Чистякова В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Грицай Н.В., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста по Курской области ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от 12 июля 2021 года,

при секретаре Агарковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого 11 сентября 2018 года мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыто 27.12.2018 года. Снят с учета инспекции 22.09.2020 года по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ранее судим 11 сентября 2018 года мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области по ст. 264. 1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу 22 сентября 2018 года. Основное наказание в виде обязательных работ отбыл 27.12.2018 года. Снят с учета инспекции 22.09.2020 года по отбытию срока дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. 

В период не погашенной судимости ФИО1 вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Так, 19 мая 2021 года около 10 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: Курская область, Пристенский район, х. Мокренький, ул. Вишневая, д. 25, предвидя наступление общественно-опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желая их наступления, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, решил осуществить управление автомобилем LADA 217030 c государственным регистрационным знаком №. С этой целью, 19 мая 2021 года около 11 часов 20 минут, ФИО1 сел на водительское место вышеуказанного автомобиля и, управляя автомобилем LADA 217030 c государственным регистрационным знаком №, направился в г. Обоянь Обоянского района Курской области

19 мая 2021 года около 11 часов 50 минут на 16,2 км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово Пристенского района Курской области ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району при управлении указанным автомобилем LADA 217030, в состоянии алкогольного опьянения. 

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством, № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было проведено с применением технического средства измерения «Alcotest 6810», дата последней поверки прибора 30.06.2020 года, у ФИО1 19 мая 2021 года в 12 часов 26 минут установлено состояние опьянения с результатом 1.24 мг/л (при допустимом содержании 0.16 мг/л., согласно примечания к ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях), что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения. 

Дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в связи с чем в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ судебное разбирательство осуществляется в порядке, установленном ст.ст.316, 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

После ознакомления с обвинительным постановлением и материалами уголовного дела и разъяснения дознавателем положений ст.226.9 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением по ст.264.1 УК РФ согласился, подтвердил заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала его защитник Грицай Н.В., отметив, что оно заявлено подсудимым добровольно, после консультации с нею, как защитником, ею разъяснялись ФИО1 правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Чистяков В.А. с данным ходатайством согласился, отметив, что обвинение является обоснованным, квалификация содеянного ФИО1 является правильной, а подсудимый признает совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинении, и добровольно заявляет ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Судом установлено, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме, соблюдены: подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником и в присутствии последнего, подсудимым осознается характер и последствия заявленного ходатайства, предъявленное в обвинительном постановлении обвинение ему понятно, он свою вину признает, правовую оценку своего деяния не оспаривает, в совершенном преступлении раскаивается, против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, не возражает. Судом проверены и отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается исследованными и указанными в обвинительном постановлении доказательствами по делу, а именно: показаниями подсудимого, данными им в присутствии защитника в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, из которых следует, что он достоверно знал о том, что 11 сентября 2018 года был осужден мировым судьей 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года. 22.09.2020 года он был снят с учета инспекции УФСИН по отбытию срока наказания. 

19 мая 2021 года он, находясь дома в 

<

адрес>, употребив спиртные напитки - водку в количестве 0,5 литра, примерно около 11 часов 20 минут 19 мая 2021 года сел за руль своего автомобиля LADA – 217030, регистрационный знак №, завел его двигатель и поехал в 

<

адрес>. 

По пути следования, на 16 километре автодороги Обоянь – Солнцево – Мантурово Пристенского района Курской области около 11 часов 50 минут 19 мая 2021 года, был остановлен инспекторами ОГИБДД, факт употребления спиртного перед поездкой подтвердил. В присутствии двух понятых ему провели освидетельствование на алкотесте, которым у него было установлено алкогольное опьянение 1,24 мг/л. С результатами освидетельствования он согласился. 

Он знал и понимал, что управление транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено законом РФ. Свою вину он признает полностью и, осознает противоправность своего поступка, в содеянном раскаивается (л.д. 81-83).

В судебном заседании подсудимый подтвердил свои показания об обстоятельствах дела.

Из показаний свидетеля - инспектора ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району ФИО7 следует, что около 11 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ им совместно с ФИО4 на 16-км. автодороги «Обоянь-Солнцево-Мантурово» Пристенского района Курской области был остановлен автомобиль Lada 217030, государственный регистрационный знак №, водитель которого ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения. 

С согласия ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора ALCOTEST 6810, результат показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе - 1,24 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился (л.д. 50-52).

Свидетель ФИО4 – старший государственный инспектор БДД ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому район дал аналогичные показания, подтвердив факт освидетельствования водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Lada 217030, государственный регистрационный знак №, с использованием прибора ALCOTEST 6810, в результате чего прибор показал наличие этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, результат составил 1,24 мг/л. ФИО1 с результатом был согласен (л.д. 53-55).

Согласно показаний свидетеля ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 50 минут он совместно со своим братом ФИО6 участвовал в качестве понятого при освидетельствовании сотрудниками полиции ФИО1 при управлении автомобилем Lada 217030, результат содержания этилого спирта составил 1,24 мг/л. (л.д. 56-58).

Свидетель ФИО6 также свой факт участия ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при освидетельствовании ФИО1 на употребление спиртного с использованием прибора ALCOTEST 6810 подтвердил. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который составил 1,24 мг/л., ФИО1 согласился (л.д. 60-62).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается изложенными в обвинительном постановлении, исследованными судом доказательствами:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 19 мая 2021 года на 16,2 км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово Пристенского района Курской области ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д.6);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № и бумажным чеком, из которых следует, что 19 мая 2021 года в 12 часов 26 минут на 16,2 км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово Пристенского района Курской области у ФИО1, в присутствии понятых, с использованием прибора «Alcotest 6810», установлено состояние алкогольного опьянения – 1,24 мг/л, при допустимом, согласно примечания к ст. 12.8 КоАП РФ - 0,16 мг/л. (л.д.7,8);

- служебным заданием несения службы нарядом ДПС ГИБДД, согласно которому 19 мая 2021 года сотрудники ОГИБДД Отд МВД России по Пристенскому району ФИО7 и ФИО4 с 10.00 до 13.00 часов несли службу с 10 по 22 км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово Пристенского района Курской области (л.д.17);

- протоколом осмотра места происшествия от 19 мая 2021 года, из которого следует, что на участке местности 16,2 км. автодороги Обоянь-Солнцево-Мантурово Пристенского района Курской области был осмотрен автомобиль LADA 217030 c государственным регистрационным знаком № (л.д.9-16);

- приговором мирового судьи 237 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 11 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным и осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор обжалован не был и вступил в законную силу 22 сентября 2018 года (л.д. 94-96);

-протоколом осмотра предметов от 08 июня 2021 года во дворе Отд МВД России по Пристенскому району осмотрел автомобиль LADA 217030 c государственным регистрационным знаком № (л.д. 67-69);

Вещественное доказательство по уголовному делу - автомобиль LADA 217030 c государственным регистрационным знаком 

<

***> – выдан владельцу под расписку (л.д. 70). 

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит приведенные доказательства достоверными и допустимыми, в виду отсутствия оснований для сомнения в их объективности, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, и считает вину подсудимого в совершении инкриминированного преступления доказанной.

Таким образом, действия подсудимого следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ФЗ), как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При определении вида и размера назначаемого наказания, суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое, в соответствии с положениями ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновного, его состояние здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии установлению обстоятельств, подлежащих доказыванию, что следует из его объяснений от 19 мая 2021, участии осмотра места происшествия, в которых он свою причастность не отрицал (л.д.18-21).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

Суд принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, который на специализированном учете в наркологическом и психиатрическом кабинетах ОБУЗ «Пристенская ЦРБ» не состоит (л.д.88), положительные характеризующие данные по месту жительства (л.д.99).

С учетом совокупности фактических обстоятельств по делу, в том числе характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, учитывая его материальное и семейное положение, а также состояние здоровья подсудимого, учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ с определением видов и объектов, на которых они будут отбываться, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, не применяются.

По мнению суда, именно данное наказание будет соответствовать целям и задачам наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновного.

В то же время суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих степень его повышенной опасности, в связи с чем полагает не применять к подсудимому положения ст.64 УК РФ, оснований для освобождения от уголовной ответственности также не имеется.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке следует оставить без изменений, в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу – автомобиль LADA 217030 c государственным регистрационным знаком № – следует считать возвращенным по принадлежности ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.04.2019 N 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорок) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу - автомобиль LADA 217030, государственный регистрационный знак № считать возвращенным по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Пристенский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем желании участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.Н. Воробьева