Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Октябрьского районного суда 

<

адрес> ФИО5, с участием заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО СУ «

<

данные изъяты>» на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО СУ «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ о признании ООО СУ «

<

данные изъяты>» виновным в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок вновь установленным судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно требования от ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не соглашаясь с данным постановлением, генеральный директор ООО СУ «

<

данные изъяты>» подал в Октябрьский районный суд 

<

адрес> жалобу, в которой просит данное постановление отменить. В обоснование своей жалобы указал, что исполнить в срок предоставленным судебным приставом решение суда не представилось возможным в связи с несколькими причинами: тяжелым материальным положением общества - все расчетные счета заблокированы, основная часть сотрудников уволены. Кроме того, причиной неисполнения решения суда послужили неблагоприятные погодные условия, крыша дома покрыта снегом, в ночное время суток температура понижалась до отрицательных значений, что способствовало ломкости мягкого кровельного материалы крыши. Считает, что отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения. 

В судебное заседание представитель ООО Су «

<

данные изъяты>» ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, не прибыла, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без участия представителя общества, доводы поданной жалобы полностью поддержала, просила ее удовлетворить. 

В судебном заседании заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> ФИО2 просила постановление оставить без изменения, как вынесенное в строгом соответствии с действующим законодательством. 

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам. Часть 2 статьи 17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Из представленных суду документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес>, судебным приставом – исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> было возбуждено исполнительное производство с предметом исполнения - обязать ООО СУ 

<

данные изъяты>» устранить несоответствие требований СНИП и САНПИН в работе вентиляции 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 в 

<

адрес>, а именно обязать переместить оголовки за действие зоны ветрового подпора путем устройства вентиляционных шахт по 2 варианту предложенному в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом, разработанным ОАО «

<

данные изъяты>. 

В адрес ООО СУ «

<

данные изъяты>» было направлено требование срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить несоответствие требований СНИП и САНПИН в работе вентиляции 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 и 

<

адрес>, принадлежащей ФИО4 в 

<

адрес>, а именно обязать переместить оголовки за действие зоны ветрового подпора путем устройства вентиляционных шахт по 2 варианту предложенному в заключение экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с проектом, разработанным ОАО «Тамбовгражданпроект. Данное требование исполнено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол по делу об административном правонарушении СП 68 №. Ранее, ДД.ММ.ГГГГ ООО СУ «

<

данные изъяты>» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вина ООО СУ «

<

данные изъяты>» в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами дела. 

Доводы представителя ООО СУ 

<

данные изъяты>» о том о невозможности исполнения решения суда в связи с тяжелым материальным положением общества и неблагоприятными погодными условиями, не освобождает учреждение от обязанности по исполнению вступившего в законную силу решения суда. Объективных доказательств подтверждающих невозможность исполнения решения суда ООО СУ «

<

данные изъяты>» суду не представлены, арест денежных счетов в банках не свидетельствует о невозможности исполнить решение суда в срок более 3 лет.

Суд считает, что вина ООО СУ «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждена материалами дела и полностью доказана. Нарушение норм административного законодательства при составлении процессуальных документов не установлено. 

При назначении наказания в полной мере учтены обстоятельства, характер и степень общественной опасности правонарушения, в том числе и длительность исполнения вступившего в законную силу решения суда, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ 

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП УФССП по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО СУ «

<

данные изъяты>» по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО СУ 

<

данные изъяты>» - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тамбовского областного суда в течение десяти дней со дня получения через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО5 

Копия верна.

Судья ФИО5