Дело (УИД) №18RS0005-01-2019-003201-14 (производство №2-487/2020)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи - Малкова К.Ю.,

с участием: истца Л.М.Г.,

при секретаре судебного заседания – Сакриевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Л.М.Г. к Л.Н.Г. о признании недостойным наследником,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.Г. обратилась в Устиновский районный суд г. Ижевска с требованием о признании Л.Н.Г. недостойным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В обоснование иска истец указала следующее: Л.Н.Г. лишила истца возможности видеться с матерью ФИО1, скрывая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти место ее нахождения; Л.Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности опекуна недееспособной ФИО1, присваивая себе ее пенсию, при этом должного ухода за ФИО1 не осуществляла, злостно нарушая ее права; Л.Н.Г. присвоила и растратила ценные вещи, находящиеся в родительской квартире по адресу: 

<

адрес>, а также денежные средства, принадлежащие их матери, что повлекло уменьшение наследственного имущества. То есть, по мнению истца, ответчик тем самым совершала преступления в отношении наследодателя и её, как наследника. Кроме того, Л.Н.Г. препятствовала истцу в пользовании родительской квартирой, а затем совершила мнимую сделку по отчуждению в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в родительской квартире, с целью сокрытия реального объема ценных вещей и денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО1

В судебном заседании истец Л.М.Г. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить и признать Л.Н.Г. недостойным наследником в соответствии с п.1 ст.1117 ГК РФ. 

Ответчик Л.Н.Г., третье лицо нотариус Ш,И,В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Третьим лицом представлено заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Суд, выслушав мнение истца, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения истца, исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает установленными следующие обстоятельства. 

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (повторное свидетельство о смерти серии 

<

данные изъяты> №, выданное 

<

данные изъяты>).

Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя. 

Согласно повторному свидетельству о рождении, отцом Л.М.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, матерью – ФИО1 (свидетельство о рождении 

<

данные изъяты> №, выданное 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о рождении серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, отцом Л.Н.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ФИО2, матерью – ФИО1.

Согласно свидетельству о заключении брака серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 и Л.Н.Г. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (актовая запись №). После заключения брака супругам присвоена фамилия - -.

Л.М.Г. и Л.Н.Г. в установленный законом шестимесячный срок обратились с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, являются дочери: в 

<

данные изъяты> доле – Л.Н.Г., в 

<

данные изъяты> доле – Л.М.Г. Наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из права на денежные средства, находящиеся во внутренних структурных подразделениях 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии у истца права на обращение в суд с заявленным спором.

Исковые требования Л.М.Г. о признании Л.Н.Г. недостойным наследником ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу п. 1 ст. 1117 ГК РФ, не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п.3 ст.1117 ГК РФ, лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

Согласно разъяснениям, данным в подпункте "а" пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Исходя из изложенного выше следует, что для признания наследника недостойным должно быть в судебном порядке установлено совершение наследником умышленных противоправных действий, совершенных против наследодателя или наследника, влекущих призванию его или других лиц к наследованию либо увеличение причитающейся им или другим лицам доли наследства.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что истцом в соответствии с требованиями статей 56, 57 ГПК РФ не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных статьей п.1 ст.1117 ГК РФ оснований для отстранения ответчика от наследования к имуществу ФИО1.

Истцом не представлено доказательств того, что ответчик совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или наследника, которые способствовали призванию её к наследству, либо увеличение причитающейся ей или другим лицам доли наследства, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Доводы истца о том, что Л.Н.Г. совершила мнимую сделку по отчуждению в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности в родительской квартире, с целью сокрытия реального объема ценных вещей и денежных средств, принадлежащих наследодателю ФИО1, а также доводы о том, что Л.Н.Г. присвоила и растратила ценные вещи, находящиеся в родительской квартире, а также денежные средства, принадлежащие их матери, что повлекло уменьшение наследственного имущества, после смерти ФИО1 не могут быть приняты судом во внимание, поскольку доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, в судебном порядке истцом не представлено.

Напротив, на основании вступившего в законную силу решения 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Л.М.Г. к Л.Н.Г., ФИО3 о признании сделки купли-продажи 

<

данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес> недействительной (мнимой) отказано полностью.

Кроме того, по результатам проверки заявлений Л.М.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Л.Н.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.160 УК РФ, ч.1 ст.165 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, а также от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения Л.Н.Г. преступлений, предусмотренных ч.1 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.330 УК РФ, ч.1 ст.327 УК РФ, старшим участковым уполномоченным полиции ОП № УМВД России по г. Ижевску ФИО4 были вынесены постановления об отказе возбуждении уголовных дел от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Доводы истца о том, что Л.Н.Г. лишила ее возможности видеться и общаться с матерью ФИО1, скрывая с ДД.ММ.ГГГГ до момента смерти место ее нахождения, препятствовала истцу в пользовании родительской квартирой, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные действия не являются умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или наследника, способствовавшие увеличению доли Л.Н.Г. в наследстве или призванию последней к наследованию. 

Доводы истца о том, что Л.Н.Г. ненадлежащим образом исполняла обязанности опекуна недееспособной ФИО1, присваивая себе ее пенсию, при этом должного ухода за ФИО1 не осуществляла, также не подтверждены какими-либо доказательствами, напротив указанные доводы были предметом рассмотрения суда в рамках исковых требований Л.М.Г. к Л.Н.Г. об отстранении от наследования по закону по основанию, предусмотренному п.2 ст.1117 ГК РФ, в удовлетворении которых вступившим в законную силу решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано.

Таким образом, поскольку в материалы дела истцом не представлены доказательства того, что Л.Н.Г. совершила умышленные противоправные действия, направленные против наследодателя или наследника, которые способствовали призванию ее к наследству, либо увеличению причитающейся ей доли наследства, подтвержденные в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания Л.Н.Г. недостойным наследником ФИО1 по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 1117 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,320 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Л.М.Г. к Л.Н.Г. о признании недостойным наследником отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Устиновский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято судом 21 мая 2020 года.

Судья – К.Ю. Малков