№2-10/2024

УИД: 91RS0008-01-2022-004028-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Джанкой 21 октября 2024 года

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судья Коваленко О.П.

при секретаре – Невмержицкой Е.С.,

с участием представителя истца, третьего лица – ФИО10, представителя ответчика, истца – ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий его недействительности, выделе доли из общего имущества супругов, понуждении совершить определенные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, 

иск ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, с участием третьего лица ФИО2,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий его недействительности, выделе доли из общего имущества супругов, понуждении совершить определенные действия, которой уточнил ДД.ММ.ГГГГ.

Свое требование мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей по договору займа. Денежные средства, полученные в заем, ФИО1 и его супруге ФИО3 были необходимы для приобретения квартиры 

<

адрес>, что следует из п. 1.1 Договора займа. Условиями договора займа было предусмотрено, что сумма займа, предоставленная по настоящему договору, после приобретения Заемщиком жилого помещения будет обеспечиваться залогом недвижимого имущества (п.1.2 Договора), а предмет будущего залога: 1/2 доли квартиры с кадастровым №, назначение жилое, общая площадь: 61,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.1.3 Договора).

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства в течение 12 месяцев после приобретения недвижимого имущества заключить с истцом договор залога. Срок возврата суммы займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

По истечению срока долговых обязательств, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, истец связался с ответчиком по поводу возврата денежных средств, однако получил отказ. Взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств, ФИО1 не выполнил, а также не заключил с истцом договор залога, постоянно уклонялся от взятых на себя обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена письменная претензия лично ФИО1 с требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые ранее на себя долговые обязательства, и вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а в случае невозможности вернуть долг в установленный срок, заключить договор залога ? доли указанной квартиры, и уплатить соответствующие проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ на претензию от ФИО1 согласно которого, последний просит предоставить отсрочку исполнения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, а касаемо требований о заключении договора залога указывает, что он будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ФИО1 срочно необходимо выехать за пределы Республики Крым по работе.

Однако, по истечению длительного времени, ответчик так и не исполнил свои обязательства, не вернул сумму долга, и не заключил договор залога.

ФИО2 обратился в Джанкойский районный суд Республики Крым с иском к ФИО1, третье лицо ФИО3 о взыскании долга по договору займа, в ходе рассмотрения которого было установлено о расторжении брака между ФИО13 и заключении брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условий брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ квартира 

<

адрес>, которая находилась в совместной собственности супругов ФИО1 и ФИО3 перешла в целом в личную собственность ФИО3

Считает, что указанный брачный договор является недействительным и подлежит отмене, поскольку был заключен в нарушении норм действующего законодательства, с целью вывода имущества на которое может быть наложено взыскание по долговым обязательствам ФИО1, что является мнимой сделкой.

Также, ссылаясь на нарушенную ответчиком ФИО1 норму ст. 46 СК РФ, ст. 10 ГК РФ, просит признать брачный договор от ДД.ММ.ГГГГ удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа ФИО5 и зарегистрированный в реестре за № в части передачи 1/2 доли квартиры принадлежащей ФИО1 в собственность ФИО3 недействительным и применить последствия его недействительности путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права ФИО3 на 1/2 долю квартиры с кадастровым №, назначение жилое, общая площадь: 61,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> и восстановления права на указанную долю за ФИО1; выделить ФИО1 ? долю указанной квартиры из общего совместно нажитого имущества; обязать ФИО1 заключить договор залога с ФИО2 на 1/2 доли выше указанной квартиры; судебные расходы просит возложить на ответчиков.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО13 (ФИО14) Н.С. обратилась в Джанкойский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к ФИО1 о выселении, мотивируя свои требования тем, что является собственником 

<

адрес> в г. Джанкой. По указанному адресу проживает бывший собственник ? доли указанной квартиры, ее бывший супруг ответчик ФИО1 Брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Фактическое проживание ответчика в принадлежащей истцу на праве собственности квартире существенным образом ограничивает её права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на статью 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, просит выселить ответчика из спорной квартиры, сняв его с регистрационного учета. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ объединены в одно производство гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий его недействительности, выделе доли из общего имущества супругов, понуждении совершить определенные действия, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – нотариуса Симферопольского городского нотариального округа ФИО5, и гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, с участием третьего лица ФИО2.

Истец/третье лицо ФИО2 в суд не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.174), его представитель по ордеру адвокат ФИО8 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, предоставив дополнительные пояснения в письменном виде. Касательно требований ФИО4 о выселении ФИО1 посчитал нецелесообразными ввиду того, что последний уже не проживает в спорной квартире, а вопрос о признании утратившим права пользования возможно разрешить в ином судебном процессе.

Ответчик/истец ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.172), ее представитель по доверенности в судебном заседании исковые требования ФИО2 не признал в полном объеме, просил отказать, в связи с тем, что решениями, как апелляционной инстанции, так и кассационной, установлено, что денежные средства, взятые в долг ФИО1, не были получены в счет приобретения спорной квартиры. Требования ФИО2 о расторжении брачного договора и истребовании половины квартиры направлены лишь на стремление семьи ФИО13 вернуть ? долю приобретенной квартиры ответчику ФИО1, поскольку истец по делу ФИО2 является их родственником. Данный договор займа был заключен задним числом, ФИО4 не знала о существовании данных кредитных обязательств, деньги были потрачены ее бывшем супругом не на нужды семьи. Апелляционным определением ВС РК от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт злоупотребления правом как ФИО1, так и самого ФИО2, поскольку при рассмотрении гражданского дела по иску о взыскании займа они путались в датах. Касательно требований о выселении пояснил, что фактически ФИО1 выехал со всеми вещами из квартиры еще два года назад, но регистрация за ним осталась, поэтому они заинтересованы в снятии такового с регистрационного учета.

Ни ответчик ФИО1, ни его представитель ФИО12 в суд не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.170, 173, 175).

Третье лицо нотариус в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – заказной корреспонденцией (л.д.177).

Прокурор в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – разносной корреспонденцией (л.д.169).

Исследовав материалы дела, обозрев гражданское дело №, выслушав мнение сторон, суд считает, что исковые требования, как ФИО2, так и ФИО4 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц (ч. 2).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (ч. 3).

Как установлено судом и следует из материалов дела, супруги ФИО13 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно резолютивной части решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37 тома №1 гражданского дела №2-407/23).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.48 тома №1 гражданского дела №).

Как следует из текста договора займа, указанные денежные средства, получены в заем ФИО1 для приобретения квартиры 

<

адрес>.

Условиями договора займа также было предусмотрено, что сумма займа, предоставленная по настоящему договору, после приобретения Заемщиком жилого помещения будет обеспечиваться залогом недвижимого имущества (п.1.2 Договора), а предмет будущего залога: 1/2 доли квартиры с кадастровым №, назначение жилое, общая площадь: 61,2 кв.м, расположенная по адресу: 

<

адрес> (п.1.3 Договора).

Ответчик ФИО1 взял на себя обязательства в течение 12 месяцев после приобретения недвижимого имущества заключить с ФИО2 договор залога (п.1.5). 

Срок возврата суммы займа был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.3.1).

Взятые на себя обязательства по своевременному возврату заемных денежных средств ФИО1 не выполнил, не заключил с истцом договор залога, вследствие чего ДД.ММ.ГГГГ истцом была вручена письменная претензия лично ФИО1 с требование в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ выполнить взятые ранее на себя долговые обязательства, и вернуть денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а, в случае невозможности вернуть долг в установленный срок, заключить договор залога ? доли указанной квартиры, и уплатить соответствующие проценты (л.д.10 тома № гражданского дела 2-407/23).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был получен ответ на претензию от ФИО1 согласно которого, последний просит предоставить отсрочку исполнения денежных обязательств до ДД.ММ.ГГГГ, а касаемо требований о заключении договора залога указывает, что он будет заключен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, по причине того, что ему срочно необходимо выехать за пределы Республики Крым по работе (л.д.11 тома № гражданского дела №).

ДД.ММ.ГГГГ между супругами ФИО13 заключен брачный договор, согласно которого установлен следующий правовой режим приобретенного в браке имущества, зарегистрированного за ФИО1 ? доли квартиры 

<

адрес>, кадастровый №, переходит в личную собственность ФИО3 (л.д.51-52).

Спорный брачный договор подписан сторонами, вступил в силу с момента удостоверения нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован в реестре за №.

Согласно предоставленной информации нотариуса Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ договор не расторгался, условия его не изменялись (л.д.166).

В последующем, за ФИО4 зарегистрировано право собственности на целую квартиру 

<

адрес> на основании Брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160-165).

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Соответственно, ответчики, реализуя свои права, предоставленные им законом, распорядились по своему усмотрению принадлежащим им имуществом, заключив соответствующую сделку - брачный договор.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование мнимости сделки стороне необходимо доказать, что при ее совершении подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при совершении данной сделки.

Исходя из оснований предъявленных исковых требований, истец по сути ссылался на тот факт, в том числе, что заключенный между супругами ФИО13 брачный договор является мнимой сделкой, поскольку целью сделки являлось лишь сокрытие имущества от взыскания и уход от ответственности. 

Однако, данные обстоятельства не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Суд отмечает, что заключенный ответчиками ДД.ММ.ГГГГ брачный договор не является мнимой сделкой, поскольку в силу ст. 38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.

Определенный правовой результат сделки сторонами был достигнут, сделка требованиям закона не противоречит, прошла государственную регистрацию, исполнена и не оспаривается сторонами договора, новый собственник вступил в права владения приобретенным имуществом. Указанные обстоятельства опровергают утверждение истца о мнимости совершенной сделки. 

Исполнение договора одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания договора мнимой сделкой. Реально исполненный договор не может являться мнимой сделкой.

Доводы стороны истца о том, что в силу ст. 46 СК РФ ФИО1, действуя недобросовестно, обязан был уведомить кредиторов о заключении брачного договора (соглашения о разделе имущества), не могут повлечь отмену решения суда в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 46 СК РФ, супруг обязан уведомлять своего кредитора (кредиторов) о заключении, об изменении или о расторжении брачного договора. При невыполнении этой обязанности супруг отвечает по своим обязательствам независимо от содержания брачного договора.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 19 марта 2009 года №274-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО9 на нарушение его конституционных прав статьей 46 Семейного кодекса Российской Федерации», положения ст. 46 СК РФ не предусматривают возможность расторжения брачного договора или признания его недействительным по требованию кредитора, которого супруг - должник не уведомил о заключении брачного договора. Между тем на основании этих положений кредитор может потребовать от супруга-должника либо исполнения обязательства независимо от содержания брачного договора, либо изменения или расторжения договора, из которого возникло данное обязательство.

Данное право было реализовано истцом ФИО2 при подаче иска ДД.ММ.ГГГГ в Джанкойский районный суд Республики Крым к ФИО1, третье лицо ФИО3 о взыскании долга по договору займа (л.д.2-5 гражданского дела №).

Так, решением Джанкойского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, проценты в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д.88-93 гражданского дела №).

Апелляционным определением Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, исключено из мотивировочной части суждения об использовании денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры 

<

адрес> (л.д.165-169 тома № гражданского дела №). 

Кассационным определением от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Верховного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.272-283 тома №2 гражданского дела №).

Соответственно, само по себе не уведомление должником своего кредитора о заключении брачного договора не влечет признание данного брачного договора недействительным, а предполагает наступление иных правовых последствий, а именно - выдел доли супруга-должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания независимо от содержания брачного договора.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 статьи 250 Гражданского кодекса РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов. Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно статье 255 Гражданского кодекса кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно, либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств отсутствия у ФИО1 иного имущества, помимо спорной доли в квартире, за счет обращения взыскания на которое возможно исполнение требований ФИО2

Более того, как такового требования об обращении взыскания на ? доли ФИО1 в праве совместной собственности супругов спорной квартиры в пределах установленной судом суммы по договору займа в силу требований статей 45, 34 Семейного Кодекса РФ стороной истца не заявлялось.

В просительной же части иска ФИО2 просит понудить ответчика ФИО1 заключить с ним договор залога на ? долю 

<

адрес> в г. Джанкой, но обоснования целесообразности тому ни из содержания иска, ни из пояснений представителя истца не приведено.

Указание же в договоре займа на то обстоятельство, что он берется с целью покупки спорной квартиры, само по себе не может являться доказательством того, что деньги потрачены именно на приобретение таковой, что и было отмечено в Апелляционном определении ВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Помимо этого, Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, и являющимися в рассматриваемом деле преюдициальными, исключено суждения суда первой инстанции при рассмотрении иска ФИО2 о взыскании с ФИО1 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ об использовании денежных средств, полученных по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры №

<

адрес> со ссылкой на то обстоятельство, что указанная квартира предметом спора не являлась.

При рассмотрении настоящего гражданского дела стороны отказались от необходимости выяснения, на какие нужды были потрачены взятые ФИО1 деньги в займ, и за какие средства была приобретена спорная квартира.

Суд соглашается с данным мнением участников процесса, поскольку установление данных обстоятельств не будет существенным образом влиять ни на действительность и законность заключенного брачного договора, ни на выделения доли из общего совместного нажитого имущества супругов. 

С учетом изложенного, суд приходит к заключению, что требование обязать ответчика заключить с ФИО2 договор залога на ? долю квартиры 

<

адрес> не направлено на защиту непосредственно материальных прав истца, а в контексте иных заявленных требований (признания брачного договора недействительным и восстановлении права на долю) - сориентировано не более чем на защиту имущественных прав ФИО1, а потому в данной части иск также не подлежит удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, то суд отказывает и в удовлетворении требований о распределении судебных расходов.

Касательно требований ФИО4 о выселении ФИО1 из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 35 Конституции РФ, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положениями статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также, если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию. По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда. Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из положений части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» №14 от 02 июля 2009 года, по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.157). 

Согласно свидетельства о расторжении брака серии №, выданного Джанкойским районным отделом записи актов гражданского состояния Департамента записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись №, брак между сторонами расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16). 

Вместе с тем, как следует из пояснений истца ФИО4, данных в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1 выехал из квартиры ДД.ММ.ГГГГ года, забрав все свои вещи. В добровольном порядке сняться с регистрационного учета отказывается. 

Данные обстоятельства не оспаривались и представителем истца ФИО11 в судебном заседании пояснившим, что ФИО1 давно не проживает в квартире ФИО4, живет у своих родителей, имущество его в квартире отсутствует.

Представитель же ответчика ФИО1 в предварительном судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ подтвердил факт непроживания своего доверителя в спорной квартире. Указал, что оставались какие-то штаны, но истец должна была их вернуть.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО4 и бывший супруг ФИО1 в семейных отношениях не состоят, в том понимании, как это подразумевает жилищное законодательство, соглашения о порядке пользования помещением между сторонами не имеется, а собственник вправе использовать принадлежащую ей жилую площадь по своему усмотрению.

Вместе с тем, доказательств нахождения вещей в квартире истца суду не предоставлено, исков о вселении либо истребования из чужого незаконного владения каких-либо имущества стороной ответчика не подавалось, соответственно, заявленные требования о выселении не подлежат удовлетворению.

В то же время, судом разъясняется, что сторона истца не лишена возможности обратиться в суд с самостоятельными требованиями об утрате права постоянного пользования ответчиком спорным жилым помещением, поскольку уточнение таковых в рамках данного гражданского дела повлекло бы изменение и основания, и предмета спора, что является не допустимым в силу ст. 39 ГПК РФ. 

Требование же о понуждении снять ответчика ФИО1 с регистрационного учета является преждевременно заявленным, поскольку таковое производится исполняющим органом в соответствии со ст.7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО4 о признании брачного договора недействительным, применении последствий его недействительности, выделе доли из общего имущества супругов, понуждении совершить определенные действия – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о выселении из жилого помещения, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий О.П. Коваленко

Полный текст решения изготовлен 31.10.2024 года.