Дело №1-85/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Туапсе 27 июля 2020 года

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего Рябцевой А.И., 

с участием государственного обвинителя Елец С.А. 

подсудимого ФИО1, и его защитника- адвоката Фролов А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2 и её защитника – адвоката Каракиян О.С. представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

при секретаре -помощнике судьи Романовой Э.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, военнообязанного, холостого, работающего АО «Тандер», продавцом, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч.2ст.158 УК РФ, 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей общее среднее образование, замужней, имеющей несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ИП, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»а»ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. 

Преступление ими было совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 совместно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 00 минут, находясь в помещении магазина 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> решили совершить тайное хищение имущества, находящегося в помещении указанного магазина. После чего, распределив между собой преступные роли, согласно которым, они должны были совместно выбирать интересующую их продукцию магазина «

<

данные изъяты> ФИО1, в свою очередь, должен был складывать похищаемую продукцию в сумку, находящуюся при ФИО2 После чего, последняя должна была незаметно для сотрудников указанного магазина вынести ее из помещения.

Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, ФИО1, в указанное время, находясь совместно с ФИО2 в указанном месте, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, и они остаются тайными для окружающих, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, взяли с полок продукцию магазина 

<

данные изъяты>», принадлежащую 

<

данные изъяты>, а именно: увлажняющий крем для лица «Нивея» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 134 рубля 26 копеек, шампунь для волос «Лореаль Парис ФИО3» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 181 рубль 58 копеек, шампунь для волос «Хед энд Шолдрес» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 216 рублей 14 копеек, жидкое моющее синтетическое средство в капсулах в количестве 15 штук «Aриэль», стоимостью 377 рублей 61 копейка, шампунь для волос «ФИО4 абе» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 188 рублей 32 копейки, бальзам после бритья «Нивея Мен» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, стоимостью 269 рублей 69 копеек, пену для бритья «Нивея Мэн» объемом 200 мл в количестве 7 штук, стоимостью 143 рубля 7 копеек за каждую, общей стоимостью 1 001 рубль 49 копеек, гель для бритья «Нивея Мэн» объемом 200 мл в количестве 6 штук, стоимостью 205 рублей 78 копеек за каждый, общей стоимостью 1 234 рубля 68 копеек, дезодорант «Олд Спайс Цитрон» объемом 150 мл в количестве 7 штук, стоимостью 164 рубля 45 копеек за каждый, общей стоимость 1 151 рубль 15 копеек, и положили указанный товар в сумку темно-серого цвета, находящуюся при ФИО2, которую она вынесла из помещения магазина 

<

данные изъяты> а ФИО1 вышел вслед за ней, тем самым, тайно похитили имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты> После чего, ФИО1 совместно с ФИО2 с места совершения преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму 4 754 рубля 92 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, согласился с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, 

Подсудимая ФИО2 виновной себя признала полностью, согласилась с объемом предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства. 

Подсудимым разъяснен характер и последствия принятия решения по делу без судебного разбирательства, ходатайство заявлено ими добровольно в присутствии защитников.

Потерпевший, представитель 

<

данные изъяты> направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимыми ФИО1 и ФИО2 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии со ст. 314-315 УПК РФ, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое сделано ими добровольно в присутствии своих защитников.

Подсудимый ФИО1 полностью согласился с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ему предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Подсудимая ФИО2 полностью согласилась с объемом предъявленного обвинения, и суд приходит к выводу, что обвинение ей предъявлено обоснованно, подтверждено доказательствами имеющимися в материалах дела. 

Действия ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ, по признакам совершения кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору.

Согласно справок с места жительства, ФИО1 и ФИО2 на учете у врача – психиатра и врача-нарколога не состоят. Сведений о каких-либо хронических либо временных расстройствах психической деятельности в отношении обоих подсудимых не имеется. В ходе судебного заседания ФИО1 и ФИО2 каких-либо признаков неадекватного поведения не проявляли, показания давали последовательно. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния, суд признает его вменяемым.

ФИО2. как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния, суд признает её вменяемой.. 

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное положение, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

Так, подсудимой ФИО2 совершено преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вместе с тем она впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ наличие несовершеннолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Подсудимый ФИО1. совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, на основании ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств у ФИО1 и у ФИО2 связанных с целями и мотивами преступления, их поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности этого деяния, в связи с чем не имеется оснований для изменения категории преступления на основании ч.6 ст.15 УК РФ, и назначения наказания с учётом положений ст. 64 УК РФ. С учетом вышеизложенных обстоятельств, данных о личности подсудимых, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, учитывая материальное положение ФИО2 и ФИО1, их трудоспособный возраст, то обстоятельство, что подсудимые свою вину в совершении преступления признали полностью, в содеянном раскаялись, осознали противоправность своего деяния, суд считает, что их исправление возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде исправительных работ. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Каракиян О.С., в сумме 1250 рублей., принимавшего участие в деле по назначению суда осуществлявшего защиту ФИО2 учитывая, что дело рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание виде одного года исправительных работ с удержанием 10% от всех видов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Признать ФИО2 виновн0й в совершении преступления, предусмотренного п.»а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание виде одного года исправительных работ с удержанием 10% от всех видов заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства:, крем для лица «Нивея» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, шампунь для волос «Лореаль Парис ФИО3» объемом 400 мл в количестве1 штуки, шампунь для волос «Хед энд Шолдрес» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, жидкое моющее синтетическое средство в капсулах в количестве 15 штук «Aриэль», шампунь для волос «ФИО4 абе» объемом 400 мл в количестве 1 штуки, бальзам после бритья «Нивея Мен» объемом 100 мл в количестве 1 штуки, пену для бритья «Нивея Мэн» объемом 200 мл в количестве 7 штук,, гель для бритья «Нивея Мэн» объемом 200 мл в количестве 6 штук, дезодорант «Олд Спайс Цитрон» объемом 150 мл в количестве 7 штук, хранящиеся у ФИО5, после вступления приговора в законную силу считать возвращенными по принадлежности.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника –адвоката Каракиян О.С. в сумме 1250 рублей., принимавшего участие в деле по назначению суда осуществлявшего защиту ФИО2 суд считает возможным отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления. Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева