Дело № 2-930/2025

УИД: 23RS0049-01-2025-001408-25

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2025 года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Нечаева Е.А.,

при секретаре судебного заседания Каплиевой Е.С., 

с участием старшего помощника прокурора Тбилисского района Титова П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Тбилисский районный суд с иском к ООО СК «Сбербанк страхование», в котором просил взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 307 214,54 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 598,88 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.04.2023 г. между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» был заключен договор страхования, о чем свидетельствует страховой полис «Личная защита Плюс» серия 010СБ № 3910043494, срок страхования — 12 месяцев. Полис «Личная защита Плюс» заключен на основании Правил комбинированного личного страхования № 88 (далее — Правила страхования) в редакции, утвержденной приказом №5 от 13.01.2021 г. Согласно п. 4.1.2. условий полиса одним из страховых рисков является: «постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, подтвержденная первичным установлением I, II группы инвалидности, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.7 настоящего полиса («Инвалидность в результате НСиБ» I, II группы). 17.09.2023 г. примерно в 11 часов 40 минут на автодороге, пролегающей к ул. Пристанционной в ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края водитель ФИО6, управляя автомобилем Lifan Solano г/н №, двигаясь около домовладения №, выполняя поворот налево, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу YАМАНА YZF R1 г/н № под управлением водителя ФИО1, двигающегося прямо по своей полосе движения во встречном направлении, допустила с ним столкновение. В результате ДТП причинен вред здоровью водителю мотоцикла YАМАНА YZF R1 г/н № ФИО1, которому установлена первая группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2023 №. Выплата страхового возмещения по риску ««Инвалидность в результате НСиБ» I, II группы» предусмотрена в размере 100 % от страховой суммы (п. 4.6.2. Правил страхования). Согласно п. 4.3 Правил страхования размер страховой суммы: 1 000 000 (Один миллион) рублей. 21.12.2023 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью в ДТП 17.09.2023 г. посредством направления документов на адрес электронной почты, указанной в Памятке к полису страхования. Письмом от 22.12.2023 г. исх. № 158042-Л С-23 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая - «Временная нетрудоспособность в результате НСиБ», причины и размер убытка. Считает данное требование не законным, так как ФИО1 предоставил все необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, а страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами страхования. Более того, документы были запрошены в рамках урегулирования события по риску «Временная нетрудоспособность», а в данном случае наступил страховой случай по риску «Инвалидность в результате НСиБ» I, II группы». 19.08.2025 г., на электронный адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей. К претензии приложены повторно документы, подтверждающие наступление страхового события и документы предусмотренные Правилами страхования. Письмом от 27.08.2025 г. исх. № 158042-ЛС-23/ДП-1 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило об отказе в выплате страхового возмещения, в связи с тем, что, по мнению Страховщика, произошедшее страховое событие от 17.09.2023 г. является исключением из событий, относящихся к страховым случаям. В обоснование отказа Ответчик указывает, что травма, полученная Истцом в результате ДТП (инвалидность) — не является страховым событием в силу того, что ФИО1 управлял мотоциклом YАМАНА YZF R1 г/н № без соответствующей категории водителя «А», предусматривающей право управления мотоциклами. Считает, данный отказ основанным на ошибочном толковании норм права и противоречащим Правилам страхования. По условиям страхования «Личная защита Плюс» к страховым событиям относится — Инвалидность в результате ДТП (п. 4.3 Л 3 Правил), за исключением случаев, предусмотренных п. 4.5 Правил. Пункт 4.5 Правил предусматривает: Если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3 Правил, непосредственной причиной которых являются управление транспортным средством самим Застрахованным лицом или другим лицом, управление которому передано Застрахованным лицом, в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя 0, промилле и более и/или при отсутствии права управления транспортным средством соответствующей категории. В ответе на Претензию страховая компания ссылается на другие пункты Правил, но разница в нумерации не меняет содержание Правил. Из ответа ответчика следует: «Согласно п. 4.7 Полиса, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.1 Полиса, непосредственной причиной которых являются управление Застрахованным лицом транспортным средством без права управления данной категории…». Ключевой фразой в Правилах является указание на исключение из страхового события — событии, непосредственной причиной которых являются... Непосредственной причиной события (ДТП), результат которого — наступление инвалидности 1 группы, являются действия водителя ФИО6, управлявшей автомобилем Lifan Solano г/н №, которая при повороте налево, не уступила дорогу транспортному средству мотоциклу YАМАНА YZF R1 г/н № под управлением водителя ФИО1, двигающегося по своей полосе движения во встречном направлении прямо, допустила с ним столкновение. Управление ФИО1 транспортным средством YАМАНА YZF R1 г/н № без соответствующей категории в водительском удостоверении не находится в причинно-следственной связи с наступлением дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2023 г. и приобретением ФИО1 первой группы инвалидности. Таким образом, по мнению истца с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 1 000 000 рублей на основании страхового полиса Личная защита Плюс» серия 010СБ № 3910043494. Кроме того, в соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 21.12.2023 г. ФИО1 обратился с заявлением о наступлении страхового события, срок для выплаты страховой суммы истек 19.01.2024 г.. Следовательно, с 20.01.2024 г. подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. Таким образом, на ответчика должна быть возложена обязанность по выплате процентов за пользования чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 г. по 10.09.2024 г. в размере 307 214,54 рублей. Также, подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2025 г. по день фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец и его представитель не явились. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствии истца. При этом указала, что в связи с имеющейся в исковом заявлении опечаткой уточняет исковые требовании и просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.01.2024 г. по 10.09.2025 г. в размере 307 214,54 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.09.2025 г. до дня фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы на услуги нотариуса в размере 2 600 рублей, почтовые расходы в общей сумме 598,88 рублей.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также предоставлено возражение на иск, в котором представитель ответчика просит отказать в его удовлетворении, поскольку согласно п. 4.7. Полиса страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.1 Полиса, непосредственной причиной которых являются: управление Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории. Аналогичная информация указана и в п. 4.5 Правил страхования. Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе, и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. Таким образом, в силу вышеуказанных положений нормативных правовых актов правом управлять транспортным средством обладает только лицо, имеющее специальное разрешение на право управления - водительское удостоверение. Условия эксплуатации транспортного средства относятся к условиям, предъявляемым к объекту страхования. При заключении договора страхования стороны достигли соглашения о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая), предусмотрели признаки события, признаваемого страховым случаем, при этом достигли соглашения о том, что не являются страховым случаем события, которые возникли вследствие эксплуатации транспортного средства страхователем либо допущенным лицом, не имеющим права управления транспортного средства данной категории. Названное условие относится к характеристике события, на случай наступления которого осуществляется страхование, предусматривая такой объективный признак страхового случая как условие эксплуатации транспортного средства только лицом, имеющим специальное разрешение на право управления, что должно иметь место в силу закона, исключая из страховых случаев события, наступившие при эксплуатации транспортного средства без соблюдения этого условия, т.е. при эксплуатации без специального разрешения на право управления. Признание случая страховым не поставлено в зависимость от причин отсутствия права на управление транспортным средством. Поскольку мотоциклом в момент ДТП управлял Истец не имевший водительского удостоверения соответствующей категории, т.е. документа, подтверждающего его право управления мотоциклом, данное ДТП не относится к страховым случаям, наступление которых влечет обязательства страховщика по выплате страхового возмещения. Поскольку, условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством данной категории и не содержат оговорки о вине застрахованного лица, как обязательного условия к отказу в выплате страхового возмещения, то страховой случай не имел места, и отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным. Таким образом, поскольку факт наступления страхового случая по Договору страхования не подтвержден т.к. истец в силу закона не имел права на управление транспортным средством, таким образом, страховая компания правомерно отказала в выплате страхового возмещения. Данный случай не является страховым согласно условиям договора страхования.

Учитывая факт надлежащего уведомления сторон о времени и месте рассмотрения дела, и поданные ими заявления о рассмотрении дела в их отсутствии, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные доказательства, выслушав заключение участвующего в деле прокурора, полагавшего требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 19 Конституции РФ установлено, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений процессуального закона именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Исходя из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям по личному страхованию применяются общие положения Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно части 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", финансовый уполномоченный рассматривает обращения (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, предусмотренных данным реестром), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей, либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", либо если требования потребителя финансовых услуг имущественного характера связаны с заключением, исполнением или прекращением пенсионного договора, договора долгосрочных сбережений и (или) договора об обязательном пенсионном страховании либо относятся к требованиям, указанным в части 1.1 настоящей статьи, и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Размер рассматриваемых требований превышает 500000 рублей, в связи с чем законом не предусмотрен досудебный порядок обращения потребителя к финансовому уполномоченному.

Судом установлено, что между ФИО1 и ООО СК «Сбербанк страхование» заключен Полис личного страхования № 010СБ № 3910043494 от 14.04.2023г., который заключен на основании Правил комбинированного личного страхования № 88 в редакции, действующей на дату заключения настоящего Полиса (далее - Правила страхования).

17 сентября 2023 года примерно в 11 часов 40 минут, водитель ФИО6, управляя технически исправным автомобилем Lifan, государственный регистрационный знак №, осуществляя движение по проезжей части ул. Пристанционной ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, двигаясь от ул. Вокзальной к ул. Переездной ст. Тбилисской, не действовала таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 1.6, 8.1., 8.2, 8.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения РФ» (в редакции от 19.04.2024 года № 504), проявила преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности она должна была и могла предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создала своими действиями опасность для других участников дорожного движения, напротив д. 30 «А» по ул. Пристанционной ст. Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, при выполнении маневра поворота налево не предоставила преимущества в движении двигавшемуся во встречном направлении водителю мотоцикла «YamahaYZF-R1», регистрационный знак №, ФИО1, осуществлявшему движение по проезжей части ул. Пристанционной ст. Тбилисской Краснодарского края, в направлении от ул. Переездной к ул. Вокзальной ст. Тбилисской, в результате чего, допустила с ним столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № 1856/2023 от 08.12.2023 года, водителю мотоцикла «YamahaYZF-R1» регистрационный знак № ФИО1, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, грудной клетки, позвоночного столба, живота, мягких тканей конечностей в виде сотрясения головного мозга, компрессионного оскольчатого перелома 3-го грудного позвонка со сдавлением спинного мозга; закрытого перелома левой лопатки и задних сегментов 1-го и 2-го ребер; переломов головок 4-го и 5-го ребер и переломов шеек 6-го и 7-го ребер справа со смещением, правосторонним гемопневмотораксом, гемопневмомедиастинумом и ушибом легких; разрыва селезёнки, забрюшинной гематомы справа; множественных ушибов и ссадин конечностей, ушибленной раны правой голени, которые могли быть причинены 17.09.2023 года в условиях дорожно-транспортного происшествия и в совокупности причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создали угрозу для жизни, согласно п.п. 6.1.10; 6.1.12; 6.1.16 приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека». 

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 по неосторожности, в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО6 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 Правил дорожного движения, согласно которого, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»; 

п. 1.5 Правил дорожного движения, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда;

п. 1.6 Правил дорожного движения, согласно которого, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством;

п. 8.1 Правил дорожного движения, согласно которого, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; 

п. 8.2 Правил дорожного движения, согласно которого, подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности;

п. 8.8 Правил дорожного движения, согласно которого, при повороте налево или развороте вне перекрестка, водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Указанные обстоятельства подтверждаются вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда от 02.07.2025 г. в отношении ФИО6 осужденной по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вследствие дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получил инвалидность первой группы, что подтверждается справкой МСЭ-2023 № 0924767.

21.12.2023 г. ФИО1 обратился в ООО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью в ДТП 17.09.2023 г. посредством направления документов на адрес электронной почты, указанной в Памятке к полису страхования. Заявление зарегистрировано ответчиком под номером 158042-ЛС-23.

Письмом от 22.12.2023 г. исх. № 158042-ЛС-23 ООО СК «Сбербанк страхование» уведомило о необходимости предоставить документы, подтверждающие факт наступления страхового случая - «Временная нетрудоспособность в результате НСиБ», причины и размер убытка.

Впоследствии, 30.05.2024 г. ФИО1 обратился к ПАО СК «Сбербанк страхование» с заявлением о наступлении события имеющего признаки страхового события, в связи с инвалидностью, то есть по иному основанию.

11.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении дополнительных документов, подтверждающих факт наступления страхового случая, причины и размер убытка.

19.08.2025 г. на электронный адрес ООО СК «Сбербанк страхование» направлена претензия с просьбой осуществить выплату страхового возмещения в размере 1000000 рублей. К претензии повторно приложены документы, подтверждающие наступление страхового события и предусмотренные Правилами страхования.

25.08.2025 г. и 27.08.2025 г. Страховая компания отказала в выплате страхового возмещения ввиду того, что согласно п. 4.7. Полиса страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.1 Полиса, непосредственной причиной которых являются: управление Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории, а травма получена в результате ДТП – 107.09.2023 г., где истец управлял мотоциклом без соответствующей категории «А».

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 942 названного Кодекса предусмотрено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 этого же Кодекса предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 данного Кодекса).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).

По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.

При этом в пункте 16 этого же постановления указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.

С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровью страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.

При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.

Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или об отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.

В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.

Основанием для отказа в выплате страхового возмещения явилось управление Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории. При этом, ответчик указывает, что поскольку условиями заключенного сторонами договора страхования предусмотрено, что к страховым рискам относятся только те ДТП, в которых застрахованным транспортным средством управляло лицо, имеющее право на управление транспортным средством данной категории и не содержат оговорки о вине застрахованного лица как обязательного условия к отказу в выплате страхового возмещения, то страховой случай не имел места и отказ в выплате страхового возмещения является законным и обоснованным.

Данное утверждение является ошибочным по следующим основаниям.

Согласно п. 1.1 Правил страхования несчастный случай - фактически произошедшее в течение срока страхования внезапное, непредвиденное, внешнее по отношению к Застрахованному лицу событие, повлекшее за собой смерть Застрахованного лица, или иное нарушение внутренних или внешних функций организма, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций и произошедшее независимо от воли Застрахованного лица и/ или Выгодоприобретателя.

Страховыми случаями по страхованию от несчастных случаев и/или болезней являются постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая или болезни, подтвержденная первичным установлением I, II или III группы инвалидности или установления категории «ребенок-инвалид», за исключением случаев, предусмотренных п. 4.5 настоящих Правил (далее - «Инвалидность в результате НСиБ») (п.4.3.12 Правил страхования); постоянная утрата трудоспособности Застрахованным лицом в результате несчастного случая, произошедшая по причине дорожно-транспортного происшествия, подтвержденная первичным установлением I, II или III группы инвалидности или установления категории «ребенок-инвалид», за исключением случаев, предусмотренных п. 4.5 настоящих Правил (далее - «Инвалидность в результате ДТП») (п. 4.3.13 Правил страхования).

События, предусмотренные в п. 4.3 настоящих Правил, могут быть признаны страховыми случаями, если они произошли в течение срока страхования, установленного в Договоре страхования, и подтверждены документами в соответствии с положениями, предусмотренными разделом 9 настоящих Правил (п. 4.4 Правил страхования).

Согласно п. 4.5 Правил страхования, если иное не предусмотрено Договором страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.3 настоящих Правил, непосредственной причиной которых являются / наступившие во время:

- умышленные действия, направленные на наступление страхового случая, совершенные Страхователем, Выгодоприобретателем, Застрахованным лицом или иным лицом, прямо или косвенно заинтересованным в получении страховой выплаты по Договору страхования (п. 4.5.1);

- управление транспортным средством самим Застрахованным лицом или другим лицом, управление которому передано Застрахованным лицом, в состоянии алкогольного опьянения при концентрации алкоголя 0,3 (ноль целых три десятых) промилле и более, наркотического или токсического опьянения, и/или при отсутствии права на управление транспортным средством соответствующей категории (п. 4.5.5).

Сторонами суду представлено два страховых полиса «Личная защита Плюс» Серия 010СБ № 3910043494 имеющие разночтения, однако по смыслу они идентичны, расхождения имеются в нумерации пунктов указанного страхового полиса. Поскольку по своему содержанию оба договора (страхового плиса) аналогичны, а у истца он более полный и детализированный, суду не представлено доказательств его фальсификации, суд признает его допустимым и относимым доказательством и принимает за основу при вынесении решения суда.

Согласно страховому полису «Личная защита Плюс» Серия 010СБ № 3910043494 (предоставленному истцом) страховыми рисками по настоящему Полису являются в том числе постоянная утрата Застрахованным лицом трудоспособности в результате несчастного случая или болезни в течение срока страхования, подтвержденная первичным установлением I, II группы инвалидности, за исключением случаев, предусмотренных в п. 4.7 настоящего Полиса («Инвалидность в результате НСиБ») (п. 4.1.2 страхового полиса).

Размер страховой суммы определен в размере 1000000 (один миллион) рублей. Страховая сумма устанавливается общей по всем страховым рискам, перечисленным в п. 4.1 настоящего Полиса. Страховая сумма является постоянной в течение всего срока страхования, т.е. не уменьшается на величину произведенной страховой выплаты (неагрегатная страховая сумма) (п. 4.3 страхового полиса).

Размер страхового возмещения по страховому случаю «Инвалидность в результате НСиБ» - 100% от страховой суммы (п. 4.6.2 страхового полиса).

Раздел 4.8 определяет исключения из страхования, в частности не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.1 настоящего Полиса, непосредственной причиной которых являются:

- умышленные действия Страхователя (Застрахованного лица), Выгодоприобретателя, или иного лица, заинтересованного в получении страховой выплаты, направленные на наступление страхового случая;

- совершение Страхователем (Застрахованным лицом), Выгодоприобретателем уголовного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая;

- самоубийство Застрахованного лица (покушение на самоубийство), за исключением тех случаев, когда к этому времени договор страхования действовал не менее двух лет или заключался таким образом, что страхование действовало непрерывно в течение двух лет, или, когда Застрахованное лицо было доведено до такого состояния противоправными действиями третьих лиц;

- нахождение Застрахованного лица в момент наступления страхового случая в состоянии алкогольного отравления, наркотического или токсического опьянения (отравления) в результате употребления им наркотических, сильнодействующих и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки) - данное исключение не распространяется на события, произошедшие не по вине Застрахованного лица;

- управление Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории и/или в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также передачи Застрахованным лицом управления транспортным средством лицу, не имевшему права на управление транспортным средством данной категории и/ или находившемуся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения;

- заболевание СПИД (ВИЧ-инфекция), за исключением случаев, когда заражение ВИЧ- инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных/внутримышечных инъекций или трансплантации органов, а также в случаях, когда ВИЧ-инфицирование произошло вследствие профессиональной (медицинской) деятельности Застрахованного лица;

- действия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

- военные действия, а также маневры или иные военные мероприятия;

- гражданская война, народные волнения всякого рода или забастовки, а также прохождение Застрахованным лицом военной службы, участия в военных сборах и учениях.

В правилах страхования изложены общие условия страхования в конкретной страховой компании. В полисе указываются индивидуальные условия страхования.

Из анализа приведенных положений Правил страхования с учетом условий договора страхования – страхового полиса «Личная защита плюс», следует, что при определении страхового случая необходимо учитывать причинно-следственную связь между действиями застрахованного лица и наступившими последствиями. Так, должны быть установлены умышленные действия застрахованного лица при наступлении страхового случая (непосредственная причина – как указано в договоре страхования).

В рассматриваемом случае, ФИО1 имел водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категорий В, В1, М, при этом он управлял мотоциклом без соответствующей категории.

Вместе с тем, судом с достоверностью установлено, что причиной наступления инвалидности ФИО1 явилось не управление транспортным средством без права управления транспортным средством данной категории, а нарушение третьим лицом Правил дорожного движения Российской Федерации, что и привело к дорожно-транспортному происшествию, а в последующем и наступление инвалидности истца, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Тбилисского районного суда от 02.07.2025 г..

Управление ФИО1 транспортным средством YAMAHA YZF R1 г/н № без наличия соответствующей категории «А» в водительском удостоверении не находится в причинно-следственной связи с наступлении дорожно-транспортного происшествия от 17.09.2023 и приобретением ФИО1 первой группы инвалидности.

Судом не установлено умышленных действий со стороны ФИО1, направленных на наступление страхового случая.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Давая оценку доводам сторон, суд исходит из требований ст. 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Основываясь на представленных сторонами в материалы дела доказательствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО1 требований о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью, и считает обоснованным взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» страховое возмещение в размере 1 000 000 рублей.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям применяются общие положения Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей») суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

На основании вышеизложенного, с учетом того, что ответчиком не исполнены обязательства, которые привели к нарушению прав истца как потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет 500000 рублей в силу прямого указания закона.

Рассматривая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Пунктом 1 статьи 329 названного кодекса предусмотрено, что исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Согласно пункту 1 статьи 330 данного кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу приведённых положений закона, неустойка как обеспечение исполнения обязательства, должна стимулировать должника к исполнению обязательства, делая его неисполнение невыгодным для него. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 названного кодекса). 

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации) (пункт 37). Сумма процентов, установленных статьей 395 названного кодекса, засчитывается в сумму убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением денежного обязательства (пункт 1 статьи 394 и пункт 2 статьи 395 ГК РФ) (пункт 41).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

С учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по делам о Защите прав потребителей, утвержденной 23.10.2024 г, на страховщика может быть возложена предусмотренная статьей 395 ГК РФ ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, поскольку неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Поскольку договором страхования сторонами не оговорен размер неустойки, суд считает возможным применить положения предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Исходя из положений ст. ст. 15 и 393 ГК РФ суд исходит из того, что страховщик по договору добровольного личного страхования несет ответственность за несвоевременное осуществление выплаты страхового возмещения.

В силу закона и заключенного между сторонами договора добровольного личного страхования жизни с момента обращения в страховую компанию у последнего возникло право требовать со страховщика выплаты страхового возмещения, а в течение 30 календарных дней после получения последнего из необходимых документов, указанных в п. п. 9.16 - 9.25 настоящих Правил. В случае принятия решения об отказе в осуществлении страховой выплаты Страховщик направляет Страхователю (Выгодоприобретателю) мотивированный отказ в страховой выплате в срок не позднее 3 (трех) рабочих дней с даты принятия решения об отказе в выплате страхового возмещения.

Первоначально 21.12.2023 г. ФИО1 обратился в страховую компанию о страховом событии – травма/временная нетрудоспособность (временная нетрудоспособность в результате НСиБ), произошедшего 17.09.2023 г..

Страховая компания в адрес ФИО1 направила запрос о предоставлении документов.

Документов подтверждающих направление необходимых документов суду не представлено.

30.04.2024 г. ФИО1 обратился в страховую компанию о наступлении события имеющего признаки страхового случая – инвалидность в результате НСиБ I, II группы.

11.06.2024 г. ООО СК «Сбербанк страхование» в адрес ФИО1 направлен запрос о предоставлении документов.

Сведений о предоставлении запрашиваемых документов сторонами не представлено.

19.08.2025 г. ФИО1 направлена претензия с просьбой осуществить страховую выплату, в связи с наступлением страхового случая – инвалидность в результате НСиБ I, II группы.

27.08.2025 г. за № 158042-ЛС-23/ДП-1 ФИО1 направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку согласно п. 4.7. Полиса страхования, не являются страховыми случаями события, предусмотренные п. 4.1 Полиса, непосредственной причиной которых являются: управление Застрахованным лицом транспортным средством без права на управление транспортным средством данной категории, а травма получена в результате ДТП – 17.09.2023 г., где истец управлял мотоциклом без соответствующей категории «А».

Поскольку предмет исковых требований заключается в невыплате страхового возмещения по случаю «инвалидность в результате НСиБ I, II группы» и получил отказ от ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 г. по день вынесения решения суда.

Таким образом, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами осуществляется за период с 28.08.2025 г. по 27.11.2025 г. и выглядит следующим образом:

Сумма долга: 1 000 000,00 ?

Период начисления процентов: с 28.08.2025 по 27.11.2025 (92 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

28.08.2025 – 14.09.2025

18

365

18

8 876,71

15.09.2025 – 26.10.2025

42

365

17

19 561,64

27.10.2025 – 27.11.2025

32

365

16,5

14 465,75

Итого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 42 904 рублей 10 копеек.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 1 000 000 рублей по правилам ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательств включительно.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Согласно ст. 94 ГПК к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов за оформление нотариальной доверенности суд исходит из следующего.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, как следует из разъяснения в пункта 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Из буквального содержания доверенности, имеющейся в материалах дела, в имеется указание на ее выдачу в связи с представлением интересов истца по делу по вопросу оформления необходимых документов по выплате денежных средств по ДТП от 17.09.2023 г. во всех судебных инстанциях. 

Поскольку рассматриваемый спор вытекает от ДТП, суд считает возможным взыскать с ответчику судебные расходы на услуги нотариуса по составлению доверенности 23АВ5439175 от 10.06.2025 г. в размере 2600 рублей.

Также суд считает возможным взыскать почтовые расходы в размере 598,88 рублей с ответчика в пользу истца, которые подтверждаются материалами дела.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает ее с ответчика в доход государства исходя из цены иска в размере 1 042904 рублей 10 копеек, что составляет 25429 рублей 04 копейки.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «Сбербанк страхование» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда здоровью удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 1000000 (один миллион) рублей, штраф, предусмотренный п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.08.2025 г. по 27.11.2025 г. в размере 42904 рублей 10 копеек.

Установить и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ исходя из ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей в соответствующие периоды, за каждый день просрочки исполнения судебного акта, начисляемые на сумму 1 000 000 рублей, начиная с 28.11.2025 г. по день фактического его исполнения в полном объеме.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в пользу ФИО1 судебные расходы на услуги нотариуса в размере 2600 рублей, почтовые расходы в размере 598 рублей 88 копеек.

Взыскать с ООО СК «Сбербанк страхование» в доход государства государственную пошлину в размере 25429 рублей 04 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2025 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/