Дело №12-83/2021

УИД: 32RS0033-01-2021-001130-60

Р Е Ш Е Н И Е

г. Брянск 02 июня 2021 года

Судья Фокинского районного суда г. Брянска Бойкачева О.А., с участием ФИО4, его защитника Угаровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное в его отношении 

<

дата> инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1, а также на решение, вынесенное 

<

дата> командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2 по его жалобе на указанное постановление, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 

<

дата>, ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 

<

...> рублей. 

Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску от 

<

дата> по жалобе ФИО4 указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с указанными постановлением и решением, ФИО4 подал на них жалобу в суд, в которой просит их отменить и производство по делу прекратить. Ссылаясь на п. 10 ст. 260 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, полагает, что транспортные средства для личного пользования, зарегистрированные в государствах – членах таможенному декларированию не подлежат, декларирование в данном случае является правом физического лица. Обращает внимание на то, что транспортное средство 

<

...> принадлежит гражданину, имеющему регистрацию в Республике 

<

...>, в связи с чем, полагает, что таможенное декларирование, а также регистрация в подразделениях ГИБДД не требуются. По мнению ФИО4, при рассмотрении вышестоящим должностным лицом ГИБДД его жалобы, в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, обжалуемое постановление не было отменено.

Командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился, о наличии уважительных причин для неявки не сообщил, ходатайств не представил, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица. 

В судебном заседании ФИО4, его защитник Угарова Т.В. доводы жалобы поддержали по доводам в ней изложенным. Кроме того, по мнению защитника, должностными лицами не установлено, что транспортное средство подлежало регистрации и не было зарегистрировано, а в момент остановки водитель транспортного средства имел обязанность его зарегистрировать и не выполнил такую обязанность.

Инспектор ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и постановлении.

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, прихожу к следующему.

В силу п.1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иныхорганах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Согласно ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управлениетранспортным средством, не зарегистрированным в установленномпорядке, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей.

Как следует из обжалуемого постановления и иных материалов дела, 

<

дата>, в 06 часов 30 минут, по 

<

адрес> ФИО4 управлял транспортным средством – автомобилем 

<

...>, не зарегистрированным в установленном порядке. 

Факт административного правонарушения и виновность ФИО4 подтверждаются копией свидетельства о регистрации транспортного средства в отношении транспортного средства – автомобиля 

<

...>; протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>.

Вывод должностных лиц ГИБДД о наличии в действиях ФИО4 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались и получили надлежащую оценку в обжалуемых постановлении и решении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалификация действий ФИО4 по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Доводы жалобы о том, что требования законодательства, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортное средство 

<

...>, обязанность его таможенного оформления и регистрации в органах ГИБДД не предусмотрена, нахожу несостоятельным. 

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения», транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основнымположениямо допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие вмеждународном движенииили ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

В соответствии со ст.1 гл.1 Конвенции о дорожном движении (заключена в г. Вене 08 ноября 1968 года) транспортное средство считается находящимся в «международном движении» по территории какого-либо государства, если оно: принадлежит физическому или юридическому лицу, имеющему обычное местожительство вне этого государства; не зарегистрировано в этом государстве; временно ввезено в него.

Таким образом, вопрос о нахождении транспортного средства в международном движении может быть рассмотрен лишь применительно ко случаю управления им лицом, которому оно принадлежит, однако, как следует из материалов дела ФИО3 таковым не является. 

В случае, если транспортное средство зарегистрировано в другом государстве-члене ЕАЭС за гражданином России, имеющим постоянное место жительства только в Российской Федерации, требуется его регистрация в подразделениях Госавтоинспекции в 10-дневный срок на основании паспортов транспортных средств, выданных таможенными органами.

Кроме того, гражданин России, управляющий транспортным средством, зарегистрированным в одной из стран-участниц ЕАЭС, не может считаться участником международного дорожного движения, если он не имеет постоянного места жительства в том государстве, где зарегистрирован данный транспорт.

В то же время, из материалов дела усматривается, что к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях привлечено не лицо, которому принадлежит транспортное средство, а ФИО4, который, как следует из материалов дела, является гражданином РФ, зарегистрирован и фактически проживает на ее территории. 

По указанным причинам утверждать о том, что транспортное средство под управлением ФИО4 – гражданина РФ, постоянно проживающего на ее территории, движение на котором также осуществлялось по территории РФ, находилось в международном сообщении, не представляется возможным. 

Исходя из п.30 «Договора о присоединении Республики 

<

...> к Договору о Евразийском экономическом союзе от 

<

дата>» (подписан в г. Минске 

<

дата> Ставки таможенных пошлин, налогов, установленные приложением 5 к Соглашению о порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском, от 

<

дата> (далее - Соглашение), не применяются в Республике 

<

...> в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС, ввозимых физическими лицами для личного пользования (далее - автомобили), до начала применения Республикой 

<

...> ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

До начала применения Республикой 

<

...> в отношении автомобилей ставок таможенных пошлин, налогов, установленных приложением 5 к Соглашению, таможенные пошлины, налоги в отношении автомобилей подлежат уплате в соответствии с законодательством Республики 

<

...>.

Согласно п.31 указанного Договора, автомобили, ввезенные на территорию Республики 

<

...> из третьих стран после подписания Договора, в отношении которых таможенные пошлины, налоги уплачены по ставкам, отличающимся от установленных приложением 5 к Соглашению, а также автомобили, указанные в пункте 30 настоящего приложения, в других государствах - членах Евразийского экономического союза признаются иностранными товарами:

до уплаты таможенных пошлин, налогов в размере разницы уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов и сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате по ставкам, указанным в приложении 5 к Соглашению;

до истечения 3 лет после начала применения Республикой 

<

...> ставок, установленных ЕТТ ЕАЭС в отношении автомобилей легковых и прочих моторных транспортных средств, классифицируемых в товарных позициях 8702, 8703, 8704 21 и 8704 31 ТН ВЭД ЕАЭС.

Действие настоящего пункта не распространяется на ввезенные после подписания Договора автомобили, в отношении которых таможенные пошлины уплачены по ставкам, установленным ЕТТ ЕАЭС.

В силу п.35 данного Договора, автомобили, указанные в пунктах 30 и 31 настоящего приложения, зарегистрированные на территории Республики 

<

...>, могут временно ввозиться на территории других государств - членов Евразийского экономического союза только лицами, постоянно проживающими в Республике 

<

...>, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов Евразийского экономического союза таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов Евразийского экономического союза допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов с учетом пункта 31 настоящего приложения.

При таких данных, в силу прямого указания в п.35 данного Договора, транспортное средство 

<

...>, которым ФИО4 управлял 

<

дата>, как использующееся не лицом, которому оно принадлежит, подлежало таможенному оформлению и, как следствие, регистрации в установленном законом порядке, чего произведено не было.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием закона, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностными лицами были допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе несоответствие постановления должностного лица ст. 29.10 КоАП РФ.

Ставить под сомнение достоверность изложенных в процессуальных документах должностного лица ГИБДД, непосредственно выявившего нарушение требований Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», выразившихся в управлении водителем не зарегистрированным транспортным средством в установленном порядке, оснований не имеется.

Иных доводов, позволяющих усомниться в обоснованности привлечения ФИО4 к административной ответственности по ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба не содержит, не установлены таковые и в судебном заседании.

Указанные доводы ФИО4 расцениваются как избранный способ защиты с целью избежания ответственности за правонарушение.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении и рассмотрения вышестоящим должностным лицом жалобы на вынесенное постановление не допущено, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены,.

Административное наказание ФИО4 назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО1 от 

<

дата>, и решение, вынесенное 

<

дата> командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО2, оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись О.А. Бойкачева