<

данные изъяты>

Дело № 2-3706/2018

Мотивированное 

решение

 составлено 27 июля 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Мурманск 23 июля 2018 года

Октябрьский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Гуцева П.Ю.,

при секретаре Казаковой Т.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, на основании ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Лукичевой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску публичного акционерного общества Банк «ВТБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Банк «ВТБ» обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 142 261 рубль, обратить взыскание на предмет ипотеки – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив первоначальную рыночную стоимость в размере 2 316 139 рублей 20 коп.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования привлечен ФГКУ «Росвоенипотека», который просил взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 342 рубля 19 коп.

Требования мотивированы исключением ответчика из реестра участников накопительно-ипотечной системы.

Истец ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, оформил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил, представителя не направил. В соответствии со статьей 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом назначен представитель – адвокат Лукичева С.Н., которая заявленные исковые требования истца и третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, не признала.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, представил письменное мнение, в котором собственные требования поддержал, вопрос о рассмотрении исковых требований Банка оставил на усмотрение суда. 

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» (впоследствии реорганизован в ПАО Банк «ВТБ») и ФИО1 заключен кредитный договор № № (далее по тексту Кредитный договор) в соответствии с накопительно-ипотечной системой жилищного обеспечения военнослужащих (далее по тексту НИС).

В соответствии с условиями Кредитного договора Банк предоставил заемщику, для приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки, денежные средства в размере 2 142 261 рублей, сроком на 170 месяцев, с даты предоставления кредита, под 11,4 % годовых. Заемщик принял на себя обязательства вернуть кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем перечисления 170 аннуитетных ежемесячных платежей в размере 21 678 рублей, в соответствии с графиком платежей (пункты 3.1, 3.2, 3.3, 3.5 части 1 Кредитного договора). 

В случае выбытия Заемщика из НИС, процент за пользование кредитом пересматривается и устанавливается в размере 11,75 % годовых (пункты 3.4.2 – 3.4.2.3 части 1 Кредитного договора).

Предметом ипотеки является объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Цена предмета ипотеки, на момент заключения договора, составляет 3 100 000 рублей, из которых заемщиком, за счет кредитных средств выплачивается, 2 142 261 рубль, из средств целевого жилищного заема (далее по тексту ЦЖЗ), предоставляемого ФГКУ «Росвоенипотека», в размере 957 739 рублей (пункты 4.1-4.4 части 1 Кредитного договора).

В случае наличия просрочки по кредиту Заемщика, исключенного из реестра участников НИС, размер платежа по Кредитному договору увеличивается на сумму пеней, начисляемых с даты получения кредитором уведомления ФГКУ «Росвоенипотека» или Заемщика об исключении последнего из реестра участников НИС, на просроченную задолженность по основному долгу по кредиту и процентам (пункт 5.9 части 2 Кредитного договора).

Кредитор вправе потребовать полного досрочного погашения кредита и начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных пунктом 7.4 Кредитного договора, в том числе, в случае утраты Заемщиком права на получение ЦЗЖ (пункт 7.4.1.9 части 2 Кредитного договора), при нарушении Заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части сроком более чем на 15 календарных дней или неоднократно, в случае если Заемщик исключен из реестра участников НИС (пункт 7.4.1.10 части 2 Кредитного договора).

Заемщик принял на себя обязательства по досрочному возврату кредита и начисленных процентов и неустоек не позднее 15 дней с даты предъявления Кредитором письменного требования о досрочном погашении кредита (пункт 7.1.11 части 2 Кредитного договора).

Банк исполнил, принятые на себя обязательства, перечислив на текущий счет заемщика кредит в размере 2 142 261 рубль, что подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, являющимся участником НИС и ФГКУ «Росвоенипотека» заключен договор ДЖЗ № № (далее по тексту Договор ЦЖЗ) в соответствии с которым ФГКУ «Росвоенипотека» предоставил Заемщику целевой заем в размере 957 739 рублей в качестве первоначального взноса по Кредитному договору (пункты 1, 3.1 Договора займа).

В случае если Заемщик досрочно уволен с военной службы досрочно уволен с военной службы и у него не возникло право на использование накоплений в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 117-ФЗ «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих», Заемщик возвращает Займодавцу сумму займа и уплачивает проценты за пользование займом, которые начисляются по ставке, равной ставке рефинансирования, установленной Центральным Банокм России на дату возникновения оснований для исключения Заемщика из реестров участников НИС (пункт 8 Договора займа). 

ФГКУ «Росвоенипотека» выполнил, принятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика в размере 957 739 рублей, что подтверждается выпиской из движения по счету заемщика.

Ответчик, получив денежные средства, приобрел предмет ипотеки, о чем составлен, нотариально заверенный, договор купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ

С целью обеспечения своевременного и полного возврата кредита и процентов за пользование кредитом, Заемщик выдал Банку закладную в отношении предмета ипотеки.

Вследствие ненадлежащего исполнения, принятых на себя обязательств по Кредитному договору у Заемщика перед Банком образовалась задолженность в размере 2 147 956 рублей 60 коп., из которых: 2 060 696 рублей 72 коп. – задолженность по основному долгу, 84 891 рубль – задолженность по процентам, 2 368 рублей 67 коп. – задолженность по пени.

Ввиду выбытия Заемщика из участников НИС, у него перед ФГКУ «Росвоенипотека» образовалась задолженность в размере 1 193 342 рубля 19 коп., из которых: 957 739 рублей – первоначальный заем, 167 505 рублей 82 коп. – сумма процентов уплаченных по Кредитному договору, 64 701 рубль 10 коп. – проценты за пользование займом, 3 396 рублей 27 коп. – пени.

В соответствии с отчетом об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ года изготовленного ООО «Аудит и консалтинг» рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> на дату оценки составила 2 895 174 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ «Росвоенипотека» направил в адрес ответчика требование о возврате суммы займа в течение десяти лет, к которому приложил график платежей. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика требование о полном досрочном погашении кредита и процентов за пользование кредитом и неустоек. Указанное требование оставлено ответчиком без рассмотрения.

Указанные обстоятельства подтверждаются копиями: Кредитного договора, договора займа, расчета задолженности, отчета о рыночной стоимости, иными материалами дела, исследованными судом. 

Суд, исследовав материалы дела, удовлетворяет заявленные требования по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании части 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Письменная форма соглашения о неустойке, предусмотренная статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторонами соблюдена, размер неустойки по настоящему делу определен условиями кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее по тексту Федеральный закон об ипотеке) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с названным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку этим Федеральным законом не установлены иные правила.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Федеральный закон от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ 2Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

Согласно статье 8 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка объекта оценки, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда.

При этом гражданское процессуальное законодательство, в частности статья 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривает возможность установления имеющих значение для дела обстоятельств на основании заключения эксперта.

В соответствии с пунктом 10 Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2008 года N 370, жилое помещение (жилые помещения), приобретенное участником по договору купли-продажи с использованием целевого жилищного займа, находится в залоге (ипотеке) в силу закона у Российской Федерации в лице уполномоченного органа со дня государственной регистрации права собственности участника на указанное жилое помещение (жилые помещения).

Как видно из материалов дела Банк предоставил заемщику, являющему участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, кредит, а Заемщик, в случае выбытия из накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, принял на себя обязательства по исполнению обязательств, в полном объеме. Ввиду ненадлежащего исполнения условий Кредитного договора у Заемщика перед Банком образовалась кредитная задолженность, которую он не погасил.

Учитывая указанные нормы права, и установленные по делу обстоятельства, суд признает требование истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности подлежащим удовлетворению.

При взыскании указанной задолженности с ответчика, суд принимает во внимание расчет, приложенный истцом к исковому заявлению, находит его верным, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд не представлено. 

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по Кредитному договору в размере 2 147 956 рублей 60 коп..

Кроме того, исходя из материалов дела и в силу указанных норм права, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФГКУ «Росвоенипотека» о взыскании с ответчика задолженности по Договору займа. При этом, суд принимает во внимание представленный третьим лицом расчет задолженности, находит его верным, каких-либо иных относимых и допустимых доказательств, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком в суд не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу ФГКУ «Росвоенипотека» подлежит взысканию задолженность по Договору займа в размере 1 193 342 рубля 19 коп.

Исходя из указанных норм права, а также того, что погашение задолженности ответчиком производилось с нарушением установленных сроков, суд находит требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, обоснованными.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 956 рублей 60 коп., договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 342 рубля 19 коп. с обращением взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 316 139 рублей 20 коп., что соответствует 80% рыночной стоимости недвижимого имущества.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу ПАО Банк «ВТБ» госпошлину в размере 24 939 рублей 78 коп.

Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой ФГКУ «Росвоенипотека» был освобожден в силу закона, в размере 14 166 рублей 71 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «ВТБ» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 147 956 рублей 60 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины 24 939 рублей 78 коп., а всего: 2 172 896 рублей 38 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость в размере 2 316 139 рублей 20 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального государственного казенного учреждения «Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих» задолженность по договору целевого жилищного займа, предоставляемого участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих для уплаты первоначального взноса при приобретении с использованием ипотечного кредита жилого помещения (жилых помещений) и погашения обязательств по ипотечному кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 193 342 рубля 19 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 14 166 рублей 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца с момента составления судом мотивированного решения.

Председательствующий П.Ю. Гуцев 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>