Дело № 2-3779/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 сентября 2017 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Ждановой О.В.,

при секретаре Клюкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор на сумму 60 000руб.

Право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК».

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67 022, 18 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ООО «АФК» задолженность по кредитному договору в сумме 67 022, 18 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 210,67 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст. 113 ГПК РФ. 

Ответчик, будучи извещенной, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с пунктом 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15 апреля 2005г. № 221 почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям.

Из содержания указанного пункта следует, что в случае невозможности вручения адресату корреспонденции по его адресу оставляется извещение, что предполагает право адресата по своему усмотрению решить вопрос о получении корреспонденции.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации от своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что извещение судом направлялось в адрес ответчика, который совпадает с адресом ее регистрации, суд считает возможным рассмотреть дело приданной явке.

Ранее ответчица в судебном заседании поясняла, что с требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. Тем не менее, не оспаривает наличие задолженности по кредиту. Поясняет, что прекратила платить по кредиту из-за финансовых трудностей.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, ДД.ММ.ГГГГ.был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства (лимит овердрафта) в размере 60000руб.

В силу ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка РФ от 24.12.2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" выдача карты означает предоставление кредита.

В соответствии с условиями тарифного плана, процентная ставка по кредиту составляет 34,9% годовых.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ. право требования по кредитному договору № перешло к ООО «АФК» на сумму 76799,01руб.

Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 67022,18 руб.

Проверив представленный истцом расчет, суд находит его обоснованным, поскольку он не противоречит условиям соглашения и не нарушает нормы гражданского законодательства.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд находит несостоятельными в силу следующего.

Как следует из материалов дела, последний платеж по карте ответчиком был осуществлен в ДД.ММ.ГГГГ. Прежде чем обратиться в суд иском, истцом было подано заявление в ДД.ММ.ГГГГ. мировому судье о выдаче судебного приказа, который впоследствии был отмене по инициативе ответчицы. Таким образом, течение срока исковой давности были приостановлено.

Соответственно, срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем, исковые требования банка являются обоснованными и подлежащими удовлетворению

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 210, 67 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 67022,18 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2 210,67 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: О.В. Жданова