<

данные изъяты> 

УИД:№ Дело № 2-2985/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г. Казань

Кировский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зарипова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Грушевой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей, 

установил :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о признании заявления на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и расторгнутым, взыскании с ответчиков суммы страховой премии за неиспользованный период страхования – 

<

данные изъяты>., а также расходов на представителя – 

<

данные изъяты> руб., взыскании с Банка комиссии за подключение к программе коллективного страхования – 

<

данные изъяты>., в том числе НДС по нему, процентов за пользование чужими денежными средствами – 

<

данные изъяты>., компенсации морального вреда – 

<

данные изъяты>., штрафа. В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ. между ней и Банком ВТБ (ПАО) подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке ВТБ (ПАО). Страховая премия составила 

<

данные изъяты>. Основанием для заключения договора страхования послужил кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. При заключении кредитного договора в нарушение ч.2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ей были вменены две комиссии в общей сумме 

<

данные изъяты>., вошедшие в стоимость кредита, на которые начислялись проценты за пользование кредитом. В связи с досрочной оплатой кредита истец направила в адрес ответчиков уведомления об отказе от страхового продукта, просила считать расторгнутым и прекращенным заявление на страхование, возвратить денежные средства за неиспользованный период страхования, однако данные требования оставлены без удовлетворения. Ввиду досрочного погашения кредита существование страхового риска для Банка прекратилось. В условиях кредитного договора отсутствовала информация об удержании страховой премии из суммы основного долга, в заявлении на страховании - возможность отказа от договора страхования с возвратом страховой премии в течение 14 дней. 

Истец в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть данное дело в ее отсутствие. 

Представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явились. Представитель Банка ВТБ (ПАО) представил возражения на исковое заявление, содержащее просьбу рассмотреть дело в его отсутствие. Согласно возражениям просил в удовлетворении иска отказать, страхование истца являлось добровольным. Истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставляемой услуги по страхованию, добровольно принял на себя права и обязанности, предусмотренные договором страхования, что соответствует принципу свободы договора, действовал по своей воле и в своих интересах. Предоставляемая Банком услуга подключения заемщика к программе страхования является неделимой, оплата предусмотрена именно за факт подключения истца к программе страхования, кроме того, возврат страховой премии по истечении периода охлаждения не предусмотрен, в связи с чем в удовлетворении иска просил отказать.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся представителей ответчиков в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащим отказать в удовлетворении исковых требований истца по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Ст.9 ГК РФустанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

На основании ст.421,422Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст.431 ГК РФпри толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст.927 ГК РФстрахование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пункт 2 ст.935Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай (ч.1 ст.958 ГК РФ). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Согласно ч. 3 той же статьи при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Отношения, возникающие из кредитных договоров и из договоров страхования с участием граждан, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, специальным банковским законодательством, Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела" и специальными законами об отдельных видах страхования, а также общими нормами Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.16Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1"О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

Согласно пункту 1 ст. 16 последнего Закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пункт 2 ст.935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, согласно которому истцу предоставлен потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 12,5 % годовых. 

Как видно из материалов дела, составной частью кредитного договора является подписанное истцом Согласие на кредит в Банке ВТБ (ПАО), которым индивидуализированы условия кредитования истца. 

Из пунктов 10 и 15 Согласия следует, что кредитным договором не предусмотрены условия об обязанности заемщика предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору и услуги, оказываемые банком за отдельную плату и необходимые для заключения договора.

Пункт 23 Согласия содержит подтверждение заемщиком того обстоятельства, что с размером полной стоимости кредита, а также перечнем и размером платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, до подписания договора ознакомлен.

В указанный день заемщик присоединилась к Программе страхования, собственноручно написав заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» - «Финансовый резерв Лайф+», произвела оплату подключения к названной программе в размере 

<

данные изъяты>., из которых вознаграждение Банка – 

<

данные изъяты>., возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 

<

данные изъяты>

Заявление истца содержит срок страхования с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ. 

Ни кредитный договор, ни заявление на страхование не содержат условий, свидетельствующих о понуждении заемщика к страхованию жизни и здоровья.

Какой-либо взаимообуславливающей связи между кредитным договором и произведенным ФИО1 страхованием, по делу не усматривается.

Согласно заявлению на страхование, присоединяясь к программе страхования, истец была уведомлена, что приобретение услуги Банка по обеспечению страхования осущсетвляется добровольно, не влияет на возможность приобретения иных услуг, кроме того, вправе самостоятельно заключить договор страхования с любым страховщиком по ее выбору, ознакомилась с условиями страхования; согласилась с тем, что стоимость услуг Банка включает сумму вознаграждения Банка и компенсацию расходов Банка на оплату страховой премии, при отказе от страхования оплата услуг Банка по обеспечению страхования возврату не подлежит.

Более того, в анкете-заявлении на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) ФИО1 также выразила согласие на оказание дополнительной платной услуги Банка - подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв». 

Поскольку информация о цене услуги была предоставлена со стороны Банка еще до заключения кредитного договора, истец не была лишена возможности не принимать на себя обязательства по внесению платы за подключение к Программе страхования. 

В п.4 заявления на страхование истец поручает Банку осуществить с ее счета перевод денежных средств в сумме 

<

данные изъяты>. в счет платы за включение в число участников программы страхования.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств того, что она намеревалась оплатить страховую премию, не используя кредитные средства. 

Оплата Банку предусмотрена за факт подключения истца к программе страхования. Услуга по включению ФИО1 в число участников Программы коллективного страхования Банком оказана, страховая премия оплачена, сведения о застрахованном лице направлены страховщику, что истцом не оспаривается. При этом отказ от услуги заявлен после осуществления всех действий со стороны Банка по подключению истца к программе страхования.

Банк, заключив договор страхования и определив комиссию за оказание услуги по подключению заемщика к программе коллективного страхования жизни, здоровья и финансовых рисков, действовал в соответствии с распоряжением заемщика.

Подпись истца в вышеназванных документах подтверждает то, что она осознанно и добровольно приняла на себя указанные обязательства, в том числе и по оплате комиссии за присоединение к программе коллективного страхования за счет средств предоставленного кредита.

В связи с вышеизложенным, доводы истца о вменении Банком комиссий отклоняются судом, как несостоятельные. 

Доказательств нарушения ответчиками обязательств, вытекающих из кредитного договора, а также страхования истца, суду не представлено.

В силу п.6.2 Условий страхования, п. 5.6 договора коллективного страхования №, заключенного между ООО СК «ВТБ Страхование» и Банком, если к моменту отказа от него возможность наступления страхового случая не опала, и отказа от договора страхования осуществлен по истечении периода охлаждения, то страховая премия возврату не подлежит.

Согласно п.1 Указания ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» при осуществлении добровольного страхования» страхователь вправе отказаться от договора страхования и получить возврат страховой премии в полном объеме, при условии, что на дату отказа от договора страхования не наступило событий, имеющих признаки страхового случая. Период охлаждения для договоров страхования, заключенных с ДД.ММ.ГГГГ, - 14 календарных дней с даты его заключения. При этом истец с заявлением об отказе от договора страхования и возврате страховой премии в Банк не обращалась.

Таким образом, возврат страховой премии, в случае отказа от договора страхования в течение 14 календарных дней со дня его заключения, был предусмотрен действующим законодательством, и мог быть произведен в обязательном порядке в случае обращения потребителя в установленный срок. Вместе с тем, отсутствие такого условия в данном случае не влечет правовых последствий, отказ от договора страхования был осуществлен по истечении периода охлаждения.

В силу п.2 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ.

В соответствии с п.3 ст.958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 ст.958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления оговоренных в договоре страхования страховых случаев отпала, и существование страховых рисков прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

При погашении кредита срок страхования и страховая сумма остаются неизменными, обеспечивая заемщику высокий уровень страховой защиты по застрахованным рискам. Сам по себе факт досрочного погашения кредита не влечет досрочного прекращения договора личного страхования и не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования, не прекращает существования страхового риска по договору страхования, в связи с чем, оснований для применения ч.1 ст. 958 ГК РФ, не имеется, при этом договором страхования иной порядок возврата страховой премии, в том числе при досрочном возврате кредита, не предусмотрен.

Исполнение истцом обязательств по кредитному договору исключает Банк ВТБ (ПАО) из числа выгодоприобретателей по договору страхования, но не влечет прекращения страхового риска и возможность наступления страхового случая. 

Суд приходит к выводу, что у ответчика не имеется правовых оснований для возврата страховой премии. Истец мог реализовать свое право на возврат страховой премии в полном объеме в течение «периода охлаждения», однако не воспользовался им.

Приведенные выше доказательства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о том, что истец добровольно дал согласие на подключение к программе страхования. Подписанные истцом документы подтверждают, что ему в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", Закона РФ "Об организации страхового дела" и ст.10Закона РФ "О защите прав потребителей" была предоставлена необходимая информация об условиях кредитования и страхования, существенные условия договоров были согласованы с истцом и индивидуализированы в подписанных им Согласия на кредит в ВТБ 24 (ПАО) и полисе страхования. Никаких оснований полагать, что услуга по страхованию была навязана истцу банком либо страховщиком, данные документы не содержат.

Каких-либо иных доказательств, указывающих на то, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий, возражал против названной страховой компании и имел намерение заключить договор страхования с другим страховщиком, истец суду не представил.

При этом из договора страхования не вытекает какая-либо зависимость обязательств по нему от наличия непогашенной кредитной задолженности. 

Обязательства по договору личного страхования представляют самостоятельный интерес для застрахованного лица, который не зависит от продолжения действия кредитного договора.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания заявления на включение в число участников программы коллективного страхования прекращенным и расторгнутым, взыскании суммы страховой премии за неиспользованный период страхования, комиссии за подключение к программе коллективного страхования и для удовлетворения взаимосвязанных с этим требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку указанные требования являются производными требованиями от основного требования.

Учитывая факт отказа в удовлетворении иска, расходы на представителя возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Кировский районный суд г. Казани РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2019 г.

Председательствующий: подпись

<

данные изъяты>

судья Кировского районного суда 

города Казани Р.Н.Зарипова