Дело № 2-666/2017 

Решение

(заочное)

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Ефремовой И.В.,

при секретаре Байкиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что13.03.2014 года банк предоставил по кредитному договору 

<

***> ответчику ФИО1 кредит в сумме 223 920,14 рублей на приобретение автотранспортного средства–LADAPRIORA, на срок 36 месяцев, под 17% годовых, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. В обеспечение исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору его стороны заключили соглашение о залоге транспортного средства – LADAPRIORA, идентификационный номер №. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.Ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в результате образовалась задолженность в сумме 39 981,59 рублей, в том числе: основной долг – 30703,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1248,67 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность – 1029,61 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 32 981,59 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средствоLADAPRIORA, № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену – 244 500 рублей, взыскать уплаченную госпошлину при подаче иска- 1189,45 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте слушания дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал (л.д.12).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и следует из Общих условий банковского обслуживания физических лиц ООО «Сетелем Банк», договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, договора купли-продажи автотранспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме223920,14 рублей, из которых 173700 рублей - сумма кредита на приобретение ТС, 28619,25 рубля – сумма кредита на оплату страховой премии по Договору имущественного страхования Транспортного средства, 19836,89 рублей - сумма оплаты за подключение к программе страхования или страховой премии по договору личного страхования, 1764 рублей – сумма кредита на оплату стоимости услуги «СМС -информатор», на срок 36 месяцев, под17% годовых, проценты, а зЗаемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.20-34,48-64). С условиями кредитного договора ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью на каждой странице договора.

Согласно разделу 1.1.3 кредитного договора сумма ежемесячного платежа составляет 8018 рублей, дата платежа 17-е число каждого месяца, дата первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, дата последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ. 

Целевой кредит предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки LADAPRIORA, идентификационный номер 

<

данные изъяты>, оплаты страховой премии по договору имущественного страхования транспортного средства, заключенного заемщиком с ООО СК «Согласие», оплаты страховой премии по договору личного страхования, заключенному между заемщиком и ООО СК «Сбербанк Страхование».

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, банк открывает на имя клиента текущий счет №, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления банком денежных средств на счет клиента. 

Согласно п. 4.2.1 кредитного договора ФИО1 (клиент) обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, предусмотренные тарифами, за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего ежемесячного платежа, посредством ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные настоящим договором. 

Во исполнение указанного договора, согласно выписки из лицевого счета, заемщик ФИО1 получил у истца 223 920,14 рублей (л.д. 16-18).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, данных паспорта транспортного средства, счета на оплату от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на заемные( 173700 рублей)и личные средства (195800 рублей) ответчиком ФИО1 был приобретен автомобиль LADAPRIORA, 

<

данные изъяты> (л.д. 27,31-32).

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты.

Как следует из лицевого счета заемщика ответчиком ФИО1 в счет погашения ссуды платежи производились несвоевременно, не в полном объеме, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи по ссуде вообще не производились. До настоящего времени задолженность не погашена.

В соответствии с п. 4.3.7 кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного исполнения клиентом обязательств по договору путем предъявления соответствующего письменного требования при однократном нарушении клиентом установленных сроков осуществления ежемесячного платежа.

Согласно расчету, приложенному к иску, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика перед ООО «Сетелем Банк» составляет 32918,59 рублей, в том числе: основной долг – 30703,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1248,67 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность – 1029,61 рублей.

Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, расчет произведен в соответствии с требованиями ст.319 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом выплаченных ответчиком сумм. Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

Уведомление истца от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору ответчиком оставлено без удовлетворения (л.д. 19). 

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком, что дает право истцу требовать взыскания оставшейся суммы кредита, процентов по нему, неустойки.

С учетом вышеизложенных доказательств, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 39 981,59 рублей, в том числе: основной долг – 30703,31 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 1248,67 рублей, проценты начисленные на просроченную задолженность – 1029,61 рублей.

Как следует из раздела 3 кредитного договора, обязательства клиента по договору обеспечиваются залогом транспортного средства (приобретаемого клиентом в будущем у ТСП с использованием кредита). 

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору перед банком заемщиком предоставлен в залог приобретаемый им автомобиль марки LADAPRIORA, 

<

данные изъяты>, стоимостью369500 рублей (договор купли продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 3.2 кредитного договора).

В соответствии с п. 4.3.4 кредитного договора, банк имеет право обратить взыскание на предмет залога и осуществить его реализацию в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства в порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч.1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно копии паспорта технического средства 

<

данные изъяты>, сведений РЭО ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Шарыповский» от 29.06.2017(л.д.92), право собственности на автомобиль марки LADAPRIORA зарегистрировано за ФИО1

Из предоставленному истцом заключения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного автомобиля составляет 244500 рублей (л.д. 46-47).

Доказательств, опровергающих указанную стоимость заложенного имущества, ответчиком не представлено.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита с уплатой процентов, сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета залога и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца в части обращения взыскания задолженности на заложенное имущество путем продажи с публичных торговподлежащим удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость автомобиля LADAPRIORA, №, исходя из представленной стороной истца рыночной стоимости автомобиля, определенной в заключении об оценке автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлинав размере1189,45 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, из расчета: 800 руб. + 389,45 руб.(3% от 12981,59 руб.)и в доход Муниципального образования город Шарыпово Красноярского края подлежит взысканию государственную пошлину в сумме 300 рублей, в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации за требование неимущественного характера, к которым, в частности, относится требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору в сумме 32981 (Тридцать две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль 59 копеек, возврат госпошлины -1189 (Одна тысяча сто восемьдесят девять) рублей 45 копеек, а всего – 34171 (Тридцать четыре тысячи сто семьдесят один) рубль 04 копейки. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход муниципального образования город Шарыпово Красноярского края в сумме 300 (Триста) рублей.

Обратить взыскание указанной задолженности на заложенное имущество – транспортное средство автомобиль марки LADAPRIORA, идентификационный номер 

<

данные изъяты> года, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости 244500 (Двести сорок четыре тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Шарыповский городской суд Красноярского края заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, соответствующее требованиям ст.238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.В. Ефремова