ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Пильна 11 апреля 2025г.

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Шишечкиной И.Н. при секретаре судебного заседания Мироновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике к ФИО1 (ФИО3) ФИО11 о взыскании ущерба, 

УСТАНОВИЛ:

отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО2 в счет возмещения ущерба по обстоятельствам признания ее безвестно отсутствующей с выплатой ее сыну - ФИО3 пенсии по потере кормильца 1 780 166 руб. 05 коп. 

Представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещалась надлежащим образом, судебная повестка, направленная в её адрес заказным письмом с уведомлением, возвращена в суд организацией почтовой связи по причине истечения срока хранения. 

С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК Российской Федерации суд считает, что судом приняты все меры к надлежащему извещению ответчика о дате рассмотрения дела по существу. 

Статья 117 ГПК РФ предусматривает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований Отделение Фонда пенсионного и социального РФ по Нижегородской области извещены, представителя не направили, отзыва не представили.

Судебная корреспонденция, адресованная также привлеченному к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - ФИО3, возвращена в суд не полученной с отметкой «истек срок хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иных лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 той же статьи).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Решением Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. по заявлению ФИО5 признана безвестно отсутствующей ее дочь – ФИО3 ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес> зарегистрированная по последнему месту жительства по адресу 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГг. отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике обратилось в суд с заявлением об отмене решения от ДД.ММ.ГГГГг.

Решением Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено решение Пильнинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. о признании безвестно отсутствующей ФИО3 ФИО13 (ФИО1), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по последнему месту жительства по адресу 

<

адрес>.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, действующая в интересах 

<

данные изъяты> ФИО3 на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда России с заявлением о назначении социальной пенсии по случаю потери кормильца.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" пенсия по государственному пенсионному обеспечению назначается и выплачивается в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Право на социальную пенсию в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" имеют дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

В частности положения данной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" предусматривает, что признание безвестно отсутствующим гражданина, обязанного содержать несовершеннолетнего ребенка, влечет за собой возникновение у ребенка права на получение пенсии по случаю потери кормильца.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальное обеспечение ФИО3 осуществляюсь государством в виде выплаты пенсии, под которой понимаются социальные выплаты, направленные на компенсацию заработка или иных видов доходов, за счет которых ответчик должна была содержать нетрудоспособного члена семьи, а именно решением территориально органа ПФР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была установлена социальная пенсия по случаю потери кормильца с ДД.ММ.ГГГГ, которая перечислялась на его расчетный счет, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГг. № 385-ФЗ «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» ФИО3 в январе 2017г. была перечислена на расчетный счет выплата в размере 5000 руб., в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О единовременной денежной выплате гражданам, получающим пенсию» - 10 000 руб., которая была перечислена в сентябре 2021г.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материальное обеспечение ФИО3 произведено Социальным фондом Российской Федерации в размере 1 780 166 руб. 05 коп.

Данные расходы находятся в причинно – следственной связи с бездействием ответчика, которая в нарушение ст.ст. 63, 80 Семейного кодекса РФ самоустранилась от исполнения обязанностей по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего сына - ФИО3

Размер ущерба ответчиком не оспорен.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения ущерба, не выявлено.

Каких - либо доказательств, что отсутствие ответчика по месту жительства было вызвано обстоятельствами, которые в силу своей непреодолимости лишили ее возможности сообщить о своем новом месте жительства родственникам, обратившимся за ее розыском, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь вышеприведенным законодательством, суд находит подлежащим взысканию с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике в счет возмещения ущерба 1 780 166 руб. 05 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом понесены расходы на отправку копии искового заявления ответчику в размере 144 руб. (л.д.15 оборот)

В силу ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО6 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике подлежат взысканию почтовые расходы в размере 144 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ФИО3) ФИО4 (СНИЛС № в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Чувашской Республике (л/с 

<

данные изъяты> в счет возмещения ущерба 1 780 166 руб. 50 коп., судебные расходы - 144 руб., а всего 1 780 310 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

В апелляционном порядке заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

П.п. Судья: подпись И.Н. Шишечкина

Мотивированное решение изготовлено 16 апреля 2025г.