Дело № 1-425/23

УИД 22RS0067-01-2023-001978-70

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 17 июля 2023 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Мельниковой Н.И., 

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Диденко В.Ю,

представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый совершил тайное хищение имущества В.С. с банковского счета при следующих обстоятельствах:

В период времени между 10.00 час. и 10.31 час. ДД.ММ.ГГГГ., более точные дата и время не установлены, ФИО2, находясь на участке местности около здания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк», привязанную к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, на имя В.С., имеющую функцию бесконтактной оплаты, которую Мякота в указанный период времени обратил в свою пользу.

В этой связи в период времени между 10.00 час. и 10.31 час. ДД.ММ.ГГГГ. у Мякота, достоверно знающего, что в магазинах г. Барнаула имеются терминалы оплаты с бесконтактным способом и что без введения пин-кода карты возможно оплатить в магазинах покупки, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на систематическое тайное хищение денежных средств, принадлежащих В.С., находящихся на указанном банковском счете, привязанном к банковской карте, посредством расчета данной банковской картой за товары в магазинах г.Барнаула.

Реализуя задуманное, действуя из корыстных побуждений, понимая, что банковская карта потерпевшего ему не принадлежит и денежные средства, находящиеся на банковском счете В.С., являются чужим имуществом, Мякота, находясь в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, выбрал необходимые ему товары и используя указанную банковскую карту ПАО «Сбербанк», путем бесконтактной оплаты в период времени между 10.31 час. и 16.20 час. ДД.ММ.ГГГГ. произвел двенадцать операций по оплате покупок на суммы 223 рубля 61 копейка, 154 рубля, 286 рублей, 266 рублей, 158 рубля 50 копеек, 311 рублей 70 копеек, 167 рублей, 286 рублей, 266 рублей, 290 рублей 50 копеек, 4 рубля 50 копеек, 192 рубля, со счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. в отделении ПАО Сбербанк, по адресу: 

<

адрес>, на имя В.С., тем самым противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, то есть тайно похитил с банковского счета денежные средства на общую сумму 2 605 рублей 81 копейка, принадлежащие В.С., причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе следствия. 

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, исследованными судом в связи с его отказом от дачи показаний, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. около 10.00 час. он вышел из дома и направился в продуктовый магазин «Напитки продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, чтобы приобрести продукты питания. Когда он подошел к магазину, то увидел рядом со входом банковскую карту ПАО «Сбербанк» и поднял ее. Затем рассчитывался похищенной банковской картой в магазине «Напитки продукты», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на общую сумму 2 605 руб. 81 коп. Вину признает, в содеянном раскаивается. На представленной ему видеозаписи с камер видеонаблюдения, узнал себя. /л.д.19-22, 83-86, 91-93/

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО2 указал на магазин «Напитки продукты», расположенный по адресу: 

<

адрес>, около которого нашел банковскую карту, которой рассчитывался за покупки в указанном магазине. /л.д.25-27/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями потерпевшего В.С. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 16.15час. он зашел в магазин «Мария-Ра», расположенный по адресу: 

<

адрес>В, где снял с банковской карты ПАО «Сбербанк» МИР денежные средства в сумме 100 рублей, затем положил ее в нагрудный карман куртки и пошел домой. ДД.ММ.ГГГГ. в 18.00 час. зашел в личный кабинет «Сбербанк Онлайн», где обнаружил, что с помощью его карты были произведены покупки на общую сумму 2 605 рублей 81 копейка. Также обнаружил пропажу своей карты. Карту мог потерять по дороге домой от магазина «Мария-Ра», по адресу: 

<

адрес>В, до дома, по адресу: 

<

адрес>. Ущерб ему возмещен в полном объеме. /л.д.7-8, 55-57/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Д.С. о том, что в ходе работы по факту хищения имущества, принадлежащего В.С., было установлено, что к совершению преступления причастен ФИО2; им была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения в магазине «Напитки продукты», по адресу: 

<

адрес>. /л.д.33-35/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля О.А. о том, что ДД.ММ.ГГГГ. в их магазин неоднократно приходил ФИО2, которого она знает, так как тот постоянно заходит в магазин и приобретает товары; проживает в этом же доме, где находится магазин, по адресу: 

<

адрес>. Мякота приобретал товары с помощью банковской карты с функцией бесконтактной оплаты на кассовом терминале магазина. О том, что Мякота совершает оплату покупок банковской картой ему не принадлежащей, никому из персонала магазина не сообщал. /л.д.45-47/

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ., у свидетеля Д.С. изъят диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Напитки продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.37-38/

Согласно протоколам осмотра предметов (документов), осмотрены: 

- справки по операциям ПАО «Сбербанк», история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ., сведения о доходах по счету №, открытого на имя В.С.;

- диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Напитки продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ., которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д. 74-76, 77, 40-41, 42/

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы КГБУЗ «Алтайская краевая клиническая психиатрическая больница им.Эрдмана Юрия Карловича» № от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 хроническим психическим расстройством, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает. Во время совершения деяния Мякота не обнаруживал признаков временного психического расстройства. 

<

данные изъяты>. /л.д. 52-53/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в инкриминируемом ему преступлении. 

Свою вину в совершении преступления он признавал в ходе следствия, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями потерпевшего о месте, времени и обстоятельствах хищения принадлежащих ему денежных средств с банковского счета, размере причиненного ущерба; показаниями свидетеля Д.С. – сотрудника полиции об обстоятельствах установления причастности Мякота к совершенному хищению; показаниями свидетеля О.А. об обстоятельствах произошедшего; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый тайно похитил принадлежащие В.С. денежные средства в сумме 2 605 руб. 81 коп. с банковского счета, причинив последнему материальный ущерб на указанную сумму.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения /л.д.11/ и изобличающих показаний, добровольное возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме /л.д.58/, молодой трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие судимости, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, оказание им помощи, удовлетворительную характеристику участкового уполномоченного полиции по месту жительства.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе в виде принудительных работ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества. 

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.

Суд не усматривает оснований и для назначения подсудимому дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, не находит суд оснований и для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, в общей сумме 10 764 руб., из которых защитнику Садковской А.М. в размере 1 794 руб. за участие в ходе следствия и защитнику Диденко В.Ю. в размере 3 588 руб. за участие в ходе следствия и в размере 5 382 руб. за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвокатов со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год, обязав осужденного один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в день, установленный данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 10 764 руб.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- справки по операциям ПАО «Сбербанк»,

- история операций по дебетовой карте за ДД.ММ.ГГГГ.,

- сведения о доходах ПАО «Сбербанк» В.С.,

- диск СD-R с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «Напитки продукты», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за ДД.ММ.ГГГГ., хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденному – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова