Дело № 2-291/2020 26 февраля 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Резолютивная часть

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курилкина А.С.

при секретаре Шуваевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Приморского района Санкт-Петербурга к ФИО1, ФИО2 о признании прекратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета, по встречному иску ФИО2, ФИО1 к администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» об обязании заключить договор социального найма, обеспечить беспрепятственный доступ в жилое помещение, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Приморского района Санкт-Петербурга обратилась в Приморский районный суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о признании прекратившими право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м. в 6-ти комнатной 

<

адрес> с последующим снятием с регистрационного учета, ссылаясь на то, что ответчики фактически в спорном жилом помещении не проживают, жилищно-коммунальные услуги не оплачивают, имеют соответствующую задолженность.

ФИО6, не согласившись с требованиями администрации, обратились в суд со встречным иском об обязании заключить договор социального найма на спорную комнату, обеспечить беспрепятственный доступ спорное жилое помещение.

В обоснование встречного иска указано, что комната ДД.ММ.ГГГГ распределена ФИО2 в связи с ее трудовыми отношениями в ГП «Учпрофстрой», откуда она уволилась ДД.ММ.ГГГГ. После увольнения ФИО2 и ее сын, ФИО1, продолжили проживать в комнате, так как она имела в ней регистрацию по месту жительства, у нее отсутствовало иное место жительства. В 2006 году общежитие, в котором находится спорная комната, исключено из специализированного фонда и включено в жилищный фонд социального использования, однако администрацией Приморского района Санкт-Петербурга меры по оформлению документов на занимаемую комнату, подписанию договора социального найма не предпринимались, несмотря на то, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг взыскивается с них в судебном порядке. При этом ФИО2 и ФИО1 лишены возможности пользоваться данным жилым помещением, вселиться в него, так как им чинятся препятствия со стороны других лиц, проживающих в нем, а сам по себе выезд ответчиком из комнаты носил вынужденный характер. Обозначая во встречном иске наличие у нее собственности жилого дома, ФИО2 указывала, что он в качестве жилья использован быть не может, так как находится далеко от ее места работы. 

В судебное заседание 26 февраля 2020 года представитель истца по первоначальному иску ФИО3, действующая на основании доверенности явилась, первоначальный иск поддержала, против встречного иска возражала, просила отказать в его удовлетворении.

Представители ответчиков по первоначальному иску ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, в суд явились, первоначальный иск не признали, возражали против его удовлетворения, встречный иск поддержали, просили его удовлетворить.

Представитель ответчика по встречному иску – СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» не явилось, извещена о дате и времени судебного заседания, о чем в материалах дела имеется расписка, данным ответчиком представлен отзыв. Так как СПб ГКУ «Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга» об отложении слушания дела не просило, причин неявки суду не сообщило, суд приходит к выводу о наличии оснований для рассмотрения спора в его отсутствие на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом согласно положениям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с сыном ФИО1 ГП «Учпрофстрой» на основании решения его администрации выдан ордер ХХ-23 на право занятия комнаты 12,3 кв. м (по новым техническим документам 

<

адрес>) в общежитии по адресу: 

<

адрес> на период ее работы в данной организации (л.д. 15).

Согласно справки ф. 9 ФИО2 и ФИО1 зарегистрированы в комнате 12,3 кв.м. в 6-ти комнатной 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 6).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 847 жилые помещения в общежитии по адресу: 

<

адрес> исключены из специализированного жилищного фонда и включены в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга. 

Из представленных актов от 9 октября 2017 года, от 26 октября 2018 года и от 31 января 2019 года следует, что в спорной комнате ответчики не проживают длительное время (с 2007 года), вещей ответчиков в комнате не имеется; доступ в квартиру предоставляется соседями (л.д. 19-21).

По состоянию на 7 февраля 2019 года по спорной комнате образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2007 года по апрель 2014 года в размере 168 639 рублей 67 копеек, на которую начислены пени в сумме 100 344 рублей 14 копеек (л.д. 16).

Между тем, регистрация является лишь предусмотренным законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер.

Регистрация или ее отсутствие не порождает каких-либо прав и обязанностей, в том числе прав на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Согласно ст. 7 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. 

Исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, основанием для прекращения права пользования жилым помещением по договору социального найма может быть постоянное отсутствие нанимателя или члена его семьи, обусловленное их выездом в другое место жительства.

При этом из разъяснений, содержащихся в абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Такое намерение ответчиков подтверждается тем, что они на протяжении длительного времени по спорному адресу не проживают, обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения по спорному адресу, не исполняют.

С учетом приведенных разъяснений, исходя из нашедших свое подтверждение в ходе судебного разбирательства обстоятельств длительного более 13 лет непроживания ответчиков по спорному адресу, не оплаты ими расходов по содержанию спорной комнаты, суд приходит к выводу, что ФИО2 и ФИО1 добровольно отказались от прав и обязанностей, вытекающих из имеющегося у них права пользования жилым помещением по спорному адресу, их отсутствие носит постоянный, а не временный характер, ввиду чего оснований для сохранения за ними права пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 12.30 кв.м в 

<

адрес> не имеется.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 и ФИО1 не представлено доказательств чинениями им препятствий в пользовании комнатой, доказательств того, что обращались в правоохранительные органы по вопросы ограничения их жилищных прав на проживание в комнате. 

Рассматривая встречные требования, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 109 ЖК РСФСР (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), для проживания рабочих, служащих, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития.

В соответствии со статьей 43 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации.

В соответствии с «Примерным положением об общежитиях», утвержденным постановлением Совета Министров РСФСР от 11 августа 1988 года № 328, общежития предназначаются для проживания рабочих, служащих, студентов, а также других граждан в период работы или учебы. Жилая площадь в общежитиях предоставляется по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, в ведении которого находится общежитие. Выдается ордер на занятие жилого помещения в общежитии.

В силу положений ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 15 марта 2006 года № 100-15 «О специализированном жилищном фонде Санкт-Петербурга" жилые помещения в общежитиях, находящихся в собственности Санкт-Петербурга», предоставляются для временного проживания гражданам в период их работы, службы или обучения на основании решения уполномоченного органа.

Порядок принятия решения о предоставлении жилых помещений в общежитиях устанавливается уполномоченным органом.

Жилые помещения в общежитиях исключаются из состава специализированного жилищного фонда Санкт-Петербурга и включаются в состав жилищного фонда социального использования Санкт-Петербурга на основании решения Правительства Санкт-Петербурга.

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 5 июля 2006 года № 847 «Об исключении жилых помещений в общежитиях, расположенных на территории Приморского района Санкт-Петербурга, из специализированного жилищного фонда» установлено, что администрации Приморского района Санкт-Петербурга необходимо:

- оформить необходимые документы для постоянного проживания гражданам, вселенным в жилые помещения в общежитиях на законных основаниях;

- обеспечить государственную регистрацию права государственной собственности Санкт-Петербурга на жилые помещения жилищного фонда социального использования, указанные в пункте 1 постановления.

- осуществить в установленном законодательством порядке выселение из жилых помещений в общежитиях граждан, проживающих в них без законных оснований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по смыслу указанных законоположений исключение на жилых помещений в общежитиях из состава специализированного жилищного фонда и включение их в состав жилищного фонда социального использования наделяет правами, вытекающими из договора социального найма жилых помещений, не всех проживающих в данном жилом помещении граждан, а лишь тех, которым помещение в общежитии предоставлено на законном основании.

ФИО2 уволена из ГП «Учпрофстрой» ДД.ММ.ГГГГ по собственному желаю.

Согласно статье 107 ЖК РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении встречного иска об обязании заключить договор социального найма является наличие законного права истцов на вселение в жилое помещение специализированного жилищного фонда, основанного на соблюдении порядка предоставления соответствующего помещения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что после увольнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вместе с ФИО1 подлежали выселению на основании ст. 107 ЖК РСФСР, однако ГП «Учпрофстрой» свое право на выселение ответчиков из спорной комнаты не реализовал, то есть у ФИО6 фактически отсутствовали законные основания для занятия спорной комнаты, и поскольку регистрация в комнате, являясь административным актом, сама по себе права на занятие жилого помещения не дает и не является доказательством законности вселения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска. 

Ссылки Д-вых во встречном иске на статью 675 ГК РФ не обоснована, поскольку ФИО2 подлежала выселению бывшим собственником общежития после увольнения ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что 27 июля 2018 года ФИО2 обратилась в администрацию Приморского района Санкт-Петербурга с заявлением об оформлении документов для постоянного проживания и заключении договора социального найма на комнату № жилой площади 12,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, в том числе с учетом ФИО1, в чем ей уведомлением от 24 августа 2018 года отказано со ссылкой на то, что они к лицам, отнесенным законодательством, к числу тех, кто имеют право обратиться за оформлением документов на постоянное проживание не являются, поскольку с 2001 года в спорном жилом помещении, исключенном из специализированного жилищного фонда, не проживают; по лицевому счету комнаты имеется задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг; согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принадлежит на праве собственности жилой дом общей площадью 139,70 кв. м. по адресу: 

<

адрес>, а ФИО1 квартира общей площадью 57,8 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Из пояснений представителей ФИО6 следует, что данный отказ администрации в судебном порядке не обжаловался и не отменен. 

При этом, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчики в квартире длительное время не проживают, действительно по лицевому счету комнаты имеется задолженность, и на момент обращения в администрацию имели на праве собственности иные жилые помещения.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Приморского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО1 прекратившими право пользования комнатой площадью 12,3 кв.м. в 6-ти комнатной квартире по адресу: 

<

адрес> последующим снятием с регистрационного учета.

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО1 отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 марта 2020 года.