Мировой судья судебного участка № 36

Октябрьского судебного района г. Самара 

ФИО1

РЕШЕНИЕ

13 июня 2017 года г.Самара

Судья Октябрьского районного суда города Самары Якушева Е.В.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Т.Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Копко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Т.Ю.В. на постановление по делу об административном правонарушении №... от дата, вынесенное мировым судьей судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самара Самарской области ФИО1 в отношении должностного лица – ***

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного района г.Самары от дата должностное лицо – *** Т.Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере *** рублей.

Т.Ю.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление ссылаясь на то, что постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку дороги местного значения г.о. Самара с элементами их обустройства в хозяйственное ведение, в аренду ***» не передавались. Между Департаментом благоустройства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» дата был заключен муниципальный контракт №... на выполнение технологического комплекса работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения г.о. Самара. Все работы по содержанию автомобильных дорог местного значения г.о. Самара выполняются в соответствии с указанным муниципальным контрактом. Суд первой инстанции ссылается на должностную инструкцию *** СДУ Центрального, Октябрьского, Железнодорожного, Куйбышевского, Советского, Кировского, Красноглинского, промышленного районов, утв., директором ***», однако не принял во внимание тот факт, что он был ознакомлен с указанной должностной инструкцией только дата Считает, что его вина отсутствует, и, как следствие, отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №36 Октябрьского судебного участка района г. Самара от дата №..., предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании заместитель начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что он был ознакомлен с должностной инструкцией дата, но в связи с переводом на должность заместителя начальника с дата должен был быть еще раз ознакомлен, поскольку возможно в данной инструкции были какие-то изменения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, государственный инспектор ДН отделения дорожной инспекции ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств не заявил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Т.Ю.В., суд полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что дата главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Управления МВД России по г. Самаре К.А.С. было вынесено предписание б/н начальнику СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. о производстве работ по устранению выбоин и просадок на проезжей части в соответствии №... №... по адресу: адрес до адрес, с указанием срока выполнения – не более 10 суток.

дата государственным инспектором ДН отделения дорожной инспекции ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. составлен акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда и фототаблицей к акту, согласно которому по адресу: адрес имеется дефект дорожного покрытия в виде выбоин на проезжей части: длина 130 см., ширина- 86 см., глубина- 8 см.

дата государственным инспектором ДН отделения дорожной инспекции ОГИБДД Управления МВД России по г. Самаре Л.Д.А. в отношении должностного лица – заместителя начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с невыполнением в срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль.

Мировой судья, изучив представленные доказательства, правильно пришел к выводу, что факт совершения должностным лицом – заместителем начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: предписанием б/н от дата срок исполнения которого 10 суток, актом проверки от дата о том, что предписание не исполнено и фотоматериалами к нему, протоколом № адрес об административном правонарушении от дата, приказом №...к от дата о переводе работника на другую работу на должность заместителя начальника участка СДУ, должностной инструкцией *** СДУ Центрального, Октябрьского, Железнодорожного, Куйбышевского, Советского, Кировского, Красноглинского, Промышленного районов, утвержденной директором ***» согласно которой заместитель начальника участка СДУ Советского района организовывает работы по содержанию, ремонту проезжей части дорог и осуществляет контроль за выполнением работ по содержанию, ремонту проезжей части дорог, своевременно устраняет обнаруженные дефекты на покрытиях дорог, а при невозможности устранения, информирует заместителя директора по текущему содержанию элементов внешнего благоустройства и диспетчерскую службу предприятия. Т.Ю.В. с инструкцией ознакомлен: дата. и дата., о чем имеются его подписи.

В силу п. 6 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Доводы жалобы о том, что указанная дорога в хозяйственное ведение, аренду не передавалась, в собственности ***» не находится, а следовательно бремя содержания дорог муниципальное предприятие не имеет, не основаны на законе.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Из частей 1, 2 статьи 17 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" следует, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается, среди прочего, муниципальными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что между Департаментом городского хозяйства и экологии Администрации г.о. Самара и ***» заключен Муниципальный контракт №... от дата на выполнение работ, в рамках которого ***» взяло на себя обязательства по выполнению работ по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог местного значения, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории г.о. Самара.

В соответствии с Технологическим комплексом в соответствии с периодами (зимний, летний), являющимся Приложением №... к муниципальному контракту №..., ***» взяло на себя обязательство по исполнению технологического комплекса работ вне зависимости от форм собственности по обеспечению эксплуатационного состояния автомобильных дорог, пешеходных зон и элементов их обустройства на территории административно-территориальных районов г.о. Самара.

Учитывая вышеизложенное, мировой судья правильно пришел к выводу, что в действиях должностного лица – заместителя начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, а именно невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Довод, указанный в жалобе, о том, что Т.Ю.В. был ознакомлен с указанной должностной инструкцией только дата, суд считает надуманным, поскольку Т.Ю.В. был ознакомлен с вышеназванной должностной инструкцией дата и изменений в нее не вносилось. При этом, предписание им не оспорено, незаконным не признано и не отменено. Предписание получено Т.Ю.В. лично дата и в установленный срок 10 суток не выполнено.

Оценивая доводы жалобы суд приходит к выводу, что они направлены на переоценку доказательств, объективно, полно и всесторонне исследованных мировым судьей, с выводами которого соглашается суд второй инстанции.

Мировым судьей полно и объективно исследовались материалы дела, соблюдены сроки рассмотрения дела.

При назначении административного наказания учтен характер совершенного административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность не установлено.

Таким образом, мировым судьей постановление вынесено законно и обоснованно, правонарушителю назначено минимальное наказание в пределах санкции ст. 19.5 ч.1 КоАП РФ, с учетом требований ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары по делу об административном правонарушении у суда, не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении №... мирового судьи судебного участка № 36 Октябрьского судебного района г. Самары ФИО1 в отношении должностного лица – заместителя начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ от дата - оставить без изменения, жалобу заместителя начальника участка СДУ Советского района ***» Т.Ю.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения, но может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ. 

Судья Е.В. Якушева