Дело 2-68/2025 (2-2470/2024)

УИД 34RS0003-01-2024-003486-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Колесниковой В.А., 

при секретаре Аспатурян А.Г.,

с участием представителя ответчика ФИО9,

30 января 2025 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений, ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру, указав в обоснование, что 

<

ДАТА> умерла двоюродная тетя ФИО1 - ФИО8, после смерти которой открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 является единственной наследницей по закону после смерти ФИО8, которая при жизни говорила о том, что после своей смерти оставит квартиру истцу, так как других родственников у нее нет.

В последние полгода по состоянию здоровья, ФИО1 не встречалась с ФИО8, узнала о ее смерти уже по истечение 6 месяцев. Когда истец обратилась к нотариусу, ей сообщили, что при жизни ФИО8 составила завещание, по которому она распорядилась передать принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> иному лицу.

Считает, что завещание совершено ФИО8 под влиянием недобросовестных действий третьих лиц, имеет порок воли наследодателя.

Просит суд признать недействительным завещание, составленное ФИО8, умершей 

<

ДАТА>; установить факт, что ФИО1, 

<

ДАТА> года рождения, уроженка 

<

адрес> является двоюродной племянницей ФИО8, умершей 

<

ДАТА>; восстановить срок для принятия наследства по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, после ФИО8, умершей 

<

ДАТА>; признать за ФИО1 право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, в порядке наследования.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> к участию в дела в качестве ответчика привлечена ФИО2

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена, доверила представление интересов ФИО9

Представитель ответчика ФИО9 в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца в суд, настаивал на рассмотрении дела по существу. Исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать. Указывая на то, что 

<

ДАТА> ФИО8 составила завещание, которым сделала распоряжение в отношении спорной квартиры, завещав ее в пользу ответчика, завещание удостоверено нотариусом 

<

адрес> ФИО7 

<

ДАТА> ФИО8 умерла, а 

<

ДАТА> ФИО2 приняла наследство по завещанию. Доказательств, подтверждающих наличие у наследодателя заболеваний, препятствующих формированию ее воли, истцом суду не предоставлено.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО3

Третье лицо ФИО3, третье лицо нотариус 

<

адрес> ФИО7, представитель третьего лица Управления Росреестра по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены, причин неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 ГК РФ при нарушении положений Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положениями пункта 1 статьи 177 ГК РФ предусмотрено, что сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

С учетом изложенного, неспособность наследодателя в момент составления завещания понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания завещания недействительным, поскольку соответствующее волеизъявление по распоряжению имуществом на случай смерти отсутствует.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у наследодателя в момент составления завещания, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, способность понимать значение своих действий или руководить ими при совершении оспариваемых сделок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Лицо, заявляющее требование о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в ст. 177 ГК РФ, согласно положениям ст. 56 ГПК РФ обязано доказать наличие оснований недействительности сделки.

При оспаривании наследниками завещания по основанию неспособности наследодателя на момент его совершения понимать значение своих действий или руководить ими, суд должен принимать во внимание только бесспорные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт неспособности наследодателя на момент совершения сделок отдавать отчет своим действиям.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами наследственного дела к имуществу ФИО8, что согласно завещанию 

<

адрес>6, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> ФИО7 

<

ДАТА>, зарегистрированному в реестре №, ФИО8 завещала ФИО2 принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

<

ДАТА> умерла ФИО8, 

<

ДАТА> года рождения.

ФИО3, действуя в интересах ФИО2, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии ФИО2 наследства в виде квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ул. им. ФИО4, 

<

адрес>, которая принята последней на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 

<

ДАТА>.

На основании договора дарения недвижимого имущества от 

<

ДАТА> собственником спорной квартиры является третье лицо ФИО3

Справкой ГБУЗ «ВОКПБ № 2» от 

<

ДАТА> подтверждается, что ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на диспансерном учете не состоит.

Как следует из содержания оспариваемого завещания от 

<

ДАТА>, оно содержит ясно выраженное намерение ФИО8 завещать принадлежащее ей имущество. При этом завещание записано нотариусом со слов ФИО8 верно, прочитано завещателю нотариусом до его подписания и подписано им лично в присутствии нотариуса, личность завещателя установлена, его дееспособность нотариусом проверена, содержание ст. 1149 ГК РФ завещателю разъяснено.

В соответствии с частью 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

О назначении по делу судебной психиатрической экспертизы стороной истца не заявлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств того, что ФИО8 на момент составления завещания не могла понимать значение своих действий и руководить ими, что влечет отказ в удовлетворении требований о признаний завещания недействительным по основанию нормы пункта 1 ст. 177 ГК РФ.

Доводы истца о наличии порока воли наследодателя в момент составления завещания надуманны, допустимыми доказательствами не подтверждены.

Основания к удовлетворению исковых требований, производных от основных требований, у суда отсутствуют.

В соответствии с ч.3 ст. 144 ГПК РФ, в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

На основании определения Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> по настоящему гражданскому делу были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на 

<

адрес>, кадастровый №.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.3 ст. 144 ГПК РФ, суд считает необходимым снять наложенные указанным выше определением суда обеспечительные меры с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 144 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании завещания недействительным, установлении факта родственных отношений, восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на квартиру - отказать.

Снять наложенные определением Кировского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДАТА> обеспечительные меры в виде наложения ареста на 

<

адрес>, кадастровый №. 

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 7 февраля 2025 года.

Председательствующий B.А. Колесникова