Дело 12-47/2021 

УИД 22МS0105-01-2021-001024-87

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Славгород 05 июля 2021 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Гайдар Е.В., с участием прокурора Дурнова Е.А., рассмотрев протест Славгородского межрайонного прокурора на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 мая 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно постановлению и.о. Славгородского межрайонного прокурора Котлярова Р.Ю. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года, В.Г.Л. 05 марта 2021 года около 14 часов 10 минут, находясь в помещении столовой МБОУ «Славгородская СОШ» по адресу: ул. К. Маркса, 285 с. Славгородское г. Славгород, Алтайский край, высказала слова оскорбления в неприличной форме в адрес В.Г.К. чем оскорбила, то есть унизила в неприличной форме ее честь и человеческое достоинство.

В отношении В.Г.Л. возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела направлены мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 21 мая 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. возвращены в Славгородскую межрайонную прокуратуру для доработки.

25 мая 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы дела повторно направлены мировому судье судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 мая 2021 года постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и иные материалы об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. возвращены в Славгородскую межрайонную прокуратуру для доработки.

По мнению мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края, материалы дела не содержат доказательств направления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении потерпевшей по делу.

Кроме того, из материалов дела следует, что заявление о привлечении В.Г.Л. к административной ответственности поступило в прокуратуру 08 апреля 2021 года, а объяснения с потерпевшей и свидетелей взяты 07 апреля 2021 года.

Недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 21 мая 2021 года, должны были быть исправлены путем составления постановления в новой редакции, с извещением лица, в отношении которого ведется производство по делу. Мировой судья приходит к выводу, что недостатки, указанные в определении мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 21 мая 2021 года, прокурором устранены не были. 

Кроме того, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении не указано время составления протокола (имеется только дата составления протокола).

Славгородский межрайонный прокурор обратился в Славгородский городской суд Алтайского края с протестом на определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 мая 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном производстве и иных материалов на доработку, просит его отменить, дело направить на новое рассмотрение. 

В обоснование протеста указал, что законодательно не установлена обязанность по указанию в протоколе об административном правонарушении места рождения лица, привлекаемого к административной ответственности, а также времени составления протокола.

Кроме того, в материалах дела имеется копия документа, удостоверяющего личность В.Г.Л.

Также в материалах дела имеется документ, подтверждающий направление потерпевшей копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Помощник Славгородского межрайонного прокурора Дурнов Е.А. в судебном заседании протест поддержал, сославшись на ее доводы.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В.Г.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Защитник лица в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении В.Г.Л. адвокат М.О.Н. в судебном заседании просил протест оставить без удовлетворения.

Потерпевшая В.Г.К. в судебном заседании протест прокурора поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях( далее- КоАП РФ), прихожу к следующему выводу.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке дела к рассмотрению судья устанавливает, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судом может быть вынесено определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которыми составлен протокол, должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

При возврате постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. мировой судья указал, что в постановлении не указано время составления постановления, а также место рождения В.Г.Л. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении данного постановления потерпевшему.

Выводы мирового судьи в части необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении места рождения лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении следует признать правильными.

В соответствии с ч. 2,6 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, в протоколе об административном правонарушении должны содержаться достаточные сведения, позволяющие идентифицировать лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, пол, гражданство.

Отсутствие указанных данных в протоколе может являться основанием для возврата протокола и материалов дела для устранения недостатков в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Указанная позиция отражена в "Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021)( вопрос 24), Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от 01.03.2006 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2005 года"( вопрос 17).

В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года отсутствуют сведения о месте рождения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, что является существенным недостатком постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Кроме того следует отметить, что перечисленные выше сведения подлежат указанию и в постановлении по делу об административном правонарушении. 

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ влечет административную ответственность в виде административного штрафа. Вместе с тем административное наказание в виде административного штрафа не может быть исполнено в отношении лица, личность которого не установлена.

В соответствии с требованиями к исполнительным документам, предусмотренными Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" ( статьи 13,31) отсутствие данных сведений ( место рождения должника) в постановлении по делу об административном правонарушении влечет отказ в возбуждении исполнительного производства( статьи 13,31).

При таких обстоятельствах следует признать правильным возвращение прокурору постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 08 апреля 2021 года в отношении В.Г.Л. 

С выводами мирового судьи в части необходимости указания времени составления протокола об административном правонарушении, а также об отсутствии сведений о направлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении нельзя согласиться ввиду следующего.

Часть 2 ст. 28.2 КоАП РФ не предусматривает обязанность должностного лица указывать в протоколе об административном правонарушении время составления протокола. Дата составления постановления, как того требует данная норма, в постановлении указана.

Кроме того, вопреки утверждению мирового судьи, в материалах дела имеется документ, подтверждающий направление потерпевшей Л.Т.Г. копии постановления о возбуждении дела об административном правонарушении( л.д. 20). Потерпевшая В.Г.К. в судебном заседании данный факт не оспаривала, с протестом прокурора согласилась.

В этой связи суждения мирового судьи в части необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. времени составления, а также направлении копии постановления потерпевшей следует исключить из определении от 26 мая 2021 года. Данное нарушение не влечет отмену правильного по существу определения мирового судьи.

Доводы защитника В.Г.Л. о том, что она не была извещена о составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, подлежат проверке при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом пункта 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 мая 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует оставить без изменения, а протест Славгородского межрайонного прокурора- без удовлетворения. Исключить из описательно- мотивировочной части определения мирового судьи суждения о необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. времени составления, а также направлении копии постановления потерпевшей.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № 3 г. Славгорода Алтайского края от 26 мая 2021 года о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а протест Славгородского межрайонного прокурора- без удовлетворения.

Исключить из описательно- мотивировочной части определения мирового судьи суждения о необходимости указания в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении В.Г.Л. времени составления, а также направлении копии постановления потерпевшей.

Судья- Е.В.Гайдар