РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 декабря 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Хасьянова Н.Д., при секретаре Добриевой П.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

Установил:

истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику администрации МО «

<

адрес>» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований указано, что ФИО2 является дочерью ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. При жизни в 1968 году ФИО4 приобрел у ФИО5 дом-времянку с земельным участком, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Как таковой договор купли-продажи жилого дома и земельного участка не составлялся и не оформлялся. Вместе с тем, сделка была оформлена распиской, при подписании которой ФИО5 ФИО4 был передан договор о предоставлении в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома земельного участка, площадью – 

<

данные изъяты>.м. на основании Решения Исполкома Астраханского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ. За период проживания семьи ФИО4 в указанном жилом доме, последний пришел в негодность, в связи с чем ФИО4 в 1970 году на месте дома-времянки возвел каркасно-камышовый дом, однако должным образом земельный участок и жилой дом узаконены не были. Вместе с тем, ФИО2 владеет спорным земельным участком в течение более 20 лет. Данный земельный участок был поставлен на кадастровый учет в 2005 году с присвоением ему номера 

<

данные изъяты>. Владение ФИО2 земельным участком осуществляется непрерывно и открыто с 1994 года до настоящего времени и в течение всего указанного срока владения земельным участком каких-либо притязаний на него со стороны третьих лиц, в том числе со стороны администрации МО «

<

адрес>» не предъявлялось.

В связи с указанным истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на земельный участок площадью – 633 кв.м., с кадастровым номером 30:12:042046:12, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы по делу представителю. 

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям изложенным в иске. 

Представитель ответчика администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в адресованных суду письменных возражениях на иск просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просил отказать, сославшись в обоснование возражений на абз. 3 п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ), при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда РФ следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 59 Земельного кодекса РФ признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке (ч.1).

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (ч.2).

В соответствии со ст. 236 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Решением Исполнительного Комитета Астраханского Городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 отведен земельный участок под строительство индивидуального жилого дома в 

<

адрес> за №, 

<

данные изъяты>. 

Согласно типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Отделом коммунального хозяйства 

<

адрес> Совета депутатов трудящихся на основании Решения Исполнительного Комитета Астраханского Городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен земельный участок на праве бессрочного пользования значащийся за № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>м.

Как предусмотрено пунктом 9 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Закона о регистрации, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Совмина СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 2529 "О едином государственном учете земельного фонда СССР" с 1955 года вводился обязательный государственный учет наличия и распределения земли по угодьям и землепользователям, а также государственная регистрация всех землепользований по единой общесоюзной системе. Учету подлежали все земли, находящиеся в пользовании колхозов, совхозов, городов и поселков, государственных, кооперативных и общественных учреждений, организаций и предприятий, единоличных крестьянских хозяйств и отдельных граждан, а также земли государственного земельного фонда (запаса) и государственного лесного фонда. Учет земель каждого землепользователя был сосредоточен в государственной книге регистрации землепользовании.

Таким образом, ФИО5 в установленном законом порядке предоставлялся земельный участок на праве бессрочного пользования значащийся за № по 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 покупает дом с участком в 

<

адрес> у ФИО5 за сумму 600 рублей. 

Родственные отношения истицы ФИО2 и ФИО4 подтверждены свидетельством о рождении ЗХ № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом смены фамилии истицы с ФИО6 на ФИО2 при заключении брака. 

По заключению ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от ДД.ММ.ГГГГ № произошло изменение адреса: 

<

адрес>. 

Согласно справки Государственной налоговой инспекции по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 проживающий по адресу: 

<

адрес> задолженности по налогу со строений и земельному налогу за 1992 год не имеет. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти I-КВ № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно Выписки из Единого государственного реестра недвижимости в отношении спорного земельного участка, составленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что по адресу: 

<

адрес> расположен земельный участок площадью – 

<

данные изъяты> кадастровым номером №. Сведения о зарегистрированных правах на земельных участок отсутствуют. 

Добросовестность, открытость, непрерывность и установленная законом длительность владения ФИО2 земельным участком с 1994 года, то есть на протяжении 29 лет подтверждена представленными суду письменными доказательствами: техническим паспортом № составленным ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома по адресу: 

<

адрес>, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, с указанием года постройки жилого дома – 1955 год; данными домовой книги для прописки граждан, проживающих в 

<

адрес>, с отметкой об изменении адреса на 

<

адрес>, 

<

адрес>; платежными документами за коммунальную услугу по электроснабжению жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. 

Опрошенные в ходе судебного разбирательства свидетели ФИО7 и ФИО8 подтвердили факт владения ФИО2 спорным земельным участком с момента её вселения вместе с членами семьи в жилой дом, расположенный на земельном участке и до настоящего времени. 

Суд, при вынесении настоящего решения принимает во внимание возражения представителя ответчика со ссылкой на абз. 3 п. 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» из содержания которого следует, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

Вместе с тем, по вопросу признания права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности имеется правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации отраженная в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО9".

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П следует, что в ходе проведения земельной реформы - как до, так и после принятия Конституции Российской Федерации, закрепившей право частной собственности на землю (статья 9, часть 2; статья 36, части 1 и 2), - законодатель параллельно с процессом возрождения этой формы собственности обеспечивал гражданам по их выбору возможность продолжать пользоваться ранее предоставленными им земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения либо переоформить имеющийся правовой тит

<

адрес> этом во всяком случае исключалось как автоматическое изменение титулов прав граждан на землю (переоформление осуществлялось по инициативе самих граждан), так и какое-либо ограничение права пользования земельным участком в связи с непереоформлением имеющегося правового титула (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П).

Последующее совершенствование земельного законодательства в Российской Федерации предполагает, по смыслу правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, необходимость дальнейшего развития регулирования имущественных земельных отношений, в частности, гармонизации публично-правовых норм (в том числе и земельного законодательства) с нормами частного права (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, т.е. объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (пункт 1 статьи 130 ГК Российской Федерации). Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, природная связь земельного участка и находящихся на нем иных объектов недвижимости обусловливает принцип единства судьбы прав на земельный участок и находящиеся на нем объекты, являющийся одним из основных начал земельного законодательства, отраженным, в частности, в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П). Соответственно, положения гражданского и земельного законодательства подлежат толкованию и применению в системном единстве с указанным принципом, а также с учетом выраженного законодателем намерения преобразования существующих субъективных прав пожизненного наследуемого владения в право собственности.

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего спора судом установлено и подтверждено документально, что за МО «

<

адрес>» не было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. В ходе рассмотрения настоящего дела администрацией МО «

<

адрес>» требований о признании права собственности на земельный участок не предъявлялось, т.е. публичное образование в лице МО «

<

адрес>» фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости. Как субъект права собственности на землю, переданную в 1955 году ФИО5 в бессрочное пользование, оно фактически передало осуществление всех своих правомочий - владения, пользования, распоряжения, которые осуществляются гражданами-владельцами, полностью несущими бремя содержания этого имущества.

При таких обстоятельствах владение ФИО2 спорным земельным участком и признание за ней права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности не может рассматриваться как нарушающее права администрации МО «

<

адрес>», в связи с чем исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью – 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Д. Хасьянов