Дело № 12-202/2020

РЕШЕНИЕ

13 мая 2020 года 

<

...>, каб. 306

Судья Октябрьского районного суда г. Мурманска Шуминова Н.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ООО «НОРДФЛОТ» на постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 21.02.2020 года № 2109/201-20 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего дознавателя ОДиАП ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району № 2109/201-20 от 21.02.2020 юридическое лицо ООО «НОРДФЛОТ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 130.000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «НОРДФЛОТ» обратился в суд с жалобой, в обоснование указав, что в данном случае ущерба ВБР не причинено, а п. 9.3 Правил рыболовства не исключает применение п. 14.3 Правил, соответственно, капитан ФИО1 осуществив передачу корректива по результатам КПМ, с учетом п. 14.3 и того факта, что расхождения в количестве камбалы морской, зафиксированном в ССД и фактическом, составили 99 кг, что менее 10% для охлажденной продукции, не нарушил Правила рыболовства, что исключает наличие события административного правонарушения и снимает с ООО «НОРДФЛОТ» ответственность. На основании изложенного просит отменить постановление и прекратить производство по административному делу.

Законный представитель ООО «НОРДФЛОТ» уведомлен о слушании, не явился, направил защитника.

Защитник Белов Р.Л. поддержал доводы, изложенные в жалобе, полагал, что в данном случае административный орган усмотрел событие и состав административного правонарушения там, где их нет. Не оспаривая тот факт, что ранее ООО «НОРДФЛОТ» уже привлекалось к административной ответственности, полагал, что при таких обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению. Не возражал против рассмотрения дела при настоящей явке.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о слушании.

С учетом вышеизложенного нахожу обоснованным рассмотреть дело при настоящей явке.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме. 

В соответствии с ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения заключается в нарушении правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Отношения в области рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов регулируются в том числе Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» (далее - Закон № 166-ФЗ) и Правилами рыболовства, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна в соответствии со ст. 43.1 указанного Федерального закона.

Частями 1, 2, 4 ст. 43.1 Закона № 166-ФЗ установлено, что правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность. Исходя из ч. 4 ст. 34 и ст. 12.4 Закона № 166-ФЗ, на ООО «НОРДФЛОТ» возлагались все обязанности, перечисленные в разрешении № 512019010073НМ от 22.01.20219.

Субъективная сторона характеризуется умышленной и неосторожной формами вины.

В Северном рыбохозяйственном бассейне действуют Правила рыболовства, утвержденные Приказом Минсельхоза России № 414 от 30.10.2014 года.

П. 9.3 Правил указывает, что капитан судна с главным двигателем мощностью более 55 кВт и валовой вместимостью более 80 тонн, оборудованного ТСК при осуществлении рыболовства во внутренних морских водах Российской Федерации, территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и на континентальном шельфе Российской Федерации: ежедневно подает в установленном порядке ССД о рыбопромысловой деятельности (значения показателей и реквизитов, включаемые в ССД, должны строго соответствовать судовому, промысловому и технологическому журналам, заверенные подписью и печатью капитана, копии ССД должны храниться на судне в течение одного года с даты подачи донесения). В случае невозможности передать ССД в установленные сроки капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, известить территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней;

По результатам выгрузки уловов водных биоресурсов или результатам контрольно-проверочных мероприятий капитан судна обязан, в срок не более 3-х суток, направить коррективы ССД в территориальные органы Росрыболовства и филиалы Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи» с указанием причин и обеспечить передачу всех пропущенных ССД в течение последующих 5 дней;

обеспечивает целостность и полноту базы ССД, передаваемых в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Центр системы мониторинга рыболовства и связи».

Как следует из материалов дела, судно рыбопромыслового флота 

<

данные изъяты> под командованием капитана ФИО1 принадлежащее на праве собственности ООО «НОРДФЛОТ», осуществляло промышленное рыболовство в ИЭЗ Российской Федерации в Баренцевом море по разрешению на добычу (вылов) ВБР № от 22.01.20219, выданном ББТУ ФАР, в период рейса с 24.04.2019 по 30.04.2019, включая и 28.04.2019. 

07.05.2019 года при проведении должностными лицами административного органа КПМ после прихода судна в порт Мурманск капитаном ФИО1 подан корректив ССД за 28.04.2019 в адрес Мурманского филиала ФГБУ «ЦСМС», который поступил туда в 14:05.

С учетом вышеприведенных сведений следует, что в промысловом журнале № записями от 28.04.2019 зафиксирован факт того, что осуществлено одно траление, по итогам которого добыты: камбала морская - 5.302 кг, треска – 675 кг, камбала-ерш – 70 кг; зубатка полосатая – 543 кг, камбала-лиманда – 340 кг, что подтверждается и выпиской из технологического журнала, однако в ССД за 28.04.2019 капитаном ФИО1 указано, что количество добытой камбалы морской составило 5.203 кг, что на 99 кг меньше отраженного в судовой документации.Следовательно, осуществив передачу таких данных в ССД, ООО «НОРДФЛОТ», от имени которого действовал капитан ФИО1 как должностное лицо, допустило нарушение п. 9.3 Правил, передав в ССД от 28.04.2019 данные, не соответствующие сведениям промыслового журнала.

Соответственно, событие административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом осмотра судна от 07.05.2019; копией протокола в отношении ФИО1 от 04.07.2019; судовой ролью; разрешением на добычу, вылов ВБР с изменением к нему; копией промыслового журнала; копией технологического журнала; копиями ССД; данными ФГБУ «ЦСМС» за 28.04.2019; копией трудового договора № 12 от 01.06.2014; копией дополнительного соглашений от 01.01.2019; копией приказа о приеме на работу № 00000012 от 01.06.2014; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении № 2109/201-20 от 11.02.2020; постановлением от 21.02.2020 № 2109/201-20.

Юридические лица, получившие разрешение на добычу ВБР, являются пользователями водных биологических ресурсов. 

Статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы жалобы и пояснений защитника в судебном заседании о том, что подача корректива в ходе КПМ 07.05.2019 с учетом п. 14.3 Правил рыболовства исключает событие и состав административного правонарушения в действиях (бездействии) ООО «НОРДФЛОТ» не принимаются судом, поскольку в данном случае ссылка на положения п. 14.3 Правил невозможна в силу нижеследующего. 

П. 9.3 Правил указывает на то, что ССД должны подаваться ежедневно и соответствовать данным в промысловой и судовой документации, а если это не было соблюдено, то по итогам выгрузки или КПМ, поданные ССД подлежат передаче или повторной передаче в откорректированном виде. То есть, фактически, данный пункт указывает, что данные в ССД должны соответствовать промысловой документации, а до завершения выгрузки или КПМ подача откорректированных ССД недопустима. В рассматриваемом случае четко усматривается несовпадение данных промыслового журнала и ССД за 28.04.2019, кроме того, подача окорректированного ССД за 28.04.2019 осуществлена до завершения КПМ, учитывая время поступления откорректированного ССД в ФГБУ «ЦСМС» (14:05 07.05.2019), а КПМ завершились только в 15:25 07.05.2019, согласно акту осмотра.

В то же время, п. 14.3 Правил запрещает в целом ведение учета и представление сведений с искажением, включая как ССД, так и промысловую и судовую документацию, допуская отклонение в пределах 10% для свежей (охлажденной) рыбной или иной продукции из ВБР в ту или иную сторону от предварительно заявленного веса с учетом корректировки в ССД, промысловом, технологическом журнале и таможенной декларации и уведомления контролирующих органов, что отнюдь не свидетельствует о том, что данное отклонение позволяет подавать ССД в период промысла не соответствующие данным промыслового журнала. 

Статьей 26.2 КРФоАП определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

В силу ст. 26.11 КРФоАП судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, должностным лицом не были нарушены требования статьи 26.11 КРФоАП.

Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления, судом не установлено. 

Отсутствуют и основания для снижения суммы штрафа, принимая во внимание тот факт, что ООО «НОРДФЛОТ» на момент совершения вменяемого ему правонарушения уже было привлечено к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, в частности, постановлением ПУ ФСБ России по ЗАР № 2109/650-19 от 14.06.2019, вступившим в законную силу 14.10.2019. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ПУ ФСБ России по Западному Арктическому району от 21.02.2020 года № 2109/201-20 о привлечении ООО «НОРДФЛОТ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ООО «НОРДФЛОТ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска в течение десяти дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья: Н.В. Шуминова