Судья Лыкова Т.Е. Дело № УК-22 –1526/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калуга 29 ноября 2019 года 

Калужский областной суд в составе: 

председательствующего Аркатовой М.А. 

при секретаре Тарбинской А.В. 

с участием прокурора Морозовой Н.А.

адвоката Рожкова Г.Г.

рассмотрел в судебном заседании 29 ноября 2019 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 г., которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженец д/о 

<

адрес>, ранее судимый:

- 16.03.2016 по п. «а» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, 

- 09.10.2018 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно испытательным сроком 2 года, 

осужден по ч.2 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2) к 1 году лишения свободы,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №3) к 6 месяцам лишения свободы,

по ч.1 ст. 159 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) к 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к 1 году 6 месяцам лишения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Троицкого районного суда г. Москвы от 16.03.2016, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии – поселении, куда постановлено следовать самостоятельно.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения. 

Срок наказания исчислен с момента прибытия в колонию – поселение, зачтено в срок отбытия наказания время следования к месту отбытия наказания из расчета 1 день за 1 день. 

Приговор Обнинского городского суда Калужской области от 09 октября 2018 г. постановлено исполнять самостоятельно. 

Приговором решен вопрос о судьбе вещественных доказательств. 

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Морозовой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, суд 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в совершении трех хищений чужого имущества путем обмана, одного из них с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены в январе 2017 г., январе – феврале 2018 г. в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, просил рассмотреть уголовное дело в отношении него в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью назначенного ему наказания, просит назначить ему не связанное с лишением свободы наказание. 

Исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда первой инстанции законным, обоснованным и справедливым. 

Судебное заседание по делу проведено в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 316 УПК РФ в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При этом нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу допущено не было.

Согласно материалам уголовного дела ФИО1 в установленном законом порядке был ознакомлен с особенностями постановления приговора без судебного разбирательства и порядком обжалования приговора. 

Суд сделал правильный вывод о том, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается материалами уголовного дела.

Действиям ФИО1 была дана правильная юридическая оценка в соответствии с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, данным, характеризующим его личность, обстоятельствам дела и является справедливым.

Судом были учтены согласие осужденного с предъявленным обвинением и его ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в связи с этим при назначении ему наказания суд применил положения, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Судом установлены и учтены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, учтено отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем ФИО1 назначено наказание с применением положений, предусмотренных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований полагать, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, и об отсутствии оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, является обоснованным.

С учетом того, что ФИО1 совершил преступления в период испытательного срока, назначенного приговором Троицкого районного суда г. Москвы от 16.03.2016, суд обоснованно отменил условное осуждение по названному приговору и назначил ФИО1 окончательное наказание на основании ст. 70 УК РФ. 

Оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания не имеется. 

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, органами следствия при расследовании дела и судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Боровского районного суда Калужской области от 07 октября 2019 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: