91RS0009-01-2024-003122-40

Дело № 1-345/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июля 2024 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Захаровой И.А.

при секретаре - Керимовой А.А.

с участием: 

государственного обвинителя 

помощника прокурора г. Евпатория - Антонян С.Ш.

потерпевшего - Потерпевший №1

защитника адвоката - Михайлюка М.В.

подсудимого - ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>.ССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, трудоустроенного в 

<

адрес>», холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, невоеннообязанного, не судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19:00 часов, находясь по месту жительства, в жилой комнате 

<

адрес>, обратил внимание на расположенный на комоде, находящемся в правом дальнем от входа в комнату углу, телевизор, принадлежащий его матери - Потерпевший №1, и руководствуясь внезапно возникшим корыстным умыслом направленным на незаконное личное обогащение за счёт открытого хищения чужого имущества, осознавая, что его действия видит Потерпевший №1, находящаяся совместно с ним в помещении комнаты, забрал, таким образом открыто похитил, телевизор марки «Samsung» модель UE32T4510AU, 32 диагональ, в корпусе белого цвета, с пультом управления в комплекте, стоимостью 10000 рублей за комплект, на высказываемые в его адрес требования Потерпевший №1 возвратить её имущество не отреагировал и покинул место совершения имущества с похищенным имуществом, таким образом скрылся, после чего распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб в сумме 10000 рублей

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила о примирении с подсудимым, и просила прекратить уголовное дело. Указал, что к ФИО1 претензий не имеет, т.к. последний полностью возместил причиненный ущерб и загладил вред. Последствия прекращения уголовного дела ей понятны.

Подсудимый ФИО1 также просил прекратить в отношении него уголовное дело за примирением сторон, подав об этом письменное ходатайство. Указал, что признает вину в совершении преступления при изложенных обстоятельствах, совершил действия по возмещению ущерба, причиненного потерпевшей, с которой примирился. 

Защитник подсудимого – адвокат Михайлюк М.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Указал, что это добровольная позиция его подзащитного.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Евпатории Антонян С.Ш. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом тяжести и специфики предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон, полагала, что имеются правовые основания для прекращения уголовного дела.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав и выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела за примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, ФИО1 является лицом прежде не судимым, преступление, в совершении которого он обоснованно обвиняется, относятся к категории средней тяжести. Подсудимый совершил действия направленные на заглаживание причиненного вреда, и полностью возместил причиненный ущерб. Претензий материальногои морального характера к нему потерпевшая не имеет, что усматривается из заявления последней. 

Подсудимый не возражает против прекращения уголовного дела за примирением, последствия прекращения дела сторонам разъяснены и понятны. Иных материальных претензий стороны друг к другу не имеют.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность совершенного деяния, сведения о личности ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, принял меры к полному возмещению причиненного вреда, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению подсудимого и предупреждением совершения новых преступлений.

Таким образом, настоящее ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон основано на законе, заявлено с соблюдением всех необходимых для этого требований и условий, в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, в связи с чем, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии №Евп-0068220 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – следует оставить хранить в материалах уголовного дела, 

- телевизор «Samsung» модель UE32T4510AU, 32 диагональ, в корпусе белого цвета, с пультом управления в комплекте, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить ей по принадлежности

Мера пресечения подлежит отмене.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат в соответствии с положениями ст. 316 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО1 обвиняемого в совершении преступления предусмотренного, ч. 1 ст. 161 УК РФ от уголовной ответственности освободить, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии №Евп-0068220 от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения – следует оставить хранить в материалах уголовного дела, 

- телевизор «Samsung» модель UE32T4510AU, 32 диагональ, в корпусе белого цвета, с пультом управления в комплекте, находящийся на хранении потерпевшей Потерпевший №1 следует оставить ей по принадлежности.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья 

<

данные изъяты> И.А.Захарова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>