УИД 23RS0010-01-2024-002580-15

Дело №1-63/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

04 февраля 2025 года ст. Выселки 

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кальчевского А.Н.,

при секретаре судебного заседания Подляцкой А.Е.,

с участием государственного обвинителя - 

ст. помощника прокурора Выселковского района Алексеевой М.С.,

защитника – адвоката Голощапова А.И., удостоверение ..., ордер ... от (__)____, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Выселковского районного суда Краснодарского края уголовное дело по обвинению: 

ФИО2, (__)____ года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, не трудоустроен-ного, военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п.«б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

(__)____ около 23.30 часов ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, прибыл к дому ..., при этом, последний достоверно знал, что собственник указанного домовладения длительное время отсутствует по месту жительства. В этой связи, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное и систематическое хищение имущества, принадлежащего ФИО5, совершенного с незаконным проникновением в помещение. Находясь в указанное время в указанном месте ФИО2, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, свободным доступом прошел на территорию двора домовладения №... ..., где через незапертую дверь незаконно проник в помещение находящейся на территории двора домовладения хозяйственной постройки, откуда тайно похитил трубы НКТ, в количестве 12 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; листы профнастила, в количестве 5 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за один лист, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; бак для душа, стоимостью 

<

данные изъяты>; уголки железные, в количестве 20 штук, стоимостью 

<

данные изъяты> за одну штуку, общей стоимостью 

<

данные изъяты>; бидон алюминиевый, стоимостью 

<

данные изъяты>; мангал самодельный, стоимостью 

<

данные изъяты>, принадлежащие ФИО5 Похищаемое имущество ФИО1 погрузил на металлическую железную тачку, стоимостью 

<

данные изъяты> находящуюся во дворе указанного домовладения, и, удерживая при себе похищенное имущество, принадлежащее ФИО5, перевез его по месту своего жительства, во двор домовладения, расположенного по адресу: ....

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО5, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО1 (__)____ примерно в 23.00 часа, более точное время следствием не установлено, прибыл к дому ... по ... в ..., где, убедившись, что его действия носят тайный характер, свободным доступом прошел во двор, затем к помещению нежилой летней кухни, где ударил локтем своей правой руки в остекленное окно указанного помещения, через которое похитил микроволновую печь «Elenberg», стоимостью 

<

данные изъяты> находящуюся на подоконнике, а также находящуюся гам же икону с ликом Иисуса Христа, стоимостью 

<

данные изъяты>, и пылесос «Scarlett», стоимостью 

<

данные изъяты>. Удерживая при себе похищенное имущество, ФИО1 скрылся с места совершения преступления, тем самым тайно похитил указанное имущество, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб в общей сумме 

<

данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела судом был установлен факт смерти подсудимого ФИО1, наступившей (__)____.

Сестра ФИО1 – ФИО6 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о прекращении уголовного дела, ввиду смерти ФИО1 Ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, что она вправе требовать реабилитации. 

Представитель потерпевшего ФИО7 представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Указала, что не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ. Учитывая мнение представителя потерпевшего и близкого родственника подсудимого, считает, что условия прекращения уголовного дела по данным основаниям соблюдены.

Защитник Голощапов А.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с его смертью, поскольку близкий родственник против этого не возражает. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав заявления представителя потерпевшего и близкого родственника подсудимого, материалы дела в части, приходит к выводу, что ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, ввиду следующего.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пунктах 3 - 6 части первой, в части второй статьи 24 и пунктах 3 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Согласно п.4 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Как следует из полученного по запросу суда ответа отдела ЗАГС Выселковского района управления ЗАГС Краснодарского края ... от (__)____, ФИО1 умер (__)____

Из заявлений сестры подсудимого ФИО3 следует, что она согласны с прекращением уголовного дела в связи со смертью подсудимого, просит суд об этом. Ей известно, что указанное основание прекращения уголовного дела является нереабилитирующим, что близкие родственники вправе требовать дальнейшего рассмотрения дела в целях реабилитации ФИО2 

С учетом изложенного, что условия прекращения уголовного дела по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ соблюдены и препятствий для прекращения уголовного дела по данным основаниям не имеется, суд удовлетворяет ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела.

С учетом отсутствия оснований для применения меры пресечения суд отменяет меру пресечения в отношении ФИО2 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает согласно ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254, ст.256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство государственного обвинителя о прекращения уголовного дела по обвинению ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ – удовлетворить.

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 по п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ по основаниям п.4 ч.1 ст.24, п.1 ст.254 УПК РФ, в связи со смертью подсудимого. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: микроволновую печь «Elenberg», хранящуюся у представителя потерпевшего, - оставить по принадлежности владельцу. 

Копию настоящего постановления направить прокурору Выселковского района.

На данное постановление могут быть поданы апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Выселковский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий: подпись.