Дело №

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пос. Солнечный 15 января 2020г.

Судья Солнечного районного суда Хабаровского края Соловьев А.А.,

с участием защитника Б,

рассмотрев жалобу А на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, А обратился с жалобой, которой просит оспоренное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указал, что его уведомление о дате и месте рассмотрения дела было сделано сотрудниками ГИБДД, а не судом, что, по его мнению, является незаконным; он просил провести его освидетельствование в медицинском учреждении, в чем ему сотрудниками ГИБДД было отказано; при его освидетельствовании сотрудники ГИБДД использовали явно неработающий прибор; само дело было рассмотрено в его отсутствие, поскольку на момент его рассмотрения он находился на работе.

В ходе рассмотрения жалобы защитник требования рассматриваемой жалобы поддержал.

Заслушав защитника, изучив доводы жалобы и материалы дела прихожу к следующему выводу:

В соответствие с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, является административно-наказуемым деянием. 

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе давать объяснения.

В соответствии с ч.1 ст.51 Конституции Российской Федерации, никто не обязан свидетельствовать против себя самого.

Как следует из протокола об административном правонарушении, А при составлении протокола об административном правонарушении, будучи осведомленным о наличии права не давать показания против себя, факт управления транспортным средством в состоянии опьянения не отрицал.

В соответствии с ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными документами.

Имеющимся в материалах дела об административном правонарушении доказательствам: протоколу об административном правонарушении, акту освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписи процедуры освидетельствования мировым судьей дана надлежащая правовая оценка, а совокупность доказательств, добытых должностным лицом, инициировавшим производство по делу об административном правонарушении в отношении А, позволила мировому судье сделать правильный вывод о наличии в действиях А, как водителя транспортного средства, управляющего им в состоянии алкогольного опьянения, административно-наказуемого деяния, правильно квалифицированного по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Наказание А назначено в пределах санкции статьи, совершенного им административного правонарушения.

В соответствии с пп. «а» «б» «в» пункта 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписи процедуры освидетельствования, А выразил согласие как на проведение его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так и с полученными в результате проведенного освидетельствования результатами, каких либо замечаний по процедуре освидетельствования не имел, в связи с чем, довод жалобы о не направлении его на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, как и проведение освидетельствования с нарушением процедуры, в том числе непригодным техническим средством, следует признать несостоятельным. 

В соответствии с ч.1 ст.27.12.1 КоАП РФ, лица, совершившие административные правонарушения (за исключением лиц, указанных в частях 1 и 1.1 статьи 27.12 настоящего Кодекса), в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии опьянения, подлежат направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Как следует из материалов дела, должностным лицом, инициировавшим административное производство в отношении А, процессуальное закрепление выявленного административного правонарушения осуществлялось с применением видеозаписи без привлечения понятых.

Копия видеозаписи совершенных процессуальных действий должностным лицом в материалы дела представлена.

Бумажный носитель с записью результатов освидетельствования был предоставлен на обозрение А, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

В связи с чем, довод жалобы о недопустимости имеющихся в деле доказательств по причине не привлечения к проведению процессуальных действий понятых и отсутствие видеофиксации результатов освидетельствования следует признать несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, в том числе, исходя из смысла положений, закрепленных в ст.29.1, п.3 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела А правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью на работе воспользоваться не пожелал, в связи с чем, довод жалоб о рассмотрении дела в его отсутствие, признается несостоятельным.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, А был лично уведомлен о дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении его личности.

Положения ст.25.15 КоАП РФ не содержат какого либо запрета на уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, через должностных лиц, выявивших административное правонарушение, в связи с чем, довод жалобы о незаконности уведомления через инспекторов ГИБДД признается несостоятельным (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке №, исполняющим обязанности мирового судьи судебного района «

<

адрес>» судебного участка №, которым А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев – оставить без изменения, жалобу А – без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья ___________А.А. Соловьев