ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 декабря 2023 года г.о. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Никоновой И.П.,

при секретаре Каратицкой С.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4945/2023 по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 753 338,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 733,39 руб.

В обосновании требований истец указал, что ПО НХС» ООО (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик, истец) заключили договор страхования автомобиля 

<

данные изъяты> по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Toyota Camry, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Camry. гос. номер В454У0763 на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Toyota Camry, гос. номер № составила 753338,96 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет. Заказ-наряд, платежный документ).

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении ей транспортным средством ВАЗ 21 134, гос. номер № не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Судом установлено, что ПО НХС» ООО (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - Страховщик, истец) заключили договор страхования автомобиля Toyota Camry, гос. номер № по риску «КАСКО», полис № №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля ВАЗ 21134, гос. номер №, находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля Toyota Camry, гос. номер №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Toyota Camry, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Toyota Camry. гос. номер № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства, потерпевшего Toyota Camry, гос. номер № составила 753338,96 рублей, данная сумма была согласована и перечислена СТО (Счет. Заказ-наряд, платежный документ).

На момент ДТП, гражданская ответственность виновника ДТП - ФИО1 при управлении ей транспортным средством ВАЗ 21 134, гос. номер № не была застрахована.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пункт 13 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъясняет, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского Кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих иной размер ущерба. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 753 338,96 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по оплате госпошлины в размере расходы по оплате госпошлины в размере 10 733,39 руб. подтверждены документально, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «СОГАЗ»(

<

данные изъяты>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) о взыскании суммы в счет возмещения вреда, причиненного в результате поврежденного застрахованного имущества удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» сумму ущерба в размере 753 338,96 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 10 733,39 руб.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись И.П. Никонова

Решение в окончательной форме будет изготовлено 11 декабря 2023 года.

Копия верна

Судья

Секретарь