Дело № 5-174/2024

64RS0043-01-2024-001310-81

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

19 марта 2024 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.,

при секретаре Рокоман М.В.

с участием ФИО1 и его защитника Болдыревой Н.В., 

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя ФИО2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1 ФИО7, иные данные

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о управляя автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней степени тяжести, тем самым ФИО1о совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и показал, что с потерпевшим было достигнуто договоренность о возмещении вреда, которое он исполнил в полном объем путем выплаты потерпевшему 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Защитник Болдырева Н.В. также поддержала мнение ФИО1о и с учетом всех обстоятельств, также просила назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования. На строгом наказание не настаивал, поскольку вред, в том числе моральный, был возмещен в полном объеме.

Представитель потерпевшего ФИО2 полностью поддержал позицию Потерпевший №1 и просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.

В соответствии с п. 14.1 Правил дорожного движения, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как следует из протокола об административном правонарушении 64 АР 870982 от 28.02.2024 г. (л.д. 34), ДД.ММ.ГГГГ ФИО1о управляя автомобиле Мазда 6, государственный регистрационный знак № регион, у 

<

адрес>, в нарушение п. 14.1 ПДД, не уступил дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода Потерпевший №1, которому были причинены телесные повреждения. В результате ДТП Потерпевший №1 был причинён вред здоровью средней степени тяжести.

Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 12), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем Мазда 6, г.р.з. № регион, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, где у 

<

адрес>, на нерегулируемом пешеходном перехода увидел мужчину, однако не смог вовремя остановится и допустил на него наезд;

с объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе административного расследования (л.д.13), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ. у 

<

адрес> переходил проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и разметкой, на котором на него совершил наезд автомобиль Мазда 6 г.р.з. Е 260 МР 164 регион, после чего бигадой скорой помощи был госпитализирован.

Виновность ФИО1 также подтверждается: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 3-6, 7), фототаблицей (л.д. 8), рапортом о произошедшем ДТП (лд. 10) заключением эксперта № 490 от 12.02.2024 г. (л.д. 23-25), из которого следует, что у Потерпевший №1 имелись: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, разрыв левого акромиально-ключичного сочленения, вывих акромиального конца левой ключицы. Указанные повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно, ДД.ММ.ГГГГ Все повреждения оцениваются в совокупности, т.к. имеют единый механизм травмы, причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительности расстройства здоровья сроком свыше 21 дня. 

У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающего наказание обстоятельства к которому суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение вреда, причиненного здоровью потерпевшего и компенсации морального вреда, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ) и полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Волжского районного суда г. Саратова подпись Д.С. Пантеев 

Получатель платежа

УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с 

<

***>)

ИНН получателя

6452027746

КПП получателя

645201001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

03100643000000016000

Банк получателя платежа

Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов

БИК банка

016311121

Кор/сч 

40102810845370000052

КБК

18811601121010001140

УИН

18810464240950006575

Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет его принудительное взыскание службой судебных приставов, а также согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет назначение таких наказаний, как административный арест на срок до пятнадцати суток, обязательные работы на срок до пятидесяти часов.