Дело № 22-258/2021

Судья Князева М.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

*** 11 марта 2021 г.

*** областной суд в составе:

председательствующего Власенко С.Н., 

при секретаре Тереховой О.А., 

с участием прокуроров апелляционно – кассационного отдела уголовно – судебного управления прокуратуры *** Королевой Л.В., ФИО1, 

осужденного ФИО2 (путем использования системы видеоконференц-связи), 

защитника – адвоката Каравичева А.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО2 на приговор Ленинского районного суда ***., которым 

ФИО2, *** года рождения, уроженец ***, гражданин РФ, проживающий по адресу: *** судимый:

- *** г. Октябрьским районным судом *** с учетом постановления президиума от *** г., постановления от *** по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст.228, ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден *** г. по отбытии наказания, 

- *** г. мировым судьей судебного участка № *** по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, 

- ***. Ленинским районным судом *** с учетом апелляционного определения от *** по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

осужден по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № 4 *** г., Ленинского районного суда *** г. окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Власенко С.Н., выслушав прокурора Королеву Л.В., полагавшую приговор оставить без изменения, осужденного ФИО2, адвоката Каравичева А.А., поддержавших апелляционную жалобу, суд 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 полагает приговор подлежащим изменению в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания, просит применить при назначении наказания положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание. Также указывает, что им был обжалован приговор от *** г., в настоящее время его жалоба еще не рассмотрена, в связи с чем возможно изменение обжалуемого приговора со снижением наказания, поскольку окончательное наказание по обжалуемому приговору ему назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав указанных выше лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено осужденным добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознавал его характер и последствия, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем суд обоснованно посчитал возможным в силу ст.ст. 314-316 УПК РФ постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действиям осужденного ФИО2 дана верная юридическая оценка. 

При назначении наказания ФИО2 судом учтены смягчающие наказание обстоятельства: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, особый порядок рассмотрения дела, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие заболеваний. 

Отягчающим наказание обстоятельством судом обоснованно признано наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений. 

Также при назначении наказания судом были учтены данные о личности осужденного, который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по *** положительно. 

Кроме того, судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного ФИО2, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом изложенного, суд верно пришел к выводу о невозможности исправления осужденного вне изоляции от общества, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, а также изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 УК РФ. С данными выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Поскольку приговор был постановлен при особом порядке судебного разбирательства, наказание осужденному было назначено с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных законом пределов. 

Окончательное наказание судом правомерно назначено в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам мирового судьи судебного участка № *** г., Ленинского районного суда *** г., вступивших в законную силу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что наказание осужденному назначено справедливое, является соразмерным содеянному и оснований для смягчения наказания не имеется. 

Вид исправительного учреждения определен согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда *** г. в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. При этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -