Дело № 1-131/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «27» февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Бондарева В.Ю. при секретаре Соколовой Я.Е. с участием государственного обвинителя Коротеевой О.Д., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Царьковой Е.В., потерпевшего ФИО11., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> военнообязанного, имеющего среднее профессиональное образование, со слов работающего в ООО «МРК» монтажником, в браке не состоящего, детей и иных лиц на иждивении не имеющего; со слов тяжелыми и (или) иными хроническими заболеваниями не страдающего и имеющего удовлетворительное состояние здоровья, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержащегося; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

11.07.2017 около 17 часов 30 минут, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя личным технически исправным автомобилем «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, зарегистрированным на ФИО12 следуя с четырьмя пассажирами, включая ФИО13., которые не были пристегнуты ремнями безопасности, по проезжей части 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в направлении ул. 

<

адрес>, двигаясь с превышением разрешенного в населенных пунктах скоростного режима по полосе своего направления, приближался к дому 

<

адрес>, в районе которого расположен нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2. В пути следования в районе указанного дома догнал попутный неустановленный грузовой автомобиль, перед которым в попутном направлении следовал автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением водителя ФИО14. При этом видел, что во встречном ему направлении по полосе встречного движения следует неустановленный грузовой автомобиль «

<

данные изъяты> Намереваясь совершить обгон вышеуказанных попутных транспортных средств, водитель ФИО1, проявив небрежность, неправильно оценил складывающуюся дорожно-транспортную ситуацию, не принял необходимых и достаточных мер к обзору проезжей части в направлении движения, не убедился, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения, вернуться на свою полосу, не убедившись в безопасности, приступил к выполнению необоснованного маневра обгона попутных транспортных средств, не избрав при этом скорости движения, позволяющей осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства и обстановкой на дороге. Вследствие проявленной небрежности водитель ФИО1 сам себя поставил в такие условия, что в тот момент, когда опередил по встречной полосе следовавший впереди него попутный неустановленный грузовой автомобиль, был вынужден вернуться на свою полосу движения для осуществления разъезда со встречным автомобилем «

<

данные изъяты> при этом не избрал скорости движения для обеспечения безопасной дистанции до следовавшего впереди попутного указанного выше автомобиля 

<

данные изъяты>» и с целью предотвращения столкновения с последним, не убедившись в безопасности, стал осуществлять необоснованный маневр поворота влево, в процессе которого, не справившись с управлением транспортного средства, допустил занос автомобиля, выезд на левую по ходу своего движения обочину, где поочередно произошли наезды его автомобиля на стоявшие автомобили: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, «

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> После указанных наездов автомобиль «

<

данные изъяты>» сместился вправо и выехал на правую по ходу своего движения обочину, где произошел наезд указанного транспортного средства на препятствие - трубопровод теплотрассы.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «

<

данные изъяты>» ФИО15. были причинены телесные повреждения: закрытая травма таза: перелом тела и обеих ветвей лонной кости справа, верхней ветви левой лонной кости, перелом седалищной кости слева, перелом левой боковой массы крестца без смещения, краевой перелом крестца слева без смещения отломков; закрытый черезвертельный перелом левой бедренной кости без смещения отломков; множественные резано-рваные раны мягких тканей головы; которые как образовавшиеся в едином механизме травмы в совокупности причинили пострадавшему тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3.

Данное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения водителем ФИО1 требований пунктов 2.1.2, 8.1, 9.9, 9.10, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 11.4 ПДД РФ (в редакции ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Правительства РФ по состоянию на 11.07.2017).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, согласился с ним в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия этого ходатайства он осознает. Данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником. 

Потерпевший ФИО16 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитник - адвокат Царькова Е.В. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Учитывая отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению и постановляет в отношении него приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении размера и вида наказания суд с учетом требований ст. 60 УК РФ принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также на достижение предусмотренных законом целей наказания.

ФИО1 судимостей не имеет, признал вину в полном объеме, в содеянном раскаялся. Подсудимый имеет постоянные место жительства и регистрации, среднее профессиональное образование, трудоустроен, в браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет. По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимый характеризуется удовлетворительно, по предыдущему месту работы – положительно. На учетах в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» и БУЗОО «Наркологический диспансер» ФИО1 не состоит. 

Полное признание вины, раскаяние в содеянном в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО1 совершил оконченное преступное деяние с неосторожной формой вины, посягающее на безопасность дорожного движения и относящееся к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд руководствуется частью 5 статьи 62 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного преступления, его категории, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления, а также для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Определяя наказание, суд полагает, что с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, наличия смягчающих обстоятельств, достижение целей наказания возможно при назначении последнему наименее строгого вида наказания в виде ограничения свободы и не усматривает оснований для назначения более строгих видов наказания. 

Одновременно с этим в силу ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершение которого было связано с управлением транспортным средством и нарушением правил дорожного движения, а также личности подсудимого, который совершил настоящее преступление, будучи лишенным права управления транспортным средством, суд приходит к выводу о невозможности сохранения в дальнейшем за ФИО1 права осуществлять деятельность, связанную с управлением транспортным средством, в связи с чем полагает необходимым назначить ему указанное дополнительное наказание.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 (два) года.

При отбывании основного наказания в виде ограничения свободы установить на указанный выше срок данного наказания ФИО1 ограничения: не изменять место жительства или пребывания и не выезжать за пределы территории муниципального образования город Омск без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания или пребывания в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО1, – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами по вступлении настоящего приговора в законную силу распорядиться следующим образом:

– автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, находящийся на хранении у ФИО17., – оставить в распоряжении последнего;

– компакт диск DVD-R номер «6Р164», ватные палочки (2 шт.) со следами бурого цвета, изъятого с поверхности автомобиля «

<

данные изъяты>» и марлевый тампон с образцом крови ФИО1, находящиеся на хранении в материалах дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с приглашением защитника самостоятельно либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколами судебных заседаний в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на них свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколами судебных заседаний.

Председательствующий судья В.Ю. Бондарев