Судья Дроздова Д.О. Дело № 22-548/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2024 года г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Низамова Э.Р., 

при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.,

с участием прокурора Цеханович Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. на приговор Зеленодольского городского суда РТ от 1 декабря 2023 года, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимый, 

-осужден по части 1 статьи 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться в этот орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сейф-пакет «89185081», внутри которого находится остаток наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,58 грамма, и первоначальная упаковка, находящиеся в камере хранения наркотических средств Отдела МВД России по Зеленодольскому району постановлено уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Низамова Э.Р., изложившего обстоятельства дела, мнение прокурора Цеханович Л.Р., поддержавшей апелляционное представление, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта в значительном размере наркотического средства 

<

данные изъяты> производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой не менее 0,60 грамма, которое было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в период с 19 часов 37 минут до 20 часов 12 апреля 2023 года в ходе личного досмотра на обочине проезжей части автодороги по ул. Сайдашева г. Зеленодольска РТ напротив 

<

...>.

Вину в совершении преступления ФИО1 признал.

В апелляционном представлении и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютин А.Е. просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт об обнаружении признаков преступления, составленный начальником ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО2, как на доказательство, указать в резолютивной части приговора вместо решения об уничтожении, решение о хранении наркотических средств до принятия окончательного решения по выделенному в отношении неустановленного лица материалу. Указывает, что рапорт подлежит исключению из числа доказательств, поскольку содержит только информацию о наличии оснований для возбуждения уголовного дела, являясь в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 140 и статьи 143 УПК РФ поводом для его возбуждения. Кроме того, из уголовного дела в отношении ФИО1 в отдельное производство выделены материалы дела по факту сбыта последнему наркотических средств неустановленным лицом. При таких обстоятельствах решение суда об уничтожении наркотического средства, фактически являющегося вещественным доказательством и по другому уголовному делу, окончательное решение по которому не принято, не может быть признано законным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е., суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим изменению. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена совокупностью исследованных в суде доказательств, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, подробный анализ которых приведен в приговоре суда.

ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался в соответствии со статьёй 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании показаний осужденного ФИО3 в суде следует, что около 15 часов через приложение «Телеграмм» по телефону марки «Реалми» на сайте интернет-магазина «Салам Казань» заказал закладку с наркотическим средством «Альфа ПВП» массой 1 грамм за 3700 рублей для собственного употребления. В магазине «Диана» по ул. Первомайская п.г.т. Нижние Вязовые через терминал посредством «Киви кошелька» произвел оплату на указанный номер карты. Полученный чек сфотографировал и отправил через «Телеграмм». Получив фотографию с координатами местонахождения закладки с наркотическим средством, созвонился с ФИО19., на электричке доехали до станции Зеленый Дол. Возле лесопосадки в районе Березовой рощи забрал закладку в виде свертка из фольги, внутри которого находился полимерный пакетик с наркотическим средством. Фольгу он выбросил, удалил из телефона все фотографии, связанные с приобретением наркотического средства. По пути в сторону автовокзала к ним подъехала автомашина марки «Приора», из которой вышли несколько мужчин. Он, испугавшись, решил убежать, положил в рот полимерный пакетик с наркотическим средством. Его догнали данные мужчины, которые представились сотрудниками полиции, он попытался оказать сопротивление, был задержан. В присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр. Перед началом досмотра ему было предложено добровольно выдать предметы, вещи и ценности, добытые преступным путем, запрещенные средства и вещества, на что он ответил, что таковых не имеется. В ходе личного досмотра он выплюнул изо рта полимерный пакетик с наркотическим средством. Был изъят его сотовый телефон «Реалми». Далее он был доставлен в Зеленодольский ПНД для прохождения медицинского освидетельствования на факт нахождения в состоянии наркотического опьянения, от прохождения освидетельствования он отказался.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20 – оперуполномоченного ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району следует, что в отделе появилась информация о том, что житель пгт. Нижние Вязовые Зеленодольского района РТ ФИО1 причастен к незаконному обороту наркотических средств. В вечернее время в ходе проведения ОРМ «Наблюдение» на ул. Сайдашева г. Зеленодольска напротив 

<

...> были задержаны двое молодых людей, одним из которых являлся ФИО1 В ходе личного досмотра ФИО1 выплюнул изо рта полимерный пакетик с веществом, который был изъят и упакован в бумажный конверт. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что в полимерном пакетике находится наркотическое средство «соль» для собственного употребления. Опрошенный им ФИО1 свою вину в приобретении и хранении наркотического вещества признал полностью. 

Свидетели ФИО21., ФИО22 дали показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО20

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24. следует, что вечером в середине апреля 2023 года он участвовал в качестве понятого при производстве личногого досмотра ФИО1, которому перед началом досмотра было предложено выдать запрещенные в обороте вещества и предметы, на что тот пояснил, что при нем ничего запрещенного нет, затем выплюнул изо рта полимерный пакетик с неизвестным веществом внутри. Также в ходе личного досмотра был изъят телефон марки Реалми. Данный мужчина пояснил, что внутри пакетика наркотическое средство «соль». 

Из оглашенных в судебном заседании в порядке статьи 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО19 следует, что после 15 часов в середине апреля 2023 года по приглашению ФИО1 поехал в г. Зеленодольск. Около 16 часов 45 минут они доехали до станции Зеленый Дол и пешком направились в сторону Березовой рощи, где ФИО1 отошел по нужде, затем вернулся. Направились пешком в сторону автовокзала г. Зеленодольска, к ним подъехала автомашина марки Приора, из которой вышли несколько мужчин. ФИО1 стал убегать, однако был задержан. Данные мужчины являлись сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых был произведен личный досмотр ФИО1, который в ходе личного досмотра выплюнул изо рта полимерный пакетик с неизвестным содержимым. У ФИО1 был изъят его сотовый телефон. Затем они были направлены на освидетельствование в медицинское учреждение, его результат был отрицательный, ФИО1 отказался от освидетельствования. Уже позже от сотрудников полиции стало известно, что в изъятом в ходе личного досмотра ФИО1 пакетике было обнаружено наркотическое средство. Об обстоятельствах приобретения наркотического средства ФИО1 ему ничего не рассказывал.

Из акта личного досмотра и изъятия вещей от 12 апреля 2023 года следует, что ФИО1 выплюнул изо рта полимерный пакетик с неизвестным содержимым, после чего пояснил, что это наркотическое средство «соль», которое он приобрел для собственного употребления.

Согласно заключению физико-химической судебной экспертизы № 331 от 13 апреля 2023 года представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета содержит в своем составе наркотическое средство «

<

данные изъяты>, производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 0,60 грамма.

Из протокола осмотра места происшествия от 12 апреля 2023 года следует, что осмотрен участок местности, расположенный в 500 метрах от проселочной дороги в направлении с. Успенка Зеленодольского района РТ по географическим координатам 55.8751252, 48.5863421, установлено место приобретения наркотического средства.

Также вина ФИО1 подтверждается актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от 14 апреля 2023 года в отношении ФИО1, постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, протоколом осмотра предметов от 19 июня 2023 года. 

Кроме того, в качестве доказательства виновности ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, суд привел рапорт начальника ОНК Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО26. от 13 апреля 2023 года об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава указанного преступления.

Между тем, указанный процессуальный документ, по смыслу статей 74, 140, 143 УПК РФ, доказательством по уголовному делу не является, а служит поводом для возбуждения уголовного дела. При этом изложенные в рапорте сведения о наличии в действиях ФИО1 признаков уголовно наказуемого деяния проверялись в ходе дознания и сами по себе обстоятельства, предусмотренные статьей 73 УПК РФ, не доказывают.

Учитывая изложенное, указание на приведенный документ, как на доказательство виновности ФИО1 подлежит исключению.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №1-582 от 30 мая 2023 года у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства или наркомании не обнаруживается. Он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния каким-либо психическим расстройством не страдал, во временно болезненном состоянии не находился, мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела, может давать о них показания.

Все приведенные в приговоре доказательства суд в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставил между собой и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности, свидетельствуют о доказанности вины осужденного ФИО3 в совершении преступления.

Исходя из вышеизложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о квалификации действий ФИО3 по части 1 статьи 228 УК РФ - незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

На основании статей 6 и 60 УК РФ, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и при наличии отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его близких.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

При этом судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как ФИО1 давал полные и подробные показания, способствующие проведению дознания, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении бабушки, ее престарелый возраст, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Также судом принято во внимание то, что ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, не судим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Выводы суда о назначении ФИО3 наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, с учетом части 1 статьи 62 УК РФ в приговоре мотивированы и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим общественной опасности содеянного и личности осужденного, оснований к его смягчению суд апелляционной инстанции не усматривает.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд первой инстанции ошибочно постановил об уничтожении сейф-пакета с остатком наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,58 грамма находящегося в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Зеленодольскому району.

Наличие возбужденного 19 апреля 2023 года постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Зеленодольскому району ФИО27. уголовного дела № 12301920029000558 в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство, по признакам преступления, предусмотренного пунктом «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, служит основанием для сохранения данного наркотического средства. 

Кроме того, о необходимости сохранения подобных вещественных доказательств высказался и Конституционный Суд РФ в своём постановлении от 19 июня 2023 года № 33-П.

Соответственно вещественные доказательства в виде сейф-пакета «89185081» с остатком наркотического средства 

<

данные изъяты>», производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,58 грамма, которые суд первой инстанции постановил уничтожить, подлежат хранению до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство, данное вещественное доказательство может быть исследовано при расследовании указанного уголовного дела.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Зеленодольского городского суда РТ от 1 декабря 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на рапорт начальника ОНК ОМВД России по Зеленодольскому району РТ ФИО2 от 13 апреля 2023 года об обнаружении признаков преступления, как на доказательства виновности ФИО1 

Указать в резолютивной части приговора о хранении вещественных доказательств в виде сейф-пакета «89185081» с остатком наркотического средства «

<

данные изъяты> производное наркотического средства «N-метилэфедрон», общей массой 0,58 грамма, в камере хранения наркотических средств ОМВД России по Зеленодольскому району РТ до вынесения итогового решения по уголовному делу в отношении неустановленного лица, которое незаконно сбыло ФИО1 наркотическое средство.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о. Зеленодольского городского прокурора Васютина А.Е. удовлетворить.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный (оправданный) вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья