Дело № 2а-3692/202578RS0017-01-2025-006552-46 

29 октября 2025 года 

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску К.В.В. к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

К.В.В. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, в котором просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2025 года об отказе в удовлетворении заявления административного истца от 7 июля 2025 года. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, по вступившему в законную силу решению суда по делу №2-1976/2022, административный истец перечислил К.С.Б. денежные средства в сумме 735 600 руб. несколькими платежами, через мобильное приложение. Впоследствии как стало известно административному истцу, К.С.Б. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав сумму задолженности в большем размере, без учета произведенных платежей. Административный истец обратился с заявлением, указывая, что обязательства перед взыскателем исполнены. Судебный пристав-исполнитель постановлением от 9 июля 2025 года в удовлетворении заявления отказал, указанное постановление административный истец получил 24 июля 2025 года. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку им были произведены все платежи, необходимые и достаточные для окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, в качестве заинтересованного лица К.С.Б.

В судебное заседание явился административный истец К.В.В., доводы административного иска поддержал.

В судебное заседание явился судебный пристав-исполнитель ФИО1, просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что частично произведенные платежи не приняты в счет исполнения требований исполнительного документа, поскольку в них отсутствует указание на исполнение именно судебного акта, в рамках которого взысканы денежные средства, взыскатель не приял спорные платежи в счет исполнения требований исполнительного документа. 

В судебное заседание явилась заинтересованное лицо К.С.Б., просила в удовлетворении требований отказать, поддержала доводы письменных возражений, пояснила, что все платежи, произведенные административным истцом на номер счета указанный в решении суда, до возбуждения исполнительного производства, приняты в счет исполнения судебного акта. Иные денежные средства были перечислены административным истцом в счет исполнения других денежных обязательств перед заинтересованным лицом. 

В судебное заседание представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу, не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по правилам ч. 2, 8 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, доказательств уважительности причин не явки не представил, в связи с чем суд руководствуясь ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 50 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно ч. 1, 2 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 12 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве, отнесено к исполнительным действиям.

Если иное не предусмотрено Законом об исполнительном производстве, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пункт 2.4 Методических рекомендаций).

В порядке ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежат рассмотрению заявления и ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, по результатам рассмотрения которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства); об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (пункты 3.1, 3.2 Методических рекомендаций).

В соответствии с ч. 7 ст. 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов дела, определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 ноября 2022 года по гражданскому делу № утверждено мировое соглашение, по условиям которого К.С.Б. передается денежная компенсация в размере 1 500 000 руб.

К.С.Б. обратилась с заявлением о возбуждении исполнительного производства, указав остаток долга в размере 735 600 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 апреля 2025 года в отношении К.В.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание денежных средств в сумме 735600 руб. в пользу взыскателя К.С.Б.

К.В.В. обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением от 7 июля 2025 года, в котором просил разобраться в сумме остатка долга, представил справки из Банком, полагал, что сумма долга на 15 апреля 2025 года составляет 521 300 руб. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 9 июля 2025 года в удовлетворении заявления (ходатайства) К.В.В. отказано, поскольку денежные средства перечислялись взыскателю путем использования СБП в мобильном приложении ПАО «Сбербанк». При назначении платежа указывалось судебное решение от 15 ноября 2022 года, без номера дела. В исполнительном документе указаны реквизиты счета для уплаты долга. К.В.В. переводил денежные средства по номеру телефона и не все денежные средства перечислялись на счет указанный в исполнительном документе. 

Таким образом, ходатайство административного истца было рассмотрению судебным приставом-исполнителем с вынесением соответствующего постановления по результатам рассмотрения ходатайства в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом, оно отвечает требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с определением суда от 15 ноября 2022 года и исполнительным листом, денежная компенсация в сумме 1500 000 руб. подлежит перечислению К.С.Б. на счет открытый в ПАО «Сбербанк».

Все платежи совершенные К.С.Б. и поступившие на указанный банковский счет учтены взыскателем, при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.

С учетом изложенного, поскольку судебный акт и требования исполнительного документа прямо указывают на необходимость перечисления денежных средств в счет исполнения требований исполнительного документа на конкретный указанный банковский счет взыскателя, то судебный пристав-исполнитель обоснованно не принял во внимание иные представленные должником платежные документы в счет исполнения требования исполнительного документа.

Суд также учитывает, что взыскатель не признала, что произведенные должником иным, не указанным в судебном акте и исполнительном документе, способом перечисления денежных средств, являются исполнением судебного акта о взыскании денежной компенсации, пояснив, что у должника перед взыскателем имелись иные денежные обязательства. 

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 9 июля 2025 года, поскольку необходимая совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены заявленные требования административного истца, отсутствует.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска К.В.В. к судебному приставу-исполнителю Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу ФИО1, ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 21 ноября 2025 года.