2-5967/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

26 июля 2021г. г. Краснодар

Ленинский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего: Буренко С.В.

при секретаре: Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредиторской задолженности.

В обоснование указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., условием уплаты процентов по ставке 16,50% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк исполнил в полном объеме, однако заемщик в нарушение условий кредитного договора обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 348 755,47 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком в адрес ответчика направлено требование досрочного погашения задолженности по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена, в связи с чем, предъявлен настоящий иск.

ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» просит расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, взыскать задолженность в размере 348 755,47 руб., расходы по уплате государственной пошлины 12 688 руб. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» не явился, в письменном ходатайстве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена судебной повесткой, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая принятые меры по извещению ответчика, отсутствие сведений об уважительности причин его неявки, не принятие ответчиком каких-либо действий для возможности реализации иных прав, связанных с получением судебной корреспонденции, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. года между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 300 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ., условием уплаты процентов по ставке 16,50% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику денежные средства в сумме 300 000 рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий договора, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по вышеуказанному кредитному договору, допуская неисполнение и просрочку платежей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ФИО1 перед банком составляет 348 755,47 руб., из которых основная сумма долга 275 961,87 руб., задолженность по процентам 51 006,98 руб., сумма неустойки и штрафных санкций 21 786,62 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств банк направил заемщику требование и указал на невыполнение обязанности по возврату кредита и уплате процентов, потребовал досрочно погасить задолженность по кредиту, уплате процентов, пени по состоянию на дату фактического погашения кредита. Однако до настоящего момента задолженность не погашена.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное заемщиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1, с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд соглашается с представленными истцом расчетом задолженности по кредитному договору, и считает ее подлежащей взысканию, при этом находит обоснованным снизить размер неустойки.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом применительно к абз. 2 п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", ввиду того, что ответчиком по делу является физическое лицо, то при взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по его заявлению, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

Учитывая компенсационную природу неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства, интересы сторон в данных правоотношениях, суд с учетом принципа разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям неисполненного обязательства, считает обоснованным снизить размер штрафных санкций до 5000 руб. Таким образом, задолженность по кредитному договору составляет основной долг 275 961,87 руб., проценты 51 006,98 руб., пени 5000 руб., а всего 331 968,85 руб.

В силу положений ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлине 12 688 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» и ФИО1. Датой расторжения договора считать ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 331 968,85 (триста тридцать одна тысяча девятьсот шестьдесят восемь руб. 85 коп.) руб., расходы по оплате госпошлины 12 688 (двенадцать тысяч шестьсот восемьдесят восемь) руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.\

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий