Дело № 2-2464/2017 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2017 года Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А., 

при секретаре Курчонковой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе, в здании суда

гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Декор-Трейд» о взыскании неустойки по договору долевого участия, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что 18.08.2017 г. она вступила в наследство А. на права и обязанности по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 330 от 25.09.2015 г. По условиям договора участия в долевом строительстве жилого дома № 330 от 25 сентября 2015 г. ответчик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект, а именно: 3-х комнатную квартиру №, расположенную на № этаже, проектной общей площадью 80,67,6 кв.м., жилой площадью 45,80 кв. м. Согласно условиям договора дом должен быть введен в эксплуатацию в 3 квартале 2016 г. и ответчик должен передать до 30 ноября 2016 г. истцу квартиру № при условии надлежащего исполнения им условий договора. Истец свои обязательства по договору об уступке прав от 16.02.2016 г. об оплате стоимости квартиры № в размере 2 581 440 рублей выполнил в полном объеме. Однако, ответчиком обязательства по договору до настоящего времени не исполнены. Размер неустойки за период просрочки обязательств в соответствии с расчетом истца составляет 496 927,20 рублей. 03.11.2017 г. ответчику истцом направлялась претензия, ответ на которую до настоящего времени не получен.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика неустойку в размере 496 927,20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, расходы по оформлению доверенности в размере 2020 рублей, расходы за оказанную юридическую помощь в размере 20 000 рублей. 

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. 

В судебном заседании представители истицы ФИО1 – ФИО2 и ФИО3, действующие на основании доверенности поддержали исковые требования и просили иск удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем. 

Представитель ответчика АО «Декор-Трейд» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, с согласия представителей истца, определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав мнение представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из части 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 этого же Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. 

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (часть 2).

Согласно части 1 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. 

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (часть 5).

Таким образом, по смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома). Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Исходя из пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода.

Как установлено в судебном заседании, 25 сентября 2015 года между ЗАО «Декор-Трейд» «Застройщик» и Б. «Участник долевого строительства» был заключен договор № 330 участия в долевом строительстве жилого дома со встроено-пристроенными объектами социально-бытового обслуживания, административными помещениями (15, 16, 17 этажей) по 

<

адрес>

В соответствии с п.1.1.2 вышеуказанного договора объектом долевого строительства является квартира (строит.) №, количество комнат –№, общей проектной площадью 80,67 кв.м., жилой площадью 45,80 кв.м., этаж №, подъезд №, которая по завершению строительства и ввода дома в эксплуатацию подлежит оформлению в установленном порядке и передаче в натуре в собственность Участнику долевого строительства.

П.1.2 договора предусмотрено, что по настоящему договору Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а последний в свою очередь оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно п. 2.1 Договора цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих оплате Участником долевого строительства Застройщику по настоящему договору для строительства (создания) Объекта долевого строительства, составляет 2 742 780 рублей, исходя из расчета цены на 1 кв.м. квартиры № в размере 34 000 рублей.

В соответствии с п.3.1.3 договора после окончания строительства и ввода дома в эксплуатацию ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи не позднее 30 ноября 2016 года. (л.д.9-15).

В судебном заседании установлено, что 16.02.2016 г. состоялась уступка права требования по вышеуказанному договору № 330 от 25.09.2015 г. участия в долевом строительстве жилого дом, а именно Б. переуступил права требования квартиры №, 

<

адрес>, А.. (л.д. 7-8).

Согласно п.2.1. указанного договора стоимость уступки права требования на объект долевого строительства составляет 2 581 440 рублей. 

В судебном заседании также установлено, что А. умерла Дата

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону № от Дата, ФИО1 вступила в права наследования после смерти А.. по договору об уступке прав по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 330 от 25.09.2015 г. (л.д. 16). 

Таким образом, у ФИО1 возникло право требования по договору № 330 участия в долевом строительстве жилого дом от 25.09.2015 г.

Как установлено в судебном заседании денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами.

Таким образом, обязательства по договору участия в долевом строительстве жилого дома истицей исполнены в полном объеме.

В соответствии с п.3.1.3 договора № 330 от 25.09.2015г. участия в долевом строительстве жилого дома Застройщик обязан не позднее 3 квартала 2016 года, передать Участнику долевого строительства - квартиру. 

Однако, до настоящего времени дом в эксплуатацию не введен, вышеуказанная квартира по акту приема-передачи не передана истцу.

Таким образом, последовательное прочтение и истолкование названных условий договора в их взаимосвязи позволяет сделать вывод о том, что стороны согласовали срок передачи Обществом участникам долевого строительства объекта долевого строительства.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом. 

Материалы дела не содержат доказательств передачи Обществом объекта долевого строительства в согласованный срок. Доказательств изменения сторонами условия о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства также не представлено. Договор не расторгался, а поэтому обязательства по нему должны исполняться надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, поскольку объект долевого строительства до настоящего времени не передан, просрочка исполнения обязательства составляет 350 дней (с 01.12.2016г. по 15.11.2017г.), следовательно, ответчик должен уплатить неустойку, предусмотренную Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Претензия, направленная истцом 03.11.2017г., оставлена ответчиком без ответа. (л.д. 17-19).

Таким образом, сумма, неустойки, составляет 496 927,20 рублей (2 581 440 *350*8,25%*2/300), которая и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание нарушение прав потребителя, с учетом принципа разумности и справедливости, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу ФИО1 моральный вред в размере 3 000 рублей.

В соответствии со статьей 10 вышеназванного Закона от 20.12.2014 № 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с ответчика от соответствующей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 249 963,60 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Перечень издержек, связанных с рассмотрением дела, установлен ст. 94 ГПК РФ и является открытым.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу, которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. 

Как усматривается из договора на оказание юридических услуг от 01.11.2017 г. и расписок ФИО2 от 01.11.2017 и от 08.12.2017, за оказание юридических услуг ФИО1 оплачено 20 000 рублей, данные расходы суд признает необходимыми, понесены они в связи с настоящим делом и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 2020 рублей.

Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, из представленной суду доверенности, выданной ФИО1 на представление ее интересов ФИО3 и ФИО2 следует, что выдана она не только для участия в настоящем гражданском деле, в доверенности прописан большой объем полномочий представителя в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях, по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско – правовых споров, а также вести административные, уголовные и гражданские дела. 

Таким образом, требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности удовлетворению не подлежат. 

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в бюджет г.Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 8 469,27 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. в налоговом органе 29.01.2002) в пользу ФИО1, Дата рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по 

<

адрес> неустойку в размере 496 927 (четыреста девяноста шесть тысяч девятьсот двадцать семь) рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей, штраф в размере 249 963 (двести сорок девять тысяч девятьсот шестьдесят три) рубля 60 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей. 

Взыскать с АО «Декор-Трейд» (юр. адрес.: 

<

...>, ИНН 

<

***>, дата рег. в налоговом органе 29.01.2002) в бюджет г. Пензы согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 8 469 (восемь тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 27 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Горланова М.А.